以成败论英雄乃人之常情，但常失之偏颇。
※ 引述《[email protected] (呼喊快乐)》之铭言：
: ※ 引述《"xion" <[email protected]>, 看板: Sango》之铭言：
: : 蜀国诸将皆被夸大，尤以关云长为甚。华雄不知何许人也。
三国志陈寿大大只有对魏书饰功讳败，没有独厚蜀国，您说的是演义，不足征也。
(因为陈寿是晋臣，必须以魏为正统，被魏禅让的晋才会是正统。)
: 砍华雄的也不是关羽
1、关公斩颜良之前，郭嘉评价：“张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。”
郭嘉何许人也?曹营第一分析师，料孙策被暗杀，断刘表不敢袭许都，可见其情报能力之
周密深切、分析及预测能力之强悍。这样的天才在斩颜良前给关公如此评价，
您觉得有没有砍华雄有差吗?
2、赤壁之战前，程昱评价：
“刘备有英名，关羽、张飞皆万人之敌也， 权必资之以御我。”
时曹营众将都以为孙权会如公孙旧事杀刘备来降，曹操也颇有此意，所以大军压在长江
北岸"等好消息"，不战而屈人之兵，曹操也想啊~
唯程昱独排众议，认为孙刘必合。
以此眼光提起关公也是喻为万人之敌，你觉得有没有斗吕布有差吗?
3、赤壁之战后，周瑜评价：
“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用?”
周瑜不用我介绍了，赤壁之战以少胜多的总指挥，吴国一线英杰，
各位觉得他的评价准还是后世闲杂人等说的准?
: : 斩颜良乃是偷袭得手，时良侧止有数十人相随。
: 颜良虽是关羽所斩
: 请别忘记曹操之前漂亮的声东击西战术
兄弟，良侧是有数十人相随，这是正常的好吗?
古代指挥军队的将领，身旁一定有亲卫队，冲阵时护卫主将，必要时以身为盾。
再者，曹操声东击西成功没错，但颜良旁还是有上万军士好吗?
但请您不要断章取义，以偏概全。
关公本传有明确记载：
“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。”
短短二十余字，但信息量却很丰富。
1、有没有亲卫队?有！但颜良+亲卫队是在"万众之中"，不是万众之"外"。
您要说偷袭也成，反正没有录影为凭。
但要在"万众之中"+"数十亲卫"的环伺下"偷袭"成功，也不是一般人做得到的了。
您觉得袁绍军几万人是白痴吗?
当过兵的都知道，行伍之间令行禁止，任何奇怪的动作或错误的动作都不允许。
更何况当时双方列阵以对，并非袁绍军溃逃中。
关公策马冲过来，袁绍军可能只是不重视(单枪匹马是过来送头的吗?)，绝不会没看见。
大军不会针对关公包围，但小部队拦阻截杀绝对有，更何况颜良本身就是一个猛将。
横向比较，三国也只有张辽合肥七千兵突袭孙权十万军类似，曹仁在南郡开无双救牛金
还差远了。
综向比较，历朝历代正史“万军之中取上将首级”的记录非常少。
三国前大概就只有项羽接近这形象，三国后凡有这种记录者，几乎都喻为关、张。
历史诸君有谁说关公偷袭了?没有！
2、重点来了，请看最后一句“绍诸将莫能当者”，当者，挡也。
颜良被斩后，关公斩其首回阵。
其他将领士兵不是看呆了，用目光送关公安然离去什么都没做，而是群起围攻。
结果，没人能抵挡、没人能阻挡。
: : 水淹七军足显其智，亦示其傲。
: 于禁败在不明荆州地理 毕竟他一辈子待在北方 且熟习陆战 若是战场移到北方
: 关羽岂是于禁之敌
1、为将者，当明天时地利山川水文，于禁不明荆州天时地利输掉，怪关公咧?
这种论述纯属干话，就像说
“若是赤壁之战的战场移到北方，周瑜岂是曹操之敌”一样没有意义！
再者，曹仁、于禁等领军者没有责任吗?
三国志温恢传：
建安24年，孙权攻合肥，是时诸州皆屯戍。恢谓兖州刺史裴潜曰：
“此间虽有贼，不足忧，而畏征南(指征南将军曹仁)方有变。
今水生而子孝(曹仁的字)县军，无有远备。关羽骁锐，乘利而进，必将为患。”
^^^^
于是有樊城之事。<<表示温恢先预测了关公会趁水位上升时进攻襄樊。
连远在长江下游的温恢都能察觉到当年水文变化了，曹仁、于禁没察觉，怪谁?
2、在北方打陆战关公是不是于禁之敌我不知道，历史也没有如果。
公认曹仁是曹营内姓第一大将，从曹操起兵，他的丰功伟业都有曹仁一份。
说是曹操最依重的将领也不为过。
于禁是曹营外姓第一大将，不是张辽，张辽合肥之战才出彩，于禁也是早期就功绩卓越，
五子良将中唯一“假节钺”者，所谓“假节钺”就是有独行独断、先斩后奏之权。
以曹操视人之明，用人的能，曹仁、于禁没有真才实料能爬到这种地位?