这篇文章其实不值一题，内容只是几年前看诸多学者论文后的一点综合心得。因为
这些年来忙于它事，故始终没有进一步扩大这些想法的纵深。但最近看到一些文章认为
要夺取曹魏某些边防据点并不难，因此认为有必要谈一些很容易被忽略掉的制度的力量。
1世兵制的渊源
曹魏是魏晋南北朝世兵制的渊源，这已经有太多讲兵制的文章提过了。曹操的租调
制、霸府＋篡位模式也是后来诸多制度的渊源。就算真的只把三国时代当作王朝史中间
的闰位来看，此时的制度也仍对后世有所影响。
而世兵制既要世袭征兵，自然要对兵的家属有所掌握。
2家属受到保护＝在后方当人质
这里要配合曹操的霸府政治以及〈李典传〉来看。曹操继承袁绍以邺城为基地，并
将许多人口迁移至此。〈李典传〉中李典主动奉送宗族部曲至邺深获曹操赞许，就是例
证。
因此曹魏的兵在前线打仗时，家属都在后方受到妥善照顾与保护。用好听的说法，
这可以让他们无后顾之忧的作战。难听的说法，就是家属留在后方当人质。所以我们不
该受到演义或戏剧误导，以为司马懿会带着两个儿子打诸葛亮。翻阅《晋书》〈景帝纪〉
与〈文帝纪〉就知道，此时司马师、昭在后方当官或赋闲，这是殊荣＋人质。
这种状况并非曹魏独有。大家想想吕蒙夺取江陵后可以用善待关羽士兵家属的手段
使关羽军瓦解、关羽死在荆州，一子关兴却在益州，不也有些相似吗？而吴国可以参考
〈孙皓传〉中裴注引〈搜神记〉的内容：
吴以草创之国，信不坚固，边屯守将，皆质其妻子，名曰保质。
因此当初韩综叛吴降魏时，能带着妻子部曲投魏，看来这是经过仔细规划。也或许因为
韩当身为元老，有些特权？甚至可能此前孙权尚未有严密的防叛措施吧？
3“魏家科法，卿所练也”
这是郝昭拒绝诸葛亮劝降使者＋同乡人的名言。郝昭守陈仓，加上张特守合肥新城
的事蹟，正好说明曹魏的严刑峻法：
被攻过百日而救不至者，虽降，家不坐也。
被围攻超过百日且无援军之下投降，家属不受缘坐（注意缘坐与连坐不同）。因此将军、
士兵若还顾虑家人，是不会不战而降的。今天许多认为可以用奇袭吓跑曹军的说法，往
往都忽略这条严刑峻法的制约力。
那么，援军会是谁呢？
4禁卫军、都督军、州郡兵
这也是学术界讨论许久的老题目，在板上搜索 都督 就能找到一堆相关讨论。曹
魏首都有禁卫军（中军）、地方重镇有都督军（外军）、各州有州郡兵。郝昭被围时，
曹真自长安率都督军前往救援；诸葛亮、孙权并力北伐时，魏明帝甚至亲率中军救援。
即便之后司马氏逐步篡位，也会由司马孚率领中军救援边防，这代表虽然政权转换，有
些体制是有所传承的。
5“东置合肥、南守襄阳、西固祁山”
这是魏明帝在234年面对蜀吴北伐时，说出曹魏国防指导方针的话。其实整个曹魏
国防的大方针就是“东置合肥、南守襄阳、西固祁山”，“但坚壁据守以据其锋”，“
贼来辄破于三城之下”。如此而已。而这整个战略的基础就是世兵制＋严刑峻法。曹魏
先让士兵与将领畏惧家属受害而坚定守城，再以后方有更精锐的都督军或禁卫军将前来
救援以为希望。那这样的配套措施有没有用呢?
我认为是有用的。郝昭以千余人对抗“有众数万”的诸葛亮廿余天；张特以三千人
(号称四千人)阻挡号称率廿万人北伐的诸葛恪。这些不只是战史上以少胜多的例子，也
是曹魏严刑峻法+国防思想的例证。
想说的其实就是上面这些，最后是一些个人的心路历程。当我初次读完《三国演义》
时，认为少数一两位勇将、人才可以扭转一切。接触到经济史与科技史后，会注意生产
力与技术的影响。当兵与工作后感受到不同的组织、法规与管理方式对现实竞争的影响，
又会关注制度、法令对组织力、动员力的影响。在这么多现实条件的制约下，当事人的
选择是有限的，甚至个人主观感情可能很少有发挥的余地。若大家都考虑到这些因素，
或许许多争吵都可以避免了。