※ 引述《YANGGUOl (文籍虽满腹)》之铭言：
: : (一)直接贴裴松之对曹军兵力的质疑，比较省事(汗)：
: 裴松之是质疑曹操兵力没这么少, 并不是就认为曹操兵力比袁绍多
: 这是国小逻辑问题
国小逻辑都知道，我没说裴松之认为曹操兵力比袁绍多
认为曹操兵力比袁绍多的，是在下小弟我ok？
: 但如果曹操兵力大胜
: 还需要把曹营各谋士全都问过一轮吗？
: 荀彧说曹操有四胜, 贾诩说曹操有五胜, 郭嘉说曹操有十胜
: 如果你曹操兵力比袁绍高
: 还需要谋士每个给你秀秀拍拍打打气才敢跟袁绍翻脸
: 那我觉得你心中的曹操可能妈宝得很
曹操兵力大胜是你讲的，我只说曹操兵力较多
就因为曹操兵力有优势，结果在官渡的合战初期仍让曹操吃鳖
这样让谋士打打气，有什么好奇怪的
: 荀彧传中有提到:"公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。"
: 好啦你说曹操爱讲干话
: 连荀彧都说话兵力差在这程度了
: 总可信吧
十分之一的兵力，要去围击我下面提到的"(袁)绍三十余里营"，国小逻辑都不会相信吧
: 大致上来说公孙瓒极有可能原本就想采用游牧民族的战术
: 先以少数兵力诈败后退(匈奴称为射雕手)
: 吸引步兵深入
: 然后以轻骑由两翼包围断后 再歼灭之
你都已经在前文说公孙瓒很会游牧民族的战术，则他岂有不知会被反诈败的可能
《后汉书．袁绍刘表列传上》：
"(公孙)瓒轻其兵少，纵骑腾之"，诱敌深入的反而比较像是麴义呢
: 我也听说过一种理论
: 叫做:"最直观的连结往往能得到最正确的答案"
: 袁绍为什么要分兵？

好文加一，三国板需要更多的好文

曹操的兵力、人口确实比袁绍差，之后曹操得冀州一算，发现

不知怎了，看到是原PO觉得曹操兵多就突然想直接END了而且兵法的围和围袁绍不同吧? 前者是建议 后者只是描述应该没办法从A围B逆推 A的兵力多B几倍

州民百万就嗨爆，把大本营移到邺。建议H大：微观不如综观

曹操兵力比袁绍多 XD

我想曹操在官渡的兵力没有那么少，三国志有强调曹公仅以十分之一兵力打赢袁公好棒棒之嫌，但也不太可能比袁军多

孙子兵法的语境和三国志的语境会ㄧ模一样吗"围"的论证薄弱了点

袁绍"围"太祖于官渡->十则围之好像是也是你说的

以少胜多的战役往往会夸大差距，但直接翻案到是以多胜少就有点跳了

我醉了,所以袁绍原本用十倍曹操的兵力围之,然后曹操突然来了九十九倍的援军,所以能反以十倍兵力包围袁绍

“不及曹操尚微”语意是“没趁曹操还弱小”的意思吧？

总兵力有十万以上没人不信，但又不可能全在官渡？

楼上的翻译正确，查过白话版的三国志，也是翻成"不及时趁曹操还微弱时"。另外推文太慢，是楼楼上翻译正确诸葛恪没说曹操比刘表弱，是说刘表应该联合袁尚、袁谭等南北夹击，拚死力跟曹操消耗(竞争)。结果刘表没出主力打曹..史料只看到刘表跟袁术一直敌对，没有联盟抗曹的纪录..晕倒我讲的不是逻辑而是实际指涉，官渡战前刘表未实控荆南，无十万兵(灭张羡后才有)，有十万时袁术已死，只能联袁绍父子

刘表只是打了场内战，兵力在前后差别不会大。

你遣词用字习惯可与千余年前的诸葛恪相比？

曹操围袁绍就是十则围之,袁绍围曹操就是来九十九倍军这篇前面用袁绍兵力弱势替袁绍翻盘,现在又说袁绍脑残所以袁绍兵力比曹操少的证据在哪？

拿出史料到底谁说过袁绍兵力比曹操少的?

讲话不用那么酸...