引述ander112233之铭言
>3.魏延、王平的“重门”之策与姜维的“肃壁”之策最大的优势是，
>允许容错。过度理想化而不允许容错的战略，通常会被始料未及的意
>外打破，魏延、王平的“重门”之策以战略来说略显粗旷，但前线将
>领还有时间随战局变化修改战术；姜维的“肃壁”之策嘛……来看历
>史线怎么跑好了。
>当姜维之沓中大军被邓艾、诸葛绪牵制，无法赴援阳平关（第一个意
>外）；张翼、董厥之军摸不清楚诸葛绪走向而停驻阴平一个月（第二
>个意外）后，阳平关就随着蒋舒投敌（第三个意外）而沦陷了。
>”翼、厥北至阴平，闻诸葛绪将向建威，留住月余待之。” 《资治通鉴》
>”及钟会将向骆谷，邓艾将入沓中，然后乃遣右车骑廖化诣沓中为维援，
>左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助。比至阴平，
>闻魏将诸葛绪向建威，故住待之。月余，维为邓艾所摧，还住阴平。钟
>会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。
>” 《三国志.姜维传》
讨论史料来说﹐最好是从第一手史料落手﹐资治通鉴这类经整理过
的可以参考﹐此终不是第一手史料﹐会有判断上的错误或把史料整
合后过分跳跃而容易错误理解史实。
这第一个意外出现张冠李戴的情况﹐司马光团队显然错误以为到阴
平是前一句提及的张翼和董厥﹐实际是再前一句提及的廖化才是到
阴平的那一位。参考姜维传你的引文的后一句可以看到“会攻乐城
，不能克，闻关口已下，长驱而前。翼、厥甫至汉寿，维、
化亦舍阴平而退。‘从内容是可得出廖化先到阴平两个月后﹐
张翼和董厥才刚到汉寿。这一事实对分析魏灭蜀之战和蜀汉兵
力分布是好关键。
>然而在兴势之战时，蜀汉也有同样的战略失误，蒋琬“汉沔袭魏
>兴、上庸的战略”，在延熙六年将北伐军本营由沔阳迁至涪县（第一
>个意外），导致汉中武都全境只有汉中都督王平未满三万兵，而兴势之
>战发生蒋琬却病重无法赴援，须由成都的费祎到涪县接管军队后发兵（
>第二个意外），那么王平采取“重门”之策后，会导致蜀汉覆灭吗？
延熙六年把兵力退到至涪县是表明放弃“汉沔袭魏兴、上庸的战略”
而非坚持﹐除非蒋琬可以从东吴借道攻魏兴、上庸﹐不然不可能撤
回更遥远的涪县是要攻魏兴、上庸。
>没有。王平成功的迟滞曹爽，等到了两三个月后费祎的援军进入战
>场，而进入战场的费祎也还有时间从容布置，迂回到曹爽后方关门
>打虎。
>如果，王平听从那个“不具名”的意见，采取“肃壁”之策呢？
>曹爽一个月内穿过傥骆道，直抵汉、乐二城？这不就是个活脱脱的
>魏灭蜀之战提前发生？
>再来，我们看看第三个意外，蒋舒投敌。
>在“肃壁”之策下，他成了阳平关的副将，因此成了举足轻重的人
>物，然则在“重门”之策下，这不就只是个武兴督，想要发挥心向
>祖国的影响力很难。
蒋舒不是阳平关的副将﹐史料清楚记载蒋舒是不称职被调离武兴督
时﹐正好遇见魏军入侵﹐因此留在关城助守﹐由于不是正式关城守
将﹐傅佥才会放他出战。关城与阳平关是不同的城。
>我为什么这么说？来看看钟会一路，就算他跋山涉水、历经千辛万苦
>拔除傥骆道、褒斜道、子午道所有的寨围（这可能要花上几年功夫），
>到了汉、乐二城与阳平关，一看傻眼，武兴在阳平关后，再怎么心向
>祖国蒋舒也不可能飞越阳平关投敌，钟会仍然要老老实实的去打难打
>的阳平关；你说陈仓道方向的诸葛绪？他除了兵少（三万余人）之外
>，到武兴之前还是有十来个寨围要打，你说这十来个寨围的军主面对
>敌方那么少的兵力，每个都像蒋舒一样心向祖国，让诸葛绪一个月内
>到达武兴的机率有多少？就算亿万分之一的机率发生了，诸葛绪还是
>得打阳平关……为什么设定一个月的时间？张翼、董厥的大军就经过
>武兴到了阳平关，心向祖国的蒋舒想投敌也不敢，满腹辛酸只能肚里
>吞啊！
武兴前面可能不会放太多寨围﹐有关城和阳平关在后﹐前面不需太多
据点﹐史实的诸葛绪也不是直接走陈仓道而是从武都进入阴平。武兴
在关城北﹐阳平关西北方﹐是陈仓道的一转接位﹐可以向关城或阳平
关两方向走﹐走关城是向成都方向﹐走阳平关是向汉中。因此从成都
去阳平关不需要经过武兴。史实是张翼、董厥在超过两个月后才到汉
寿﹐距离阳平关还有百多公里远。
>更有可能的是，采取“重门”之策的蜀汉，司马昭一开始就懒得打
>了，去找孙吴晦气还比较方便－蒋舒更难投敌了……
>蒋舒投敌的确是难以预料的事，这我认同，甚至每个寨围都可能有自己的小算
>盘，每个人都可能是个小蒋舒，这我也同意。所以“重门”之策多设寨围除了
>相互合作、增加敌方入侵困难、也可以作为互相监视的方式－简单来讲，“别
>把鸡蛋放在同一个篮子里”，很显然的，“肃壁”之策办不到。
>好的，说了那么多魏延、王平的“重门”之策的益处，为什么姜维要采取“肃
>壁”之策？
>1.“重门”之策善战者无赫赫之功，显然不符合好立功名的姜维味道。
>曹魏的将领们，比如郭淮、陈泰、魏灭蜀之战前的邓艾，都是充当救火队，
>只顾击退来犯敌人、收复失土，却从未对汉中武都战线打主意。在汉中武都
>一带天险之地面对“重门”之策，大概只有曹爽等级的白痴会想深入。（曹
>真虽然四路征蜀，遇雨而还、面对难走的栈道果断放弃，真接触过的只有夏
>侯霸）
曹魏没有出战才不见陈泰﹑邓艾﹐郭淮在曹爽伐蜀时身为雍州地区第二
号人物﹐怎会没会进入汉中﹐而且还是指挥伐蜀军先锋﹐郭淮虽然撤退
得快﹐也最多是前进走慢速﹐那有可能抗命不前。
曹魏在雍州地区最大是雍凉都督﹐次有四将军等级将军﹐后征蜀护军﹐
再后是雍州刺史﹐郭淮身兼前将军及雍州刺史﹐夏侯霸是征蜀护军﹐
打仗怎可以不去。先前陈式入武都时只是雍州刺史时就如王经难统
大军作战。
曹魏州刺史是州行政长官及民兵司令﹐但调动民兵有好大限制﹐
可以自由动用所在郡民兵﹐但跨郡调民兵要中央批准或者获得都
督批准。
>但是问题来了，他们不来，“重门”之策怎么能看出效益？姜维怎么立
>功？他提出“肃壁”之策前就挑明了讲：“重门”之策，”适可御敌，
>不获大利”，而“肃壁”之策是”殄敌之术”。
>2.更深一层来说，为了北伐的理念，他必须要更多兵力，挪用汉中
>都督的兵力也在所不辞。“肃壁”之策只是一个借口。
这是为了北伐的理念还是为了争权已经难知﹐为了北伐而
弃国家安全怎样讲也不通。
>姜维北伐，经常吵著兵力不足已经不是新闻了。
>然而费祎时期，我分析过蜀汉北疆不过五六万兵力，汉中都督未满三万，
>北伐军只有其余的两三万－而姜维一人拿走了一万（蜀汉的十分之一、
>北伐军的三分之一到二分之一）。
现实是真正要打﹐不会只有五六万兵力﹐除去汉中军后还有五六
万兵力才对﹐从灭蜀之战可以看得很清楚﹐姜维最后还有五万﹐
这数字虽计入廖化﹑张翼、董厥等人﹐但计算姜维在侯和﹑沓中
﹑剑阁和撤退路上都有损失﹐姜维原先兵力是有机会达五万左
右。
>然后汉中都督所属的汉中防兵，整天为不存在的敌人入侵练兵、布
>置弓弩、修筑防御工事，吃掉了接近三万兵的配额，你说他会不会眼红？
>这是一个菁英TOP业务对没有产值的工安、警卫、IT部门的看法。
有这样看法都只是水平一般的﹐总不可能以为姜维有这样不堪。
>早在费祎遇刺的那年夏天，“重门”之策就开始名存实亡了。
>”（延熙）十六年春，祎卒。夏，维率将数万人出石营，……”
>《三国志.姜维传》整个北伐军不过两三万人，多的兵力哪里来？
>大家心知肚明。
>”（延熙）十九年春，就迁维为大将军。更整勒戎马，与镇西大
>将军胡济期会上邽，……”《三国志.姜维传》
>原本是平行单位的汉中都督什么时候变下属了？不要问，很可怕。
姜维是大将军﹐镇西大将军比他低不只一班﹐先前的卫将军已经比
镇西大将军高﹐而且还有假节。姜维也只是有段时间是与王平同班
﹐升卫将军时已经比王平高﹐更何况更后的胡济﹐