※ 引述《s386644187 (痕风幻灭)》之铭言：
: 光荣也在无双把他弄成了一个搞笑丑角
: https://i.imgur.com/sRInUHR.jpg
: 袁绍的起跑点比别人高很多，官渡之战更爆露了他的许多缺点
: 但一个三国胜文只靠家底就能统一河北吗？
: 公孙瓒、张燕这些人也不是吃素的
: 面对其他人公孙瓒还能一战，但只要老袁一出马就只有被打爆的份
: 唯二的败绩则是给了三国第一人曹操
在下大胆推测，官渡之战很可能袁绍是以寡击众，输了其实也没啥好丢脸的
理由如下：
【史载两军兵力】
(一)直接贴裴松之对曹军兵力的质疑，比较省事(汗)：
1.“袁绍众十余万，屯营东西数十里。”则曹操安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉
？袁绍为屯数十里，曹操能分营与相当，此兵不得甚少
曹操应该不是个不敢虚张声势的家伙，这理由我是觉得有点牵强
2.袁绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而曹操使徐晃等击其运车，又
自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明袁绍力不能制，是不得甚少
有可能是袁绍听郭图的话，遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营，高调"声东"
却偷偷低调"击西"的概念，故意让曹操来去自如
3.诸书皆云曹操坑袁绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而袁绍
之大众皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少
这点才是让我认同的地方
武帝纪："(袁)绍众大溃，绍及谭弃军走，渡河。追之不及，尽收其辎重图书珎宝
，虏其众"...后汉书与三国志袁绍传的记载，大致也相同
确实如果80000人是被困在某密闭空间而没得跑，则要8000人抓十倍于己的敌兵
问题不大，问题史料看起来，当时耍龟的反而是曹军
兵很多一样可以跟你绵延战线数十里之遥，甚至围起来再龟
4.钟繇传：“(曹)公与绍相持，繇为司隷，送马二千余匹以给军。”本纪及世语并云
公时有骑六百余匹，繇马为安在哉？
考虑中途耗损，其实并不奇怪，近两千年前又没有飞机火车可坐@@
(二)诸葛恪传:
"近者刘景升在荆州，有众十万，财谷如山，不及曹操尚微，与之力竞，坐观其彊
大，吞灭诸袁"
袁绍可是"众十余万，将进军攻许"...可见曹操的兵力至少约有10万~15万左右
【优势劣势 vs. 单纯复杂】
借用asdf95大 #1Ow65W6e Re: 为蒋琬费祎辩驳－谈谈蜀汉中期 一文的观念
==
《成功与运气》里面的内容
当面对一对一竞争时，如果你占上风，就要想办法让事情更单纯；如果你处于劣势，
就要设法让事情变复杂
==
公孙瓒在界桥之战先吃鳖，所以之后开始迂回而让事情变复杂，英雄记：
"(公孙)瓒步兵三万余人为方阵，骑为两翼，左右各五千余匹....
瓒军败绩，步骑奔走，不复还营。(曲)义追至界桥；(袁)绍在后，
未到桥十数里，下马发鞍，见瓒已破，不为设备，惟帐下彊弩数十张....
瓒部迸骑二千余匹卒至，便围绍数重，弓矢雨下....彊弩乃乱发，多所杀伤
。瓒骑不知是绍，亦稍引郤；会麴义来迎，乃散去"
至于《后汉书．袁绍刘表列传上》的说法是"瓒散兵二千余骑卒至"
我的想法是，界桥败后的公孙瓒军想孤注一掷，以一部份原本就在两翼的
又有较高机动力的骑兵，绕去麴义军背后偷袭，结果碰巧遇到露出大空档的袁绍
否则如果是被打退后的"散兵"，溃散方向理应往后方逃才对
更无可能以上帝视角，知晓袁绍只带少数人马趁机休息而围着他打
基于此种理论，窃以为官渡初期的正面虽然是袁绍占上风，但他仍大胆各种迂回的事实
只证明了曹操兵力其实很可能是比袁绍多的，袁绍才会不得已把战局给复杂化
也可以想成对面兵多所以耗粮相对也快，才有任峻传：
"官渡之战，太祖使峻典军器粮运。贼数寇钞绝粮道，乃使千乘为一部，
十道方行，为复陈以营衞之，贼不敢近"
曹仁传："太祖与袁绍久相持于官渡，绍遣刘备徇隐强诸县，多举众应之....
绍遣别将韩荀钞断西道"
那为何还"由是绍不敢复分兵出。复与史涣等钞绍运车，烧其粮谷"呢？
我的想法是毕竟官渡主战场，仍是曹军初期"合战不利"(武帝纪)
所以既然敌人被打到龟缩，则换我方绕去你后面搞游击战，也不是什么不合理的战术
个人认为曹操兵力并未像荀彧传讲的:"(曹)公以十分居一之众，画地而守之"、
武帝纪:"兵不满万"、"众少粮尽"
不排除多少有渲染，好让日后的对手光听到老曹的名字，就闪尿的可能性
写到这边可能会有人问说，如果曹操正面已经被袁绍压制了，那怎么还有这么多的时间
去一个一个击破袁绍的迂回部队？
答案就是保护好后勤补给的重要性，远比正面会战还来的大多了
就算把这些军队调去前线，也都还不能保证一定稳赢
然而粮草被截断的后果，看看乌巢发生什么事就知道了
另一个问题，那直接倒戈投向袁绍的，是否显示袁军人比曹军多？：
"相持百余日，河南人疲困，多畔应绍"(后汉书‧袁绍刘表列传上)
"百姓疲乏，多叛应绍"(袁绍传)
关于这个，只要联想到汝南原本就是名门袁家的大本营
响应袁绍基本上也都无视于兵力差距吧
【土地】
考虑袁绍虽然"兼四州之地"，但曹操不也占据徐、兖、豫、一部份雍州(从钟繇传可知)
、荆州(张绣降曹操)以及司隶，等于将近五州了吗XD
所以被强敌曹操打趴，也不能因此批袁绍很废
OK..有人会说当时曹操连接敌对势力还有刘表、孙权，需分兵布署
(马腾、韩遂已各遣子入侍曹操，故基本可把西凉排除到敌人名单之外)
问题袁绍也并非只有邻接曹操，从庞德斩郭援那次可知，西凉兵团的确是跟他作对
最后比较三国三大战役
姑且简单化而把曹袁看成没差很多的话，官渡、夷陵时的双方土地面积差
都跟赤壁时的南北差距差了一大截
也难怪袁绍、刘备惨败后会郁卒到死，而赤壁却没让曹操气死
还可以卷土重来打到孙权向曹操称臣(山越的功劳也不小)

袁绍被气死是下一场战役 曹操如果官渡之战后连败北方比较可能出现另一付光景

这样讲不是打输赤壁更想死?

好像有人说过，赤壁死的是荆州降卒为主而非北方本部兵？既如此应该还不算动摇国本吧;除非官渡被坑包含仓亭被宰的，也多来自公孙瓒的降卒？

除了Hou大的说法，可能还有个原因是因为战争发生的位置以及所在的原管辖者为谁有关吧~~如同夷陵为西陵一带为荆州所有，而荆州原先为刘备势力，在原先自己较熟悉或原有的势力的地方被打败，对内心的冲击较大吧，而赤壁战场亦在荆州，对曹操而言是较不熟悉的战场(不论地理位置与不同于北方的水军战法)，加上水土不服等因素，有其非战之罪，可能对曹操的冲击不一定大于刘备，至于官渡，则恰好约在曹袁势力之间略靠曹操，熟悉度约五五波，但可能乌巢事件对袁绍冲击过大也不无可能，加上性格因素，所以造成这种结果

赤壁之战，士卒多死于疫病，如果是荆州降卒不会水土不服

可是刘备带去打东吴的是蜀兵 不一定很适应环境

海洋大说的莫非是武帝纪的讲法?如果是周瑜传的讲法则是"人马烧溺死者甚众"哦,所以应该两者都有吧@@..谁多谁少的问题?

颇似从前读过的对岸翻案文:赤壁之战曹操只有五千人被孙刘联军五万人欺压XD

所以曹操赤壁打输才会拉个郭嘉出来救援啊xd