※ 引述《jimmy5680 (不太会飞的企鹅)》之铭言：
简单回一下个人看法
一、诸葛亮用何方法来投入更大规模的兵力？
1.我觉得这问题没有那么绝对，不如说姜维前有蒋琬费祎制约
后有陈祗主战却激出了反战的仇国论一派，唯一可能投入兵力规模不亚于诸葛亮
当在费祎遇刺后，"及费祎死，(姜)维得行其志，乃将数万人出石营，围狄道"的北伐
(资治通鉴．卷第七十六)
2.若蜀汉有些关系的人，想办法入吏户避免兵役与劳役－“托名避役”
对军政一把抓的诸葛亮，自可拿捏新投资供养这批官员，能获取多少利益
却换得付出增加财政负担 & 兵员减少的代价
以他心中那把尺去决定最佳的吏民比
然而军事内政分开的蒋琬费祎陈祗－姜维时期，问题就来了，也许蒋费陈或姜其中一方
认定在某些领域这样搞会划算，但另一方并不认同
最后演变成认为该给的不给，不该给的我拒收，如此则投入之兵力规模怎大的起来咧
二、姜维的部署做法算不算严重失误？
当然算失误啊！
魏决定灭蜀时，"(刘禅)遣左右车骑将军张翼、廖化、辅国大将军董厥等拒之"(后主传)
就是因为魏延、王平所设立的诸围一个一个被姜维裁撤
丧失自主权，只得从远处派救兵，结果远水救不了近火，丢了第1道防线阳平关
当然有人会说第2道防线剑阁，理论上绝对万无一失，邓艾能偷渡成功是因为运气好
但即使被批后见之明也好，我还是要说路是人走出来的，尤其当对方兵力数倍于你时
为何不敢尝试各种赌博性的奇袭？就算魏失败兵力仍远大于蜀啊
跟子午谷之谋，不可同日而语也
此外没人敢保证当时一片反战声浪之下，尽管邓艾军濒临崩溃
也绝对不会遇到厌战的守将投降，以暂时解决粮尽疲惫的问题吧
越过剑阁以后："汉人不意魏兵卒至，不为城守调度；闻(邓)艾已入平土
，百姓扰扰，皆迸山野，不可禁制"(资治通鉴．卷第七十八)
同样情况假使出现在邓艾用同一招越过阳平关
仍会惊动蜀汉这边提早进入备战状态，有警觉心以后要再抄小路杀个措手不及
几乎不可能，而且就算再丢剑阁，也还有第3道如绵竹等防线可挡一下
总比被直逼成都而有直接投降的可能性来得保险
三、兴势之战后十余年间曹魏国力衰颓，是错误的分析？
: 因为关中地区的屯田本来就是以民屯为主，并且屯田对整体经济产出的影响尚不如自耕
: 农。曹魏的兵力扩增，是以动员来达成的，曹魏把军屯降低，代表的是动员程度的下降
: ，而不是战争潜力的衰退，所以反而可以认为是曹魏方面未感受到较高的军事压力。
: 三少帝纪
: (咸熙元年)是岁，罢屯田官以均政役，诸典农皆为太守，都尉皆为令长；劝募蜀人能内
: 移者，给廪二年，复除二十岁。
: 曹丕任内屯田制就开始出现变化。典农掌管的屯田以民屯为主，典农体系受到改制与汰
: 除，代表的是民屯开始减少，自耕农的比例持续上升。还有一个问题在于，曹魏的屯田
: 生产力较差，且有受地方世族掌握的状况，所以屯田的下降，也并非代表着产能和政府
: 力量受到削弱。
"(咸熙元年)是岁，罢屯田官以均政役，诸典农皆为太守，都尉皆为令长；劝募蜀人能内
移者，给廪二年，复除二十岁"
首先，这已经是灭蜀以后的事，跟曹丕的关系是...？
跟曹魏方面未感受到较高的军事压力的关系又是...？
曹魏降低军屯，代表“可”动员程度下降，战争潜力衰退自然毫无疑问
毕竟兴势之战死了那么多人，差一个字差很多
另外说未感受较高军事压力也蛮奇怪的，兴势之战后十余年间
姜维在15年内发动10次北伐，如此密集被侵略，军事压力会小吗？
如果说是太平盛世就算了，问题魏蜀边境发生那么多战事
战争导致人口减少->空白耕地变多->更需把人绑在土地上屯田，必要时就近征(募)兵
所以屯田下降，绝对代表政府力量受到削弱
至于产能？别的我不敢讲，至少你举的曹丕时代
辛毗可是劝过曹丕"今日之计，莫若脩范蠡之养民，法管仲之寄政，则充国之屯田"
屯田下降对产能影响不大的话，又何必提到充国？
我也对曹丕任内民屯开始减少，自耕农的比例持续上升，有些质疑
至少以下史料看来，民屯、军屯的比例并不低吧，曹丕时：
"大兴屯田，欲举军东征"(王朗传)
惩孙而临幸广陵时，"兴农淮泗间"，表明军屯的存在
《文帝纪》：
"令曰：“且闻比来东征，经郡县，历屯田，百姓面有饥色，衣或短褐不完，罪皆在孤
(曹丕)；是以上慙众瑞，下愧士民。由斯言之，德尚未堪偏王，何言帝者也！”
《卢毓传》：
"文帝践阼，徙黄门侍郎，出为济阴相，梁、谯二郡太守。帝以谯旧乡，故大徙民充之，
以为屯田。而谯土地墝瘠，百姓穷困，毓愍之，上表徙民于梁国就沃衍"
《太平御览．职官部四十．诸校尉》：
"《魏略》曰：司农度支校尉，(魏文帝)黄初四年置，比二千石，掌诸军兵田"
《通典．职官五．户部尚书》：
"汉置尚书郎四人，其一人主财帛委输。至魏文帝，置度支尚书寺，专掌军国支计"
《太平御览．职官部十五．度支尚书》：
"朱凤《晋书》曰：(魏)文帝立度支尚书，军粮计校一由之，以司马孚为之"
《晋书》：
"初，魏文帝置度支尚书，专掌军国支计，朝议以征讨未息，动须节量"
四、关中因为一次并非发生于本土的重大战役的挫败就凋敝不堪的证据
北伐当然要先抢富庶的地区
诸葛亮死后的北伐多半剑指陇西，并非主攻关中，这很明显了吧
五、蜀汉的官吏太多以致财政体制恶化？
既然诸葛亮与蒋、费时期并未滥授官爵，那蜀汉的吏是否需要向政府提供资源
就变得不是那么重要啦
如果官吏数量增加，会让政府掌控能力下降，更造成政府财政负担上升
那早在诸葛亮蒋费时期，就"经其野民皆菜色"、"百姓彫瘁"了
所以当然能用于推断蜀汉吏员人数变化上面
: 最后稍微提一下之前有人在推文讨论的羌人。我比较认同boman大的推文，兴势之战和姜
: 维北伐时的羌人地理位置不同，而且魏蜀两国都持续把陇西的羌人迁出，我怀疑段谷之战
: 真的对羌人有明显的影响。事实上在曲城之战就可以看到羌人一直都对蜀汉不怎么忠诚了
不知是j大记错顺序，还是我未能领悟这段话的前因后果
段谷之战: 256年
曲城之战: 249年
改成说从曲城之战，羌人就已经对蜀汉不怎么忠诚，去推论段谷之战蜀军失利
也许跟羌人对蜀军的影响有关？