※ 引述《s386644187 (痕风幻灭)》之铭言：
: 先说自己观点：我认为袁绍专注在打击豪强
: 魏方说袁绍放任豪强鱼肉乡民
: 《魏书》载公令曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。袁氏之治也，使
: 豪彊擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命；审配宗族，至乃藏匿
: 罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵彊盛，岂可得邪！其收田租亩四升，户出绢二匹、
: 绵二斤而已，他不得擅兴发。郡国守相明检察之，无令彊民有所隐藏，而弱民兼赋也。”
: 但公孙瓒的说法是
: 《典略》载瓒表绍罪状：“绍既兴兵，涉历二年，不恤国难，广自封殖，乃多以资粮专为
: 不急，割剥富室，收考责钱，百姓吁嗟，莫不痛怨，绍罪四也”
: 公孙瓒在第四条怒斥袁绍不择手段地勒索富室钱财，富室就是指强豪吧！
: 且结合史料来看公孙瓒不是打嘴炮，才刚打了败仗，豪强还跑来依附他
: 《董昭传》“绍逆公孙瓒于界桥，钜鹿太守李邵及郡冠盖，以瓒兵强，皆欲属瓒。绍闻之
: ，使昭领钜鹿...时郡右姓孙伉等数十人专为谋主，惊动吏民”
: 袁绍放任豪强的另一个史料是
: 《王修传》“袁氏政宽，在职势者多畜聚。太祖破邺，籍没审配等家财物赀以万数。及破
: 南皮，阅修家，谷不满十斛，有书数百卷”
: 但后半段在职势者也有王修这种钱财不多的例子
: 我推测袁绍所谓的政宽是限制在一定范围内，甚至可能只有数人有此特权
: 《后汉书》“逢纪、审配宿以骄侈为谭所病”
: 如果这是很普遍的现象，大公子唯独不爽这两人？
: 还有一些证据
: 《荀攸传》“绍以宽厚得众心”
: 《郭嘉传》“袁绍有恩于民夷”
: 《蒋济传》“太祖问济曰：昔孤与袁本初对官渡，徙燕、白马民，民不得走，贼亦不敢
: 钞。今欲徙淮南民，何如？”
: 《献帝春秋》“绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”
: 《后汉书》“及绍子尚败，奔蹋顿。时，幽、冀吏人奔乌桓者十万余户，尚欲凭其兵力
: ，复图中国”
: 荀攸和郭嘉都说袁绍深得人心，曹操想强迁袁绍百姓被无视(也可能是曹操那更烂的缘故)
: 甚至在死后，百姓会为其哭泣；三公子逃到外族那还有十万多户愿意跟着走，
: 实在很难想像一个放任豪强鱼肉乡民的君主会产生这种现象
: 且那份公令是在袁绍死后几年的魏方说词，可信力如何，见仁见智
: 欢迎讨论
袁绍的确有打击豪强的纪录，但那是为了铲除异己：
英雄记曰：“耿武字文威。闵纯字伯典。后袁绍至，馥从事十人弃馥去，唯恐在后，独武
、纯杖刀拒，兵不能禁，绍后令田丰杀此二人。”
公孙瓒上表中指的富室，就是那些亲韩馥被袁绍清算的冀州士族，
再加上如果身为袁绍之敌的曹操的公令，对袁绍的评价不可照单全收，
那为什么同样身为袁绍之敌的公孙瓒，他的上表就完全的可信？
自己就身为最大豪强的袁绍，
要说他为了小老百姓怎么跟大姓豪强作对，实在也不太可能。
另外你的史料解读错误太多：
1.〈董昭传〉一条史料，“绍逆公孙瓒于界桥”，意思是袁绍于界桥迎击公孙瓒，
两边还没开打。而开打前公孙瓒的声势是：
英雄记曰：公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗，改易守令，冀州长吏无不望风响应
，开门受之。
所以并未冲突。
2.袁谭不爽逢纪审配的原因是因为派系，骄耻只是借口，
同样只要问袁谭有没有像王修一样清廉就好了
顺带一提，王修的清廉之所以会被提起，就是因为他是特例
3.逃到乌桓的十万余人不是袁尚带过去的，
那是河北长年累月战乱下累积的难民，
把它当成袁尚或袁绍的个人魅力所致就有点问题
当然袁绍本身对匈奴是有长期合作没错
4.〈蒋济传〉的史料完全解释错误。
一来燕跟白马都在东郡界内，这个燕不是河北的燕，是东郡的燕县，
你完全被误导了：
胡三省曰：燕县、白马县，皆属东郡。燕，春秋之南燕国也。
所以这是曹操自己搬自己的人民。
二来，这刚好是曹操迁徙人民成功的例子，
“民不得走”指的是人民无法逃走至袁绍处，
所以曹操才会援用这次成功的案例想要同样迁徙淮南人民，
蒋济也才接着解释为什么那次迁移可行的原因。
袁绍的得人心，我个人的解释是，
一来那些“民”可能大都泛指士族阶级，
二来身为关东联盟悲剧英雄的袁绍本身就累积了一定的人气，
甚至官渡之战后基本上也是靠袁绍的个人魅力让整个袁氏政权不至于大规模的散架崩溃。
但是说袁绍多么照顾百姓，甚至为此打击豪强，就颇有问题，
因为袁绍连为百姓休养生息都不做，
早在官渡之战，沮授就已经指出外表强大的袁绍国力是
“师出历年，百姓疲敝，仓库无积，赋役方殷”，
这样的情况说袁绍对百姓多好恐怕值得商榷。