看起来没什么新东西了，我补遗一些资料为这系列作个ending，厘清费祎与姜维的关系。
1.费祎是东州兵派系、东州士？
我可以很确定的说：不是。
东州兵派系这个说法，来源最早来自王粲的《英雄记》，而裴松之作注《三国志》录之。
”先是，南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰东州兵。” 《英雄记》
而《华阳国志》、《后汉书》亦用之。
”时南阳、三辅民数万家避地入蜀，焉恣饶之，引为党与，号“东州士”。” 《华阳国
志》
”初，南阳、三辅民数万户流入益州，焉悉收以为众，名曰“东州兵”。” 《后汉书.刘
璋传》
既然王粲、裴松之、常璩、范晔都如此下定义，那就是“专有名词”，不能乱用。
那在如此框架下，既非”因董卓、李郭、袁术暴政迁往蜀中”也非” 三辅、南阳人士”
的费祎，何德何能被称为东州兵派系、东州士？
那为什么会有这个说法？
几位日本学者如渡边义浩、上谷浩一等人影响了某些学者，而这些学者把这些论点当新说
，把它推荐回来，并且反驳以往的通论……
好的，日本人未必知道“东州兵派系”有内涵定义，将自己的想法灌注进去，这无可厚非
。现在不详查的流弊却影响我们。
我简单问两句：他们定义的“东州”与原本通论的“东州”一样不一样？不一样的“东州
”能相互反驳吗？
蒋琬费祎执政时代，硕果仅存的广义东州派只剩邓芝。
（然后他从不认为自己是东州派，当初的东州派谗他的故主庞羲谗的可凶了。）
至于费祎，我是把他当荆州派、诸葛亮派，他的执政理念几乎与诸葛亮、蒋琬重合。
当然为了立论，硬要把蒋琬、费祎分派系，那也可以。
改个名词也好，或者“东州派”（日方观点）也罢，
千拜托万拜托不要单用“东州派”这个词了，不只王粲、裴松之、常璩、范晔会哭，后人
看历史也会困扰。
2.蒋琬失势，是费祎等人夺权结果？
为什么不去查查看那段时间，发生了什么事呢？
”琬以为昔诸葛亮数闚秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟舩，欲由汉
、沔袭魏兴、上庸。会旧疾连动，未时得行。……今涪水陆四通，惟急是应，若东北有虞
，赴之不难。”由是琬遂还住涪。疾转增剧，……”《三国志.蒋琬传》
为了“汉沔袭魏兴、上庸的战略”，将本营由汉中迁至涪县，还大言说“东北有虞，赴之
不难。”然后……
”正始五年，爽乃西至长安，大发卒六七万人，从骆谷入。”《三国志.曹爽传》
曹爽见有机可趁，就打进来啦！
”延熈七年，魏军次于兴势，假祎节，率众往御之。……琬固让州职，祎复领益州刺史。
祎当国功名，略与琬比。”《三国志.费祎传》
蒋琬把本营迁至涪县，自己却又病重无法带兵，要派费祎从成都到涪县接管军队再到汉中
支援王平。一来一往差一点赶不上兴势之战。
一方面是羞愧，一方面是负责，蒋琬才把益州刺史一职让出，权力开始崩落。
我自始自终都不认为这是一场本土政权的反扑与政变，纯粹是“政策出了问题要人扛”这
么简单。
（费祎亡羊补牢，把本营再迁回汉中，幸哉幸哉。）
3.姜维是蒋琬派系？
假若一定要为蒋琬费祎分派系的话，否。姜维是费祎派系而非蒋琬派系。
其实这点前文条目1已经说过了，我再说一次重申同样观点。
一样从“汉沔袭魏兴、上庸的战略”来看。
”琬以为昔诸葛亮数闚秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟舩，欲由汉
、沔袭魏兴、上庸。会旧疾连动，未时得行。而众论咸谓如不克捷，还路甚难，非长策也
。于是遣尚书令费祎、中监军姜维等喻指。”《三国志.蒋琬传》
蒋琬提出“汉沔袭魏兴、上庸的战略”如前文条目1，是避开姜维私底下与费祎等人商议
的。然而费祎不管是认为这件事违背诸葛丞相初衷还是违背自己利益，他提出反对，并透
露给姜维知道。这也是蜀汉朝廷派费祎、姜维两大反对派向蒋琬劝说之因。
蒋琬的回应如下：
”琬承命上疏曰：“芟秽弭难，臣职是掌。自臣奉辞汉中，已经六年，臣既闇弱，加婴疾
疢，规方无成，夙夜忧惨。今魏跨带九州，根蔕滋蔓，平除未易。若东西并力，首尾掎角
，虽未能速得如志，且当分裂蚕食，先摧其支党。然吴期二三，连不克果，俯仰惟艰，实
忘寝食。輙与费祎等议，以凉州胡塞之要，进退有资，贼之所惜；且羌、胡乃心思汉如渴
，又昔偏军入羌，郭淮破走，筭其长短，以为事首，宜以姜维为凉州刺史。若维征行，衔
持河右，臣当帅军为维镇继。今涪水陆四通，惟急是应，若东北有虞，赴之不难。”由是
琬遂还住涪。” 《三国志.蒋琬传》
蒋琬念念不忘他的“汉沔袭魏兴、上庸的战略”，仍然持续进行，同时也对他的下属姜维
自作主张感到反感，想要将姜维调离现职坐冷板凳，让他自生自灭去了。
对，你看得没错，就是调离现职坐冷板凳，让他自生自灭。
留一个虚衔凉州刺史给姜维，要他到汉中武都的羌地厚植实力，等到姜维抚羌有所成效能
拉起一只军队攻河西，我带兵做他的后继在所不辞－蒋琬把动员来的两三万军队都拉走去
作汉沔袭魏兴、上庸战略，汉中只留王平为首的三万防兵（扣除休假人数约两万四千，前
文有误我也懒的改了），（这时连万兵都没有的）姜维拿着空头虚衔去抚羌，你觉得白虎
文、治无戴会听这个没兵没权的小人物？
那白虎文、治无戴后来还是听姜维的啊？
那是费祎自身坐镇汉中，同时给姜维万人精锐，两人一共带着两三万动员来北伐的部队同
时给这些羌胡施加压力的好吗？在涪县的蒋琬与没兵的姜维我不认为有那么大的影响力与
号召力。
从此点看来，舍弃姜维为首的凉州系将领改采水军将领的是蒋琬，保住姜维为首的凉州系
将领地位，将之导回北伐重任的反而是费祎。好了，现在还有人会认为姜维是蒋琬一系的
人吗？
接下来，蒋琬驻扎汉中六年，只搞了一次北伐。费祎驻扎汉中短短的四年，搞了四次北伐
。（第二次北伐费祎虽不在汉中，但当时费祎已掌权，姜维北伐需经费祎授意）
这还代表费祎不支持姜维，姜维不是费祎这个派系的人，我也是醉了。
尤其第四次北伐，是很有趣的一次，不过容我先卖个关子，下回再说。
4.蜀汉是外来政权，所以蒋琬费祎执政的内部不和谐？
其实我本身是台派，对于以古讽今的想法我也是蛮赞赏的。
不过以台湾情况硬套进蜀汉的想法，怎么说呢……就像是左右脚穿错边的怪异感。
众所皆知，蜀汉的接班是三国中最秩序的，政治斗争是三国中最轻微的，地方势力是三国
中最弱小的，州籍情结是最衰少的，国力是三国中最稳定的。以上皆为通论。
蜀汉虽然是外来政权，但是是非常和缓的外来政权，刘备、诸葛亮、蒋琬、费祎，甚至最
后的陈祗、刘禅，都非什么暴君、独裁者。而当初刘备入蜀，则是带着救世主、解放者的
光环－对那些少数深恨刘焉屠杀镇压的益州本地土豪（如张松）、多数想要维持自身利益
的东州兵派系（除了王连以外全部）、被谗得担心受怕的刘焉旧部（如吴懿、吴班、庞羲
）而言，更是如此－而那些受到提拔的后进益州本地土豪（如程畿、黄权）与刘璋亲族（
如刘璋长子刘循），见到刘备并没有像刘焉一样搞屠杀镇压，连劫掠百姓也没干（这点要
感谢赵云）以获取己方利益，一个个抛弃了无能旧主刘璋，转而为刘备效力尽忠。这也造
成日后孙权举出刘璋这面大旗时，没人响应的结果－连自己长子都搞不来。
”孙权杀关羽，取荆州，以璋为益州牧，驻秭归。” 《三国志.刘璋传》
真的要比拟蜀汉政权，最接近台派论述的是“受不了国民党暴政的人民去找寻外力美国要
求推翻国民党政权，而美国人真的来了”的这种外来政权。蜀地人民会有多反感这种政权
是很值得疑惑的。
但近来三国版却有一个论调，认为蜀汉中期黑暗无比、阴谋重重、夺权斗争不断。
为了满足这种立论：
硬将蒋琬费祎分成两种派系；
把费祎画进毫不相干又臭名远播的东州兵派系；
费祎夺蒋琬的权，是本土政权的反扑与政变；
把姜维画进蒋琬派系，并因此而受到东州兵派系的费祎打压；
替陈祗叫屈，认为他是替费祎背锅。
无视于
蒋琬费祎都是诸葛亮指定接班人，两人都是诸葛亮派；
东州兵派系在此时已近乎瓦解，仅剩的邓芝从不认为自己是东州兵派系；
蒋琬政策出包自请下台，蒋琬费祎和平交接；
费祎姜维同是反对蒋琬“汉沔袭魏兴、上庸的战略”的派系，两人后来又彼此合作四度北
伐；
蜀汉国力衰微在陈祗时期。
所以我一直很疑惑，他们看的究竟是哪门子平行时空的蜀汉？
说到州籍情结，蜀汉政权的本土化方面，
从刘焉时期的屠杀镇压恐怖统治、刘璋时期的昏聩受谗叛乱频仍、刘备时期又砍掉不肯投
降的张任一系、诸葛亮时期的严刑峻法。
益州本地土豪自此无力化，毫无与中央政府做对的能力。（南中例外，但后来诸葛亮解决
）
东州兵派系、刘焉刘璋旧部则夹者尾巴作人。（李严例外，但后来诸葛亮解决）
总的来说，在蒋琬费祎时代，荆州派虽然掌权，但在公平对等的条件之下，元从派、荆州
派、刘焉刘璋旧部、益州本地土豪、凉州系几个派系都能同舟共济、彼此相存的。（东州
兵派系则近乎瓦解不计）
那后来蜀汉荆州派政权旁落，政权的本土化怎么回事？
我只能说“没有源头，水自然会干涸”。当蜀汉没有来自四面八方的人才灌注，而益州本
地土豪又循序渐进按步踏阶的升上来（马忠、谯周），荆州派无法垄断政权是理所当然的
事。前有元从派、东州兵派系盛极一时的派系如过往云烟，荆州派又何必介怀？
再说蜀汉也从未亏待这些有功之士，廖化、诸葛瞻等人不就很明显吗？
至于姜维是州籍情结严重而导致派系倾轧而导致北伐无力的受害者……只能说搞错方向了
。
陈祗时代晚期，州籍情结的确开始紧张，谯周《仇国论》对陈祗姜维开砲，给姜维的支援
开始减少，但那是因为姜维拥大军却惨败，隔年又要继续北伐导致（段谷之战死了上万人
，都是蜀中子弟），谯周为首的益州本地土豪自然气到发狂；而非现在三国版的论述：派
系倾轧导致姜维兵少，姜维兵少导致惨败，简言之，导果为因了。
那东汉末到三国时代有与台湾情况类似的外来政权吗？刚好就是在巴蜀的刘焉、刘璋政权
是也。
你要独裁者，有。（刘焉表示：）
你要屠杀，有。（王咸、李权表示：）
你要镇压，有。（贾龙、任岐表示：）
你要半山，有。（赵韪表示：）
你要疑似政变，有。（赵韪、王商表示：）
你要催益（台）菁，有。（王商表示：）
既然有如此相像的板模，可以聊三天三夜的类似板模，又何必投射自己的想像到不存在的
蜀汉呢？
不小心写太长了，拆成上下两篇，看看风向如何。风向OK再续写。
下篇的主轴是“蒋琬费祎每次北伐只能动员两三万兵很废？”、“费祎支不支持姜维北伐
？”“场景A、B、C的史料来源？”