楼主:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2016-03-04 11:42:18文章代码(AID): #1Mr3dy3U
处理事件
→ boman: 先作简单回应，明明官渡或汉中也好，曹操都是被欺负的角色 02/29 21:38
→ boman: ，这时候有得他可以选择吗？真的连讨论重点也掌握不到。 02/29 21:39
官渡犹有可言，汉中曹操被欺负？曹操是带大军近来，而且刘备不敢跟他正面打耶，
这也叫被欺负？那怎么换成孔明你就不这么说？
双重标准还可以这么理直气壮，你家祖先地下有知真不知要作何感想。
前面几篇版主也觉得H兄你有些推文太过激动了
虽然小弟很认同你能够拿出一些史料来论证
但是这篇接获检举，而且版主也觉得这种说法不甚厚道
要请你冷静一下了。
判决内容
水桶2天
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 12:40:00？？那说我认同孔明，孔明会感到可耻，这句不用罚？
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-04 12:51:00原来三国板该对侮辱死人开罚？
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 13:03:00对啊！我这活人被辱反无罪，成何规矩？
因为后面说明了他认为可耻的理由，确有其事也真的可耻跟认同孔明一事没有关联罢了，纯粹说有人行为思想无耻啊，忽然想起这就是诽谤与污辱的差别
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 22:33:00这也能凹XD 呵呵那Hartmann说"你家祖先地下有知真不知要作何感想"的时候前面也有说明理由阿 怎就要罚???
你可以去检举啊zzz我不也说了，言行无耻跟认同孔明就侮辱了孔明之间关联性确实有点弱，但后述的无耻确有其事确有无耻其事，但当无耻者认为指称其无耻事实造成名誉损害就涉及诽谤之可能，所以不是侮辱不侮辱的问题版主原文之"虽然小弟很认同..."到"不甚厚道"两句不就是这个意思。所以搞到最后也还是认同尺度的问题吧就像无耻之当事人认同之事实是群体对他个人硬凹，所以
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:16:00照你这么说 人人骂我都无罪囉!!
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:17:00板规是如何 就如何执行 哪还有因人而异???
呃，我说明两次了，若人人皆以事实骂你，不是绝对无罪
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:18:00那有前科的人 岂不是人人都可欺侮??? 脑袋多想想
而是不是侮辱罪~_~而是倘若程度太过而有罪，是诽谤罪我这活人被辱反无罪<=也就是回应并非辱不辱的问题罢了
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:20:00哪里有事实??? 很多人开分身发文也好好的 哪里无耻到处乱战胡说八道才叫无耻吧!
你到底看到哪里去呢......不然重新划记一下好了1.鞭痛脚只要不乱扯就没有污辱问题，但有诽谤问题
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:21:00那用笔名写文章的也是无耻吗??? 笔名是不是分身???
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:22:00问题就是根本也不是痛脚啊
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:23:00重点就在分身哪里无耻??? 明明有人用分身在各版发文大家也看得好好的 也没人说无耻啊
呃......是不是痛脚我想你还是另开一篇跟大家讨论吧
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:24:00你们整天无耻无耻说我 根本只是意见不同立场不同的发泄罢了
不过我想什么"很多人也这样做"的理据应该会被鞭到跑题
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:25:00说久了 还以为是真的哩XD 呵呵
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:26:00那要不要我举几个开分身在各版发文 也没人说无耻的例子给你?
说真的，你真的是这么认为那就开一篇版务讨论文问题就在于别人没被说无耻不代表这件事就不无耻啊，吼
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:27:00版主警告之后 我也没做了阿
有人说 也有人没说 LOL板就蛮常被查出来的问题你那时有一直辩吧可能给人观感不好，所以才...
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:29:00是不是搞错因果了 是这件事本来就没什么 所以自然没人会去无耻无耻地去说
你说"意见立场不同"是对的，但立场攻讦就算发泄吗?最简单的一个事实，当时你觉得论战中一大票人蛮不讲理所以"你认为应该这样做"来给自己的论点造声势，这不也是为了立场而做的事?总不会要跟我说这是为了宣扬真理吧那同样，之后别人看你容易有"跟他多说也是白费"的心态不是什么太难理解的事情吧?至于这个心态后有没有辱骂你
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:32:00照你逻辑 帮助别人也不是善事 因为要骂的人可能没说出口
那就是个人尺度拿捏的事，确实也不该全数合理化没错啊......呃，我没看懂楼楼上善事云云的逻辑
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:34:00为何不是发泄??? 某人一直嘘不叫发泄 较讨论吗??
......你为什么要对推嘘太在意呢?你如果说口气差或者讨论过程极度不友善，这还可以见仁见智，嘘就嘘嘘能死吗
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:37:00"你为什么要对推嘘太在意"<-你要不要问版主???
无故连嘘也有版务处置去检举啊，前面L不就这样被桶了
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:38:00不然他会和要对连嘘开罚?? 反正不在意不是吗??
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:39:00不在意干嘛有板规处置?? 就是连版主都在意啊
好好好，说了那是我个人劝你而已，下面我不就推了不过你如果看看前面两篇关于L的水桶处置可能会更糊涂吧
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:41:00"别人没被说无耻不代表这件事就不无耻" <-有说等于没说
到底怎么样的狂嘘算态度不佳流于意气，简直是心证雷区怎么会有说等于没说?如果你不懂这道理那岂不是被抓闯红
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:42:00因为等同"别人没被说无耻不代表这件事就无耻"
你把我搞乱了，我很明白地回应你对分身一事有啥可耻一问中的"很多人不也这样做?"=>"这哪里无耻了?"说了:"很多人也这样做但没被骂"不代表"这样做没问题"这么简单一个回应而已，怎么会扯这么远
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:44:00很多人这样做 也很可能是对的阿
至于要正面回应与具体描述到底分身行为有何问题的话...好吧......来试试看......我个人是这么看啦，听听就好
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:45:00很多人也这样做但没被骂"不代表"这样做"有"问题 懂吗??
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:46:00所以你说了等于没说
还是强词夺理，还是就是打死不接受你的观点，那是别人的事情。你如果是在跟人讨论事情有理无理，说穿了，你能做的就是阐述你认为的道理。而分身行为就是你不只做自己的论证，你还刻意营造一个，看吧，不是只有我这样的欺瞒行为。难道你觉得自己道理比较直你就可以投两票?像准太座觉得我比河豚丑，我只能跟她争论我觉得我没有
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:50:00为何不能投两票??? 这里又不是真正的选举
我跟她说"我爸不觉得我丑"是没有意义的；而如果我跟她说我同学不觉得我丑，而那个"我同学"是我扮演的分身，
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:51:00只要没规定不行就可以做啊
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:52:00明明是有人认为"人少就是错" 批命嘘我 所以我才开分身劝导
喔我看懂你的逻辑了，那你这部分道德观比我个人松散很多耶，我以为我已经是特别松散的了
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:53:00应该要批的是 为何某些人不顾是非 只想以多欺少
......我个人建议你不要觉得这是在劝导啦，又不是小学
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:54:00怎反而去批劝导人去开分身???
别人因为什么缘故而觉得你有理无理，跟你一点关联都没你真的过于在意那个讨论氛围跟推嘘问题了人家是真的认同还是只看风向，那是人家自己的事你急啥?
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:56:00这是名誉问题 我是很重视的照你这么说 哥白尼被教会打压也无所谓啊 反正是人家的事
...到底是名誉问题，还是别人这样不对、你要劝他的问题
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:57:00被打压就被打压 对八但事实上哥白尼被平反了 代表真理终于被大家所认知
当然是被打压就被打压啊，你路过你觉得不对你就去说啊
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-04 23:59:00如果你不在乎哥白尼被打压 那这世界会永远无知
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:01:00被打压是要立即反弹 还是之后找机会 是两回事吧XD
你行为都惹议到现在了你还关心到这世界会否无知，负担
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:02:00我的重点是在说 要反弹 而不是得过且过 你要得过且过
也太重了一点吧...你就去散播你所谓的知啊，哥白尼得到
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:03:00这是你的选择 何况我在PTT立即反弹 有什么好堪忧的?? 呵
平反是靠分身吗...你觉得这样散播方式对，那那些呛你阴谋论可笑的人也采同法身外化身，你不就更抓狂?
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:05:00为何要抓狂?? 事实上早就有人用这招弄我不是吗???
当然是你觉得阴谋论有理你就继续宣扬你的理据，人家觉得你论点可笑人家就继续批，各自代表各自的立场啊这基本的事情都讲到这程度了我也不知道还能怎么解释=_=
呃，那我觉得这个误会重重耶，分身参与讨论分饰多角本来就不是因人而异的问题，谁做都是一种欺瞒矫饰啊
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:09:00耀认为是欺瞒也ok拉 反正我是在告诉你 当时我这么做
你一直倡导没问题啊，自由讨论，连tcbus珠三角都能闹超
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:10:00是因为要反击某些认为"人少就是错的"的人罢了
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:11:00这就像"善意的谎言"也是谎言 只是有些人在意 有些人不在意
不用告诉我啊，你被揭穿时就已经有推文这么说了啊问题就是这道理讲不通啊，一来是你管太多，二来是你如果要论证人家是看风向空应声，那你就继续以你个人立场
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:12:00合不合理 跟公评没关系 不了解的人 再多还是不解啊
举证批评啊，有什么疑问?最多被说你脑袋+耳根很硬而已
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:13:00我还觉得你管太多嘞 我从没不管人开分身的 结果你在那无耻
那我个人建议你受不了批评的话就少讨论吧，弄到最后就
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:14:00无耻 馆我开分身做啥事 还说我管太多 搞笑
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:17:00事实上就是有人没有在"自由交流讨论"啊何来前后不一??? 兵来将挡水来土淹啊有流氓要揍你 你还要坚持用"说的" 这不是很奇怪??如果你认为有流氓要揍你 你坚持用"说的" 叫"前后一致"
这问题重复了，"有人如何如何"这种思维是最根本的品德教育范畴，所以我想我没办法在这里说明到让你认同
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:20:00那在我看来只是宋襄公而已总之 有流氓要揍你 我还是会自我防卫 我不认为这叫前后不一自身操行有伤 就算真的有伤 我也愿意做 这是我的价值观我不会去做这些不合理的事 是因为要维持所谓的"前后一致"
那很好，你认为这样的价值观没有偏差，而认为你偏差荒
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:23:00只
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:24:00是阿 只是你说一次 我反击一次 你不说 我不动 就这样
最后就只好这样啊，不然还能怎办?最多就钓钓鱼让爆气骂你的人也进水桶爽一下啊=_=喔我相信其实不是只有我说啦，去街访请人朝圣的话绝对
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:26:00所以我认为我非常一致 不会以前被骂反击 现在被骂就不反击
是压倒性觉得你很可笑，希望那时你不要觉得整个世界都很欠你修正就好......不然真心替你感到累
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:28:00啊之前不就一批人一直找人来朝圣吗?? 啊我不是也好好的
反正你已经给了一个背景就是连哥白尼都会被迫害，何况是以拨乱反正为己任的你，不是吗?好啦，反正就这样，再说下去只剩道德教育了，况且我也只代表我个人立场，搞不好其实就我一个人这样想而已
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:30:00我没有那么正义魔人 什么都要拨乱反正XD
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:31:00真正的道德教育是合乎人性 做宋襄公不是好的道德教育
我相信你的道德观与价值观的补集合不是只有宋襄公认定别人的批评指正唯有指向宋襄公一途，本身就蛮荒谬
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:37:00"认定别人的批评指正唯有指向宋襄公一途" <-请问你如何知道的所以你是认为我不接受某些人的批评就=不接受所有人的批评???你不觉得你犯了以偏概全的问题吗??
不觉得啊，因为我根本不是支持谁的个案论点，我只是觉得你以"我不做宋襄公"来辩护你的价值偏差问题，还挺歪斜的啊~批评分身事件不知羞不代表叫你当宋襄公吧?难道又要讨论关于你这一论述方式是否有此导向意图吗?
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:45:00"不做宋襄公"为何是价值偏差 你说来听听??啊我就解释过分身事件的原因了啊 结果你还是要认为无耻
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:47:00那也是你的事了 啊为何变成我一定要认同你?? 怪
而是我认为把分身行为合理化为拨乱反正之所必须，偏差
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:48:00那也ok 这我没什么意见
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:50:00"把分身行为合理化为拨乱反正" <-这是要看情况的
原因有时候可以合理化原有的无耻没错啊，但在此个案上
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:51:00那这就不对 问题是我没有啊
当你觉得你情由很可以平衡，而别人觉得这只是借口时越坚持通常差异冲突就越大啊，因为在你看来你交代了情由，别人觉得就是说不通，立场差异就被深化啦你确实是开分身骂人家乱嘘与看风向打压你啊......你确定每个跟你不同意见的就是看风向附和吗?
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:56:00你可以回去看看当时我分身讲的话 哪里有骂??
当你用欺瞒扮演的手段反击你所谓该矫正的某些人时同样就是失去你在讨论交流意见时的信誉，如此而已
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:57:00我只是说"适可而止" "没诚意讨论" 这叫骂?? 呵呵
所以我个人认为的价值道德是不管你多不爽，你就代表你自己的观点，无论你是粉饰还是说理；而你的价值观是不用死守此信条，某些情况你必须拨乱反正，于是如何如何
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 00:58:00当然 会给人有一种印象是我没有那么一致不过世界本来就不可能永远都没有例外 很正常
而我前面被你大量引用反问的"操行前后一致"一说很显然不是叫你不要因时因人制宜，而是我认为合理的价值根本就已经适用于大部分的情况，绝没有说因为人家怎
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:01:00如果你老是认为事情永远都会这样走 就偏离自然法则
样怎样所以我的主张就得透过失德途径得到宣扬的道理当然你的主张是你没有前后不一，因为你认为这样做是应
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:02:00那世界也不该有同性恋 不是吗??? 事实上只是你不想承认
该的，根本不是特例。所以我只能说这确实是有逻辑啊，
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:03:00你只想用你自己所谓的"道德观" 去强加在自然界的行为
我觉得你后面这个举例太远了，直接从原事上我就已经说过，我对这件事情的价值是非与合宜问题，看法很简单
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:04:00不符合你的"道德观" 你就认为是偏差 你不敢承认这是很自然的现象
你觉得什么是更合理，你就去主张，用不着欺瞒扮演别人至于别人对你的攻讦态度友善不友善，甚至别人的论点合理不合理，乃至于是不是有人看风向乱附和完全不构成你必须扮演他人来宣扬主张的理由
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:07:00简单的说 我的价值观是这样: 我虽然不喜欢"同性恋" 但我不会"同性恋"是偏差 也不会三不五时去说"同性恋很偏差"
否则道德之低落与价值观之偏差比"为啥只抓我闯红灯"糟
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:09:00我只会认为这是自然现象 只是我"不喜欢"罢了
呃，我想我说得够明白了，不是多数少数问题，压根我就认为这不是解决问题的办法，也不适合成为被遵奉的共识所以我所认为的失德不是多数人看你不爽叫失德而因此我说弄到最后是道德教育与价值差异问题
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:12:00对阿 所以我也没认为我失德啊 我也说得很明白
因为你认为无妨我认为不好，而且比你声称你认为那些人的不可取之处还糟，而且你不只声称，还扮演别人来声称
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:13:00什么是真正的道德教育 要仔细探究 不是用什么"前后一致"就可以诠释
在此定义(是否值得仿效)下的有无失德，论证非常简单
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:16:00要讨论道德 那要双方在差不多平等的状态下讨论
你觉得忠于自己的脚色阐述自己的论点，还是像你这样扮
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:17:00而不是以多欺少 还要少数方坚持什么道德 因为多数方已没道
演虚构人物附和自己的不平，值得成为人类求知向好的共
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:18:00德 双方不平等 讨论道德没意义了
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:19:00就像一个主人整天剥削奴隶 却要奴隶坚持道德 那还有啥意义
多欺寡啦，否则反对者是不是也要提你的论点孤陋当前提?
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:20:00当然有前提!! 不要自己懒惰不想了解前因后果 就以为别人
喔，你对道德的定义了解也太偏执肤浅，不过因为这是大
哉问，所以我想在这边讲也讲不完总之我所谓的前后一致本来就是指我的道德定义是任何情况一体适用的才叫道德，没有什么因为他怎样怎样所以我
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:22:00学会容忍不同意见 不是跟自己不同就狂叫偏差没道德 呵呵
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:24:00任何情况一体适用的才叫道德 <- 那就真的照书判就好
要论高看自己，客观存在的事实是有人高看自己到觉得是
别人如何如何，所以我要开分身来反击，否则世界永远无
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:25:00就是因为道德要符合人性 所以才会搞出陪审团这东西
知，这才叫高看自己。你的道德要加一堆但书，要加一堆捍卫，本来就有违道德一词的定义，不是个案细目问题
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:26:00不用模糊焦点 任何情况一体适用的才叫道德 那要陪审团干嘛??你可以仔细想想这问题 "道德"两个字不是数学公式 哪有绝对所以到底谁对道德理解肤浅 你还是想想吧XD
不用仔细想想，我本来就认同最高的道德等同最高的智慧一体适用是变通就在其中，不是今天你不爽就开个分身因为有别的被人嘘了被人呛了的理由，如此而已
楼主:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2016-03-05 01:29:00请勿继续于公告下争论
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:29:00那只是你"认为的道德" 那是你理解的问题
说穿了我压根不觉得就算你的观点值得捍卫，就算反对者
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:31:00如果我真是你说的那样 那你可以放心 夜路走多遇到鬼不是吗我等你来抓 看看能不能再抓到分身XD
那我也觉得分身拨乱反正是必须之说法，跟强奸犯说她穿得少就是欠我干，决断方式没有什么太大区别
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:32:00我哪有"歧视"同性恋?? 我上面不是讲了总之不必再跳针回来 我刚刚都有说过 你有问题就回去看吧
这跟以后有什么关联?我纯粹说在我看来分身宣扬自己主张这种行为是错误的，不是你有没有强辩的问题我没有什么问题啊，你的主张讲得非常之清楚啊，我只有觉得通与不通之分啊，提问假设与试想只是给你看的而已
作者:
hgt (王契赧)
2016-03-05 01:35:00反正版主出来了 我就到此停了 你要再讨论就寄信八