关于过失论还可以再补充一些。
如果前面有人在湿滑的地面上翻车了还是硬要走过去翻车那的确是笨。
我也说过不符合当时正常常识的记载就有质疑的空间。
但假使司马懿有“让他硬是去翻第二次车的心理状况跟环境”呢？
让我们回头看看第四次北伐。
司马懿这次带军其实算是新人指挥官。
之前他面对的敌手，诸葛瑾公认的不会打仗，
而孟达之乱的规模跟情势都无法与第四次北伐相提并论，
诸葛亮是他首次面对未知且强大的对手。
(当然他可以参考前面一二三次北伐的战例，但那毕竟都是纸面文章)
所以一开始对诸葛亮的战术他就过度的谨慎，结果遭到军中广幅的批判，
甚至被嘲笑“畏蜀如虎”。在这种压力下他不得不出兵，结果却打了败仗。
所以可以想见，司马懿应该很急于求得一胜，一则挽回他在军中的威望，
二则弥补自己受损的自尊心。
木门道就是在这种心态下产生的。王双的例子并不能说明什么，
曹魏跟诸葛亮交手的次数也不算多，
没有人能保证“所有去追诸葛亮的都会是王双那个下场”。
从另一个角度讲，假使这件事是一起阴谋，
那司马懿要预先知道“追击诸葛亮的结果指挥官会死”，
但司马懿不可能预知到张郃一定会死，没错，是有很多追击失败被杀回马枪的案例，
但可没有阵亡这么多指挥官。除非司马懿设计了张郃一定会死的情境那就另当别论，
但史料无法证明这点。至于说司马懿不要张郃死，只是要教训他？根本没有道理，
这样的结果也只会证明司马懿是错的而张郃是对的，失了面子也没有赢到里子，
在大家的眼中又更低一层了，司马懿为什么要做这种事？
人不是机器，人不可能一生行事水准都完全一模一样，
可以取出平均值，但绝对会有波动，
而在某个当下因为心理因素跟环境因素而犯下他平常不该犯的错误，这是绝对有可能的。
如果要这样为司马懿辩护，那于禁战败投降、诸葛亮第一次北伐失败，
大概都是某种“阴谋”了。

或许因为之前去的是王双，所以这次换经验丰富的张郃？

推

让我想到姜惟传里面的一段话，当仲达执意要追击的时候，隽艾曾极力反对，后来司马懿说既然你都知道那派你去追一定可以完成任务且安然回来囉?就硬派张郃去，有无可能?当然以事后诸葛的角度来看，张郃终究是膝盖中了一箭XD

比起阴谋论...姜维传的说法还比较可信(虽然狗血了点 =.=

大推

哪个人说仅只是要教训张郃???? 我的文已经讲得很清楚这是有政治算计 一石多鸟的策略 司马懿就算军事经验比不过张郃 政治方面(皇帝信任感)不可能不考虑别人的文不看清楚 史料也不看清楚 做一些稻草人自己那打这是三国教吗???

明帝信任感的比较级也是司马懿>张郃,如果张郃真如此信赖,为何曹真病危需要州都督级指挥官上任时,明帝宁可转调司马懿而非直接升任张郃当代行雍凉都督?

如果张郃膝盖很聪明没中箭呢？阴谋论要不要算一下下一步？

也就是说,宁可司马懿当那位功人,张老将军还是真能当挂著金牌的至尊功犬.

XD 拜托 现在站不住脚 开始断章取义??? 把上下文都引出来我这推文有说"只是"要教训他"而已"???就已经说了 赢了ok 输了也有一套说词推给张郃 只是他又刚好死了 死无对证 司马懿更好编理由

开始进入跳针模式

我这段推文 是回应r大的出包说 不是在解释我自己的理论奇怪 我的发文不看 偏要去推文找??? 这是要讨论还是传教?如果只是要看自己的文 那就别说要讨论 说立场就行了

谁会无聊到没事算计不可能来分家产的隔壁阿民兄

你们要持啥理论 要不要讨论 都行阿 我都ok 但不要在那说要讨论 结果也不看别人文章 在一堆推文找自己要的 为反而反嘛

你就是只再说自己的立场没再讨论阿

人家说的你也无视阿

别搞笑了好吗?? 我没看 那回的是谁的论点阿 呵呵

你不就一直重复自己的论点，不利自己的都说不重要XD

谬误争辩法 超级严重你要立论点 请引史料出来 不是打打嘴砲 东扯西扯结果拿不出证据一直拿现代眼镜看古代 你有事吗

hgt你有看? 这要笑死人了吗?之前这么多篇在讲士族门阀的重要性而你最新的那篇文竟然还可以说九品官人法才颁没多久士族根本没那屁用...你在跟别人说你有看别人的论点? 你才是为反而反吧都讨论多久了，还要求别人跟你讲解门阀..你真有心要去理解来讨论吗???

真得有心要讨论，版上早就有讲士族门阀的文章可供参考何必一直跳针

推!

hgt: 我不信世族是信仰 你们信世族也是信仰 这是宗教迫害

推 比那种没有证据 却一昧说可能的胡说 好多了

当"司马懿的水准怎么会有此失误"也被拿出来说时我确实感到无言与悲哀,也替原PO回答这种论调感到怜悯..

司马懿有失水准的事情又不只一件XD