楼主:
YuDragon (YuDragon)
2021-10-09 03:03:30不知道最适点这个用词恰不恰当
总之我想问的是 在一个地区里（小则一个城市 大至一个国家）
道路盖得越多 表示开车越方便 间接增加民众开车的意愿 导致最后路上越塞
但如果又都不盖道路 导致供不应求 路上一样是塞
那到底要盖多少道路才可以达到平衡呢？
调查出对道路使用需求弹性最小的使用者有多少 就盖出刚好他们所需的道路长度/面积吗？
还是也要涵盖需求弹性没那么小的使用者 那又要涵盖多少呢？
不知道有没有学者在研究这类议题的 或许有论文可以参考的吗？
作者:
dkl1027 (凯文)
2021-10-09 08:16:00多盖多塞车是乡民乱嘴的 会塞车根本不是多盖道路造成的
作者:
ckmShih (林檎技客 Ringo Geek)
2021-10-09 08:32:00作者:
shter (飞梭之影)
2021-10-09 08:50:00有些城市会针对塞车热点收费，用 ETC 架在路口以价制量的方式同时处理交通负荷跟社会成本
作者: geesegeese (殴) 2021-10-09 09:47:00
看技术台湾的技术还差得远
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-10-09 09:54:00要说 路盖得越多 路上反而越塞这点 反証可参考新市镇就是 土地规划-道路盖好增加可及性-新楼房盖好让住户进住到楼房住满人为止 道路仍可保持顺畅 这就是正循环但这也只是小区域的发展 放到大区域就是聚落间的联系这又是另一个问题了....
作者:
jago (家狗)
2021-10-09 11:00:00dk11027大+1 会酸多盖多塞车(或马路拓宽愈塞车)，那根本是简化又乱找塞车理由
会讨论拓宽的马路本身就车流量大(或者要增加人行道之类的等等)，所以塞车的本质是当地车流量就大。会新辟马路
布雷斯悖论本身前提就有问题，他道路通行时间计算是有一部分是固定时间 一部分跟车辆大小成反比这东西在网络拓墣上很有用 但是无法类比到交通*一部分跟车辆数量多寡成反比* 更正一下有的路速度永远一样 有的路速度从0~无限大
楼上 交通领域不少paper研究braess's paradox喔
前提就很诡异了啊，他道路运能条件设定根本不合理要套到交通领域的话 至少道路运能不能用这套模型他道路运能就分两种 一种是“车再多速度都一样” 一种是“车速从0-无限大都有可能 看车辆数目”这条件我觉得不改的话 根本没有讨论套入交通的价值
那只是方便理解用的假设...悖论的核心价值在于新增的路会增加总交通成本
这假设偏离现实太多了 完全就是为了这个悖论做出的前提在网络路由上这个假设是成立的 因为有骨干网络的存在但是在交通上这叫做乱套就算有人套在交通上 至少模型一定有大幅度修改
道路盖越多会吸引更多车流开车→→→→所以表示服务到更多使用者了啊
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2021-10-11 14:50:00实务来说 台湾的车辆又不可能无限制增长 人口都在下降了而且国三跟国四盖好后 车再怎么塞也是比几十年前塞在路上没办法如厕好得多 可及范围跟塞车时数差多了只是现在人口都往桃竹集中 地方联络道路跟不上迁徙变化
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2021-10-11 22:43:00鼓励大家骑机车塞车问题就解决了
作者:
shter (飞梭之影)
2021-10-13 01:18:00那要全面开放有顶棚机车解决台湾多雨气候问题