高雄270万人 即将有第2座高铁站
若算入屏东 高高屏地区仅3百多万人 就高达3-4站
因此台中285万人 境内只有1个高铁站
就算算入彰化 中彰地区4百万人 才2个高铁站
更别说若纳入南投和南苗栗 数量显不公平
因此台中也该有第2座高铁站
最好是设在北台中 后里外埔一带
邻近清泉岗机场 又可服务到南苗栗居民

直接盖在中港路上，高铁捷运客运一次满足还可以直接上中港交流道和海线

数据喔…板桥站的运量给台南差不多照迁都大师的逻辑单从旅次来看是不是台南站设的也没有意义？只要设一个左营站剩下给台铁载就好了毕竟左营站有三座岛式月台嘛

高铁神冈站？

高铁神冈站盖起来

台中、嘉义扁，苗栗、台南长

反正双北3站现在事实已证明有其存在意义 就不必扯日本东京几站了 其它地方要争 请先证明你能成为下一个板or南无论行政区or人口 新北1站=板桥 台北1站=台北也根本毫无争议唯一能挑的只有台北市多南港1站 但基于整备功能 那也合理

东海道新干线在静冈县设站数量还比东京都多耶...设站数量不是看行政区人口在算的

台中就这么扁 你还要设哪

按你的逻辑台北人口比高雄少，结果有 2 座地下化 3 铁共构是不是已经不公平好几十年了？

我看的是整体区域规划 北北基近700万人 3高铁站很合理

为啥人多就要盖到 3 站，东京人口 2 倍是不是干脆盖到 6 站

那东北角也要

我建议设台中港 边等车还可以看海景 大家说好噗豪

交通规划上，应该没有人看台北只看台北市区的人口吧

那楼上先说明就说 700 万是不是东京干脆也盖到 6 站吧还是来解释下人口越多盖越多的逻辑？

有人说高铁站是无法增建的(好死板的系统！一点都不能修改，烂)假设可以，那我也支持苗栗台中两站满远的，可以在后里增加一小站

都市化人口密度高就是让基础交通建设更有效的服务大量人口在台湾反而变成拿人口来掠夺国家资源与其他区域发展的理由双北的转乘轨道路网远比中高南好，幅员跟其他县市比起来尤其台北市区更是微不足道，国土面积 1% 都没有却 2 站高铁说对其他县市不公平，是的这种不公就是双北 3 站始作俑者

每个县市的行政区 都应该设一个高铁站

大东京区域没有六站吗？

北台中 台中 南台中 至少要三站

上面的人口对比是东京都区部，大东京地区那就是双北5倍以上

你搞不清楚 颜色不对怎么能设?

台中不可啊 增设增停只会拖慢行车速度 高铁真的会变慢铁

增设站不代表要增停 同一区域可只停一站即可如北北基区域 南港-台北-板桥 选一站停车即可中部区域 北台中-台中-彰化 选一站停靠即可

（哈欠

突然有个疑问，高铁南港站不设只作为整备基地，对高铁调度有没有帮助呢？

现在荒谬双北 3 站为数不多的浮木就是环岛高铁政策，南港当整备基地设站可能还有一丝像品川东京上野的规划，虽然台北车站从根本上空间就做不了两方向的整备始发。

台北是起始站，设两站并不会耽误列车行驶时间，但中间段设多站就会影响速度

设两站不耽误这话能听吗？隧道运能不影响？多养两组营运人员不影响？降低台铁空间不影响？未来环岛政策也不影响？

况且南港站有服务东北角、基隆人口，台北站的旅运压力又很大，分流有确实的正当性

降低隧道运能叫做分流好吧...

桃园台中台南新竹高雄的旅运如果有超过已经分流的台北站，再来跟我讲要分流

你旅运关已有良好转乘系统的分流啥事？说来听听

中间设站不会影响速度啦，高铁站都有设通过线又不是那个不知该从何说起的废台铁倒是列车，站站停的班次要用特殊车款跑全动力车，加强制动，之类的强化款

南港的存在又不是单纯的车站

按这逻辑屏东也规划整备，也可以说又不是单纯的车站

而且当初南港还有北宜直铁转车东部的规划南港是一开始建的时候就有的整备基地 后来加办客又不是一开始没有 后来多盖的

高铁不进台北南港，跟北宜直铁转车东部有什么关系？

好啦 全线加盖月台随招随停最公平了

说真的分流这种理由真的荒谬，是怕旅客太多一站挤不下车要分 3 站挤下车还是怎样？

屏东对整备根本是负面影响吧 南港确实对调度有所作用一直主张要平衡区域的某人为什么会觉得高铁设站分流很荒谬?

降低隧道运能也还好，就算只停台北，经过板桥时也已经降速了，更何况西门那边还有大弯

可能我没有提到台南要增设高铁站吧?

purin820611 你可以说明下瓶颈在哪必须要靠 3 站分流吗？

但云嘉南300万人已有3站 不宜再增加站点

若环岛高铁不是长期政策，当初左营-板桥都规划 3 岛也不会

双北三站的量体没很大，三站旅客都塞进一站的话直接爆炸，北捷的路网也没很密集，只能依赖板南线去那一站搭高铁，结果就是板南线也爆炸

有各县市各种骑虎难下的增设要求，若环岛高铁是长期政策

高铁只设北车：车站太小吃不下所有双北旅客高铁只设板桥：环状线太晚盖而且没全环，板南线大爆炸高铁只设南港：板南线更爆

南港还有一丝合理性。然后说双北 3 站量体没很大，补张文史旧图 https://tinyurl.com/5cn47345 可以规划 1 站的却用3 站来做，要比运量人家东京旅次高这么多人家没有问题就这边问题一堆，然后降低隧道运能混淆视听说这叫做分流！

你要不要看一下东京车站各JR月台有多少

要说东京？如果是广义的首都圈大宫、上野、东京、品川、新横滨也有5战了，有些时候甚至连宇都宫、小山、小田原都算

7 年前月台已有数据，请爬文(AID): #1O5lmGDi (Railway)按照某楼人口逻辑，大东京都会区都算按人口要盖到 5 倍呢

日本人口当然是和日本比 拿来和台湾比做什么

东京那是实际案例啊，证明拿 3 站＋完善转乘路网管这叫分流有多荒谬。不拿东京也行，先说说你人口多就要设站多啥逻辑

板桥地够大但没有完整捷运路网啊....

板桥双线规划＋南隧道利用起来还没有完整路网啊...........那其他县市高铁转乘不就半死不然也残废状态了？

一来台北车站是硬吃台铁空间设的站 对比其它高铁站显得很侷促 而且有道岔太远调度不便的不利因素二来若只设板桥或南港站 那都是加重运量已经很高板南线的负担 并且增加转乘的不便性

横向的南隧道损失的运能难道就不是加重板南线负担吗？

关东地区新干线有10站 中央新干线完工就会接近15站更加符合人口比例设站的论点

说白了为了要减少 1 次转乘赔上隧道运能＋占用台铁空间＋额外养两组营运＋额外建置费用＋各县市各种骑虎难下的增设

在后里外埔会变丽宝专用站吧，也要配合甲后线才有用，真说南苗栗最多吃到三义卓兰苑里通霄就偷笑了

楼上没想到丰原和海线然后我比较支持轻轨，路线规划比较灵活

对，但最终还是要甲后线盖起来才有用，海线清水还吃得到，往南就不一定了…

推ckTHU

leptoneta 越说越扯，ex先看看上野-大宫里程多远 27 km

应该要每10公里一站，高铁捷运化，顺便高铁炒房生活圈赞

高铁台铁化，台铁捷运化，捷运____化

高铁控制系统先进，每个站也都有通过线在车辆够多的条件下，真的要搞捷运化其实是做得到原本的直达半直达班次不受影响不过行控中心压力会很大，零组件的消耗也会变快

蛮好奇不是该用生活圈看怎么会有人用行政区看？而且现在分三站的情况下北车的窄月台也很拥挤,要是只有一站那恐怕连假自由座要排到红线月台了

除非只有一站板桥，不然南隧道怎样都会被占到吧？不过不懂这篇怎么会扯到台北

高铁万华站也可以有一站

跟中清路交会中清路附近设一站很合理

最该废台北高铁站，占用台铁轨道。

照人口标准，基隆生活圈50万人口也值得一座高铁站而且基隆也是独立行政区

30公里一站差不多吧，而且台中台南那两站都快跑到另一个行政区了

北台中设一站是可以思考的，如果当初选择在北台中设站而不是彰化就好了，彰化站是一县市一车站政策下的产物，结果这站对大多数彰化人来说根本无感，就连南彰大城市员林要北上也会选择搭台铁去新乌日再转车。不过要是北台中设站，台铁金鸡母之一的台中/丰原-台北的客群大概会被吸走许多。

彰化站是缺一条东西向快速道路吧

某人一直提双北三站，还问瓶颈在哪需要三站分流，相同逻辑却不见他反对高雄设第二站，况且左营到高雄车站距离还很短，双标？

楼上哪只眼睛看到本人支持到高雄车站，又在造谣吗？昨天 #1ciOb5jX (Railway) 才刚说干脆共构新南部国际机场过高雄车站"但不设站"，解决宵禁跟延续南星计画收掉中南部不必要的民营机场。专版模糊论点＋擦边球造谣可以少一点

别忘了~板桥站是新北市~不是台北市~高铁在新北市只有板桥

上面更正一点，昨天讲的是穿过高雄"市区"

南港确实是分流台北车站的搭车人潮

不愧是狂粉，所以是想说明什么

看某人气到一直反对双北三站真的笑死事实就是双北运量值得三站

建议台南园区附近也要一站

这么短，设什么？

陈述事实也不用幻想太多，轨道双版之一的版主说值就值吧

事实就是树林也可以盖一站

想想不对啊，身为版主理论上不是该有更高的道德标准 比如看到造谣应该会比本人陈述的数据，案例对照来得更不能容忍吧?

我是铁道板板主吗？原来我不能用一般乡民身分发言喔，什么逻辑照你逻辑八卦板主来这发言也要高道德标准是吧

又没说铁道版版主，“轨道双版之一的版主”中文不难理解吧?捷运版铁道版是专版，专版跟八卦版可以相提并论吗？

依你逻辑啊，笑死

哪天JR想增站这里谁反对 而且哪里有PTT说嘴的份不然赤羽 武藏小川转乘路线也不差 但就是没钱没地班表又挤得要死 周遭也没多少都更利益 所以直接搞新线了

对专版管理人员在该领域具一定声誉可能有虚无飘渺的期待吧

不然把南港&板桥关1个月不用好了 看结果如何老百姓会怨声载道要求重启 还是 发现对耶其实有台北就好了那个板桥和南港我们不要了(:p

台北站关一个礼拜大家就干干叫了 XD大台北开这三站完全没有问题，就这样。

这不就对岸全国人大拍手叫好通过的既视感吗 XD

楼上 不是啊 若不这么做怎么证明不是你在造谣 :p

蛤楼上原来是在对我说喔？你在聚焦哪件事能不能标下"分:秒"

北台中就是最好的地点是在外埔，并甲后线铁路穿过转乘，通霄苑里三义大湖卓兰都可以来搭，大甲外埔神冈后里东势都受惠

如果高雄设两站 旅运量更多的台中确实更有底气两站XD

若进高雄站 高雄vs左营 后者就有点像当年东北新干线还进不了东京时的上野 后来延伸进东京 上野的功能就大打折扣高雄站是否还有中心地位不清楚 但左营有国道/自家车转运说不定还(比起上野)更保有一定的位置然后说到分流 若依乘客数 板桥的表现是完全赢过上野的(板桥/台北=1.4/4.2万，上野/东京=1.2/6.5万)以比例来看南港表现也不差(0.9/4.2万) 同样高过上野若不叫分流 那证明板/南各有自己的客群 其设站更站得住脚

南港当初本来就是整备站，没看到南港有三月台吗？南港载客反而只是顺便而已不然台北那小的要死的空间是能整备？

南港也可以只整备阿 这站也不是BOT合约规定要设的站但高铁公司觉得值得设站 END

北台中增站机率非常低，但如果真的设站的话，最可能的地点是有捷运橘线经过的中清路吧？（虽然橘线站点要因此做调整）

干嘛只整备，能顺便载客当然顺便载客

那U某应该问问那个对大台北设三站意见很多的某人才是

奇怪是这个数据不够清楚吗？ #1O5lmGDi (Railway)都知道翻东京车站 JR 东日本 2 面 4 线的日运量，就不查下JR 东海道 3 面 6 线的日均运量 7 年前 93,000 去年 95,000

我蛮好奇是要废除板桥站还是把南港改成非载客的整备中心才不会那么气？

https://tinyurl.com/65bemrak 为何双北需要 3 站分流？

但废除板桥站南隧道还是高铁在用,南港站不载客车还是要开过去？别忘了东北新干线在上野出土没多久就有东京车辆中心可以整备

东海东北不直通 当然分流有限 而跨线乘客又会灌进东京站旅运量

说来说去就是高铁抢台铁南隧道犯下大错不然树林=七堵四线化不好吗？至少有更多路线空间

现在看起来台北三站都有做好自己的工作板桥-负责首都圈西部,台北-毫无疑问中央车站,南港-首都圈东侧+东部转乘+整备

按照前面 16:57 所说的规划板桥-左营，跟东京同样 3 岛是哪有瓶颈无法消化旅客必须要分流？是区域轨道转乘路网还是哪?

板桥是有那空间盖三岛？现在两岛都要叠了还三岛

嗯…想一下礼拜五傍晚北车B3转乘高铁的人潮全部拿着行李挤进板南线你要确定欸…当初万板专案高铁预留月台就是上下两岛了

楼上你还有南隧道可用啊，降低运能还可以混淆视听说是分流还在说叠式！上面文史资料空拍图没看吗？

所以1.把现在台北+南港的运量全部转移到捷运板南线是否能承受？2.上下两岛的折返整备调度能力是否足够？

台铁南隧道两端延长到七堵和树林？对了，北端基地如果还是设在汐止不变，那不就要盖长回送隧道(如果不抢南隧道)

你的问题 1 就是没搞清楚状况，南隧道无论台铁捷运都是运能

^板桥止

台铁是运能啊,但就算是900的编组运能还是只有北捷的1/3欸*少了北捷1/3

现在的问题就是，南隧道要最佳化运能怎么会跑高铁？然后还混淆视听说这叫做分流？

就算不抢南隧道,板桥站在万板专案就已经是双线（1992年核定）这个路线容量应该跟现在没差太多除非你的历史从1990年之前就改变原本需要集中到单一站体的人流分散到三个不就是分流吗？南隧道给台铁用原本要去搭高铁的人还不是要移动这段路程变成长途旅客要跟通勤旅客挤在一起

规划 1站 3岛不够 搞到 3 站 7 岛分流瓶颈在哪？要说清楚啊

你的提案可以去看看70年代的超级铁路计画直接从基隆开始盖高铁

是转乘轨道路网不足吗？还是要 1 站挤不下车要 3 站挤？(AID): #1OF4s3no (Railway) 所以我 7 年前才会下这个注解

懂了 原来是要轨道运输效率最佳化 忽略其他配套

那个我见识浅薄,请问从超级铁路计画到台湾高铁通车这几十年来板桥站有过3岛的规划吗？

分流 是以已拍板抢南隧道进北车为前提的说法

“荒谬要合理化其实也可以接受，公道自在人心。以后全台各

让旅客挤爆月台和板南线

既然要进北车了 那板桥站自然是不用扩大规模

7 年后的今天看起来这个评论也不是很过分吧！也才会说双北 16.5KM 3 站就是这一切的源头！

嗯…我建议你下次连假的时候去一趟B3转乘区你就知道就算分流北车还是承受多大的客流压力

这个压力不就是自己降低隧道运能也推了一把吗？

我换个问题好了觉得高铁台北设三站是错误,那你想怎么做呢？是废掉板桥？台北？还是整备中心南港？

直接迁都吧，把产经政策重压中南部让人流离开北部圈重塑而且长期非常见效！还可以制度性防弊人性自肥的缺陷。

好的各位这人没有要认真讨论我们可以散了\></

让人流离开怎么不算认真讨论啊？还是只要你不喜欢=不认真?

南下北台中完全可以在丰富转乘，没啥必要台铁捷运化，再来高铁台铁化？

居然有人不觉得会走向高铁台铁化

迁都已经是地理板、正黑板还是假想历史板的事情了政

迁都了 然后迁中部一样吵北台中站 迁南部一样吵北台南高雄 屏东站 那没解决问题啊 只是复制

#1OF4s3no 那篇已经是上古时代的数据现在南港人次已大幅上升到30万上下板桥是45万上下 台北是130万上下

(AID): #1cOSYajt (Geography) 按照美国制度逻辑，迁首都并以“特区”形式设立，可以减缓人性的缺陷，比如首都自肥导致各县市整天喊不公。迁都是政经分离的制度精神，在德瑞荷美加纽澳都存在

台中更是上升到100万人次 完全需要北台中站分流

迁都？立法院选址中不是吗？让我看下去，看看这政府到底有没有心做这件事

北北基面积跟东京都差不多大，人口一半，如果说同样都三站不合理，那北北基只有一站也不合理吧如果是两站，那隧道怎样都会占住而且只有板桥站也绝不可能是这运量，BOT也不见得有人愿意

双北 3 站合计的旅次有 JR 东海道东京 1 站高吗？为啥 1 站+傲视全台的捷运+南隧道转乘系统不行？有这么弱势吗？

屏东市19万人口要设一个站，效益真的不高啊基隆市光本身至少还有37万人

怎么一下面积一下人口一下又旅次XD，捷运又不是任意门..只有板桥站台北多数地方坐火车到台中以北都比较快跟方便吧

南隧道转乘系统是啥东京新干线应该看作东京-品川两站 加上东京-上野两站

应该说屏东，甚至讲白了就屏东市，是基于什么规划精神设站六块厝？如果只是因为显示行政区都要有，那基隆南投不就二等公民而且要不要干脆高屏合并？

南隧道利用起来的转乘无论台铁捷运前面 93,000 95,000 数据只算东京 1 站 JR 东海道 3面 6线按高屏合并逻辑，干脆北北基合并还没那么狭长勒

某c平常最爱讲什么人均轨道长度，怎么讲到台北就换了一个脑

想指名就指名清楚，你在说谁啊楼上？

有事没事就在讲什么迁都，结果根本也讲不出实际效益有多大到底哪来的小丑啊？

上野就东北 干东海道什么事

专版怎么一堆只敢影射不敢直接指名的哎，是心虚吗原来制度没效益啊，你当你是美国开国元勋啊？说清楚是哪篇，哪些数据，依据事实讨论一点都不难

哪个东海道乘客会去上野的 拜托这种常识没有就别引用了...

楼上你在说谁？

高铁本来就是旅运量最低 尤其台湾高铁的班次密度又不高但高铁不走南隧道 板桥新站要扩大 而县民大道下也不知道还能有多少空间塞

新板桥车站为何不规划？当初还有文史图资空照图旁边都在建

就你ckTHU啊 8/08 23:45/47的推文 除非我会错意 那就算了

你根本就没看完整段论点吧，搞笑吗？那段就在说东京 JR东海光 3 面 6 线旅次远远高出双北 3 站。哪里有说东海道乘客跑

台湾是台湾 日本是日本 不要混为一谈

去上野这种说法？不然 7 年前#1O5lmGDi 数据怎会分成两边？

讨论上野/东京 当然只计东北运量 扯进东海道才是造假

我又没在讨论上野东京，我在说单站 3 面 6 线不难理解吧？

总之事实是板/南都已发挥其功能 <-这点就再无讨论意义了

1 站 3 岛，弄到 3 站 7 岛 <- 这是我在说的

那23:45的推文看来与我无关 是对谁就不知 会错意 sorry

ok 没事，谢谢说明～

*说翻东京车站JR东2面4线日运量那句

如果以高铁里程来说，大多站距是30km，台中到苗栗的站距长到约60km，看起来中间可以设一站对吧？但那个中点的位子根本没几个人，而且地形让设站的发展性甚至比田中还烂。

苗栗-台中 嘉义-台南 间距都过长

毕竟台南都会区只有省辖台南市+外围一圈乡镇，70年代规划当下台南市区过度偏南造成嘉义-台南间距长

因为台中根本设到伪彰化去了(?北彰化站(X

顶多高铁支线吧 台中本来就山海线在开发的城市

台铁捷运化 高铁台铁化？

希望可以转乘山手线

彰化就是第二个台中高铁站了

现在需要的是北台中

高铁彰化站彰化不是台中的第二个高铁站，它没有台铁接驳，连彰化人自己都不爱搭，何况台中人，要怎么当台中第二个高铁站呢真要讲的话，高铁彰化站比较像彰化的第二个高铁站（而第一个外包给台中了）

高铁在台中段跟彰化段的问题基本上一样啊... 选线上就已经走靠大肚山/八卦山 要能符合人口密集又平坦易开发重划区的点根本寥寥可数 不然北台中要摆在哪？

那就比照国道1号3号,再建一条环岛高铁,两支线往澎湖绿岛

奇文共赏，大家真客气

照某人的逻辑，台南高雄合计只需要一站就够了会把东京拿来说嘴，没在做功课高铁台北站人次比东京站还多本来就要做分流谁管东京多少人口北台湾靠高铁通勤情况越来越多，比日本新干线更盛行双北三站，哪有什么不合理照你逻辑，台北只盖1站，才是笑话

其实ckTHU大单只用月台和人数来和日本比有些问题。台高跟新干线的运能也要考虑进去。东海道新干线有16辆，发车频率也是台高的数倍。因此人流消化也是台高的数倍。现在台北的问题就是人潮滞留在月台比东京还要严重。分流的成效南港跟板桥真的不差，说到底就是台高运能不足。其实为什么会有这篇文章就是因为高雄真的有必要设两站吗。你今天高雄运量第二名要分流，这我举双手赞成。但是没有啊。如果高雄今天没有三岛六股的整备站，需要新设整备站，这也很好啊，可是左营本身就是整备站了，没必要啊。那和屏东延伸线的屏东站距离有超过50公里吗，超过的话确实有必要中间再设站，但是也没有阿。最后则是往东部的接驳地位，延伸屏东就没有了。综合上述，真设了高雄第二站，台中也更有理由设第二站。我想也因为这样才会有这篇的出现。

没错 高铁的运量现在是被车辆绑住但是中间增站跟头尾延伸根本不同等级的问题说到底是因为当初台中站选址时不存在彰化站台中站一开始的定位就是要服务整个中彰投

这不冲突 台北站当初也是为了服务大台北但不影响板桥和南港设站

板桥一开始就有了好吗 又不是增加的

我是指当初规划板桥和台北的目的也不冲突

班次密度高 自由席人流消化得快容易理解 不过各班指定席更容易混在一起吧是日本人不会太早去月台挤 还是造成月台拥挤的主因正式消化不掉的自由座人流

台湾，日本最大不同，在于日本上班族用新干线通勤比率不高北台湾把高铁当通勤，已经是常态桃园，新竹，ㄧ早北上，就是挤爆高铁台北站人次比东京站还多这种现象只会越来越集中

早点接受高铁自强化 才能及早规划政策应对一昧的想让高铁维持独特 只会背于现实越搞越糟

南港，台北，板桥，青埔，竹北，陆续都在开发将来列车根本不够

月台数据是为了 leptoneta 版友 17:11 的要求。

东海道通勤有静冈,三岛发的回声号海还是那个问题 运能不足等新车来看看能不能舒缓囉之前连假品川也是光号被自由座挤爆

ywe 今天如果在讨论"城际运能"当然跟编组发车都有关。

未来可以考虑把部分列车改成南港-苗栗区间车

但今天在讨论的，是 16.5km 3 站“分流”，跟列车编组是两

太多人在这个区间以高铁通勤

https://youtu.be/hIFj1Hr8JWk?si=lD-ICyrgaWSQ7rxZ高崎的早尖长这样,也是通勤上班族很多

站体月台/区域铁道转乘能不能消耗？现在都已经很紧绷了,怎么会觉得只到板桥情况会比较好…除非台北大众运输使用率跟高雄旧市区一样

不用怀疑 高铁自强化已经是不争的事实

其实可以我前几篇发的北陆新干线大阪段京都大阪之间都能塞一站,已经跟新快速的停站差不多了

搞到这么紧绷不就自找的吗？降低隧道区域转乘运能还装弱势?

更别提西九州新干线刚发车就播到站资讯的设站密度

不就呼应 17:31 为了要减少 1 次转乘赔上隧道运能＋占用台铁空间＋额外养两组营运＋额外建置费用＋各县市各种骑虎难下的增设。

那就请你算看看如果把台北南港的旅次算到四线化的台铁运能够不够囉你的想法应该不需要别人帮忙证明吧

连隧道跑高铁台铁捷运运能哪个高都搞不清楚的，是来乱的吧?

不懂为何这么热衷于增加旅客困扰的模式

版上就有，自己去找

嗯以高铁计画时万版专案已经挖下去的情况来看台铁四线化区间只有松山-万华这个路线容量其实没有增加太多欸所以才有请您算看看

楼上这句话难道也是对那些这边嘴其他县市要求增设站说的吗?我是指 leptoneta～kensmile 蛤，水准就这样？哪你知道数据推文就有吗？还是不会看数字？

#1cgJ-i-7 (Railway)连这都不懂

到底是哪个数字让你说出那段话的？我愿意看一下哪有问题

你会什么，为反而反文章代码，都给你，不会看吗

你只拿 JR 东日本数据怎么得出高铁台北站人次比东京站还多?

废话，都是讲高铁你到底有没有看

因为没有办法接受事实，而去造谣才不可取吧

新干线东京站日均65056

高铁台北站75485

所以 JR 东海道是不是新干线啊？

东西日本新干线要分开算两个站啊…你从大宫搭到新横滨会算两个人次欸

你可以分开算，但还是在东京车站。再不济单只看 JR 东海7 年前 93,000 去年 95,000 日均运量

不然我们换个算法来比较台北/板桥,跟东京（东海）/品川,东京（东北）/上野三组车站的比例关系,会发现板桥分担的比例其实很高

坐等造谣的什么时候来道歉，含前面 MCKJB4A 版友

JR统计数字都是乘车人员 北车若只算进站是4.5万

所以我想知道两件事1.如果高铁只到板桥南隧道给台铁用运能会比现在好吗？2.现在板桥分担台北一定比例的运量,南港负责列车整备三个站都发挥该有的功能,不好在哪里？

Stan6003 人家 3 面 6 线就搞定的事，为何双北要 3 站分流?

因为东海运能充足且站体能容纳的人潮比台北站高很多我们不如问为什么首尔需要两条高铁线路分流吧

运能充足？说清楚是什么运能充足啊？区域转乘吗还是？

因为没人在台北生出一座三面六线既然都决定塞进北车了 板桥顺便停 南港搞开发 除了是亡羊补牢亦是锦上添花

班次密度,站体大小,接驳路线这些东京都比台北优秀许多但这些建设跟你的首都减压理想是完全相反的

站体不就当初规划问题，都知道隧道预估运能，不去规划单站可容纳的站体与月台空间不就来乱的？没人说在台北站先天空间不足要 3 面 6 线所以就像是前面说的都是历史美丽的错误，然后继续嘴其他增

开三站到底有什么好不满的大台北就是撑得起三站啦

设的县市，不就前面说的这才是一切乱源的源头stallings 好，拍手通过！

所以其实是见不得台北好的心态?

我以为工程就是要在限制下找到做好的解决方案台北站就那么大,多设一站分流+一站整备是在高铁规划的时间点最好的解决方案如果你要检讨到台北铁路地下化计画没考虑到高铁也可以毕竟1974年超级铁路计画就提出来了,但那个时候东海道新干线也才通车十年但就现况而言我不觉得这样的规划是有问题的

Stan6003 所以还是不理解降低隧道运能喊分流是什么神操作咦，说见不得别人好，搞得好像是其他县市增设多年一样.....

不是你根本没算过南隧道给台铁运能会是怎么样怎么得出结论的别忘了板桥以南松山以北都是双线以台铁的号志系统运能会跟现在差很多吗？或是我们讨论的基准该设定在什么样的时空背景？是高铁计画时？万版专案规划时？还是台北地铁案时？

不只是台北站生不出 是整个大台北都没有搞大板车摒弃北车就是没人选的方案啊 台铁四线!? 反正板南线钱也是砸了 真要说浪费路线容量 高铁车不够&台铁积弊都是问题啊 不然撒币再多一条轨道怎不被你当解方

照ck的逻辑屏东高雄设一站就好 反正不需要分流人口什么的忽略就好 服务区域也忽略就好 某人的眼里南港站只能给台北人用LOL宜兰人 基隆人还有住在北海岸的人 在南港搭高铁绝对是错的

南投先设站好吗

台中台南的高铁站都是以早年省辖市时期设址的

南隧道要运能就是改成捷运跑，台铁那么厉害，屏东人就不会吵着要高铁延伸了

现在到底是要吵“政治”还是“专业”？要政治凌驾专业那高雄设3站、屏东设3站也不意外台南也顺便设3站，南科+新营

别再双北两字混淆了 就台北市和新北市一个250万/404万人的行政区各1个高铁站 请问有什么点能嘴?

港湖松信79万人+新北北海岸34万+基隆市36万 这149万人就是南港最主要的服务对象 砍掉南港让这些地区的高铁人潮直接加压台北车站 这主意还真好啊

为啥照我的逻辑屏东高雄设一站就好？是连里程都看不懂吗？假如环岛高铁如果不是长远政策，为啥 1 站 3 岛搞到 3 站 7岛还整天吵横向板南太拥挤？一定要拿高铁跑 16.5 KM？就差没看到吵著在地下打滚要糖吃而已，所以现在各县市要设高铁或增设，高铁“城际”的定位难道是拿来分流喔？城际主要功能就是都市联外，不管全台各地就算偏远地区，

是说屏东站的运量预估是多少去了？

尤其那些幅员大的县市，都比双北 16.5km 3 站看来合理多了城际定位拿来当捷运还说很合理，问转乘瓶颈在哪结果发现都是太贪婪降低运能造成的，然后整天模糊视听管这叫分流？

不是阿你还是没算出来运量是降低还是增加只是凭著感觉猜测吧运能啦

然后拿人口说要盖高铁站的逻辑就更荒谬了，苗栗人口 56 万1 站高铁，这样双北干脆按人口比例盖 14 站好不好？Stan6003 连南隧道跑高铁台铁捷运哪个运能高分不出来，还

让我想到台北为什么有三个职棒球场的问题就市场撑的起来啊

想护航造谣的数据，后续还会有服务时间给狂粉，届时再来～

不是阿 松山-板桥进站前四线化前后还是双线加上那个可怜的号志系统运能能比现在增加多少？

原来高铁跟棒球场有一样喔？怎不说跟 7-11 一样多盖几家？

你也拿不出数据不是吗…具体南隧道给台铁运能会增加多少？还是台铁一样是现在这个样子原本台北南港的高铁旅客挤爆板南线？还可能因为转乘不便,高铁运量没办法达到现在的高度

wcc960 这个 18:28 某人是在说谁啊？

四线化要延长到七堵、树林才有用

就你ckTHU啊 快开示一下板桥,台北,南港哪一站不该有?"双"北是2个行政区 现台北2站 新北1站 要14站干么?有+1的是台北市 要公平 那是台北/南港哪个不该有? 请开示说拿人口要高铁站荒缪那新北400+万(或只算西侧200万)若无高铁站就不荒谬?上野-东京才3.6km 那东北新干线当初也不该进东京站囉?上野本身就2面4线 要去东京站转山手/京滨东北线就好(运量/运能还远胜我们板南线)

我先厘清你 18:28“南港关站 回归纯整备 乘客全部赶回台北站搭 这样最符合他的公平与理想 对吧 (诶?)”是在说我哪句?请用"分:秒"表示，这样比较清晰。

华山大草原能不能动啊？可以拿来盖台铁台北东站台北站 P4 只停区间车，P3 给高铁高铁就能增班，台铁也有更多月台可用

(或板南+台铁合计应该也赢 人家是10+11节车厢的3~5分1班)你ckTHU不是不爱双北3站? 1F第一句就讲不公平不废南港 那要废台北?

你在回哪句话！说清楚，不要模糊焦点。请用 "分:秒" 表示

就一直在荒谬双北16.5km有3站的你啊 从8/8 15:47就开始了

所以苗栗站设立不合理啊 还是你觉得很合理以双北为基准 就是约200万人设一站

双北 3 站确实荒谬啊，但我哪时说过把人赶回台北？请以 "分:秒" 表示，不要模糊焦点

8/8 14:19~14:23 连5行又讲不公和不公平

双北3站 桃园1站 竹苗1站 中彰投2站 云嘉1站 台南1站

意思是 200 万人 1 站基准这样只有高 1 中 1 北 3 的规划？

不公是不公啊，但我哪时说过把人赶回台北？指出来很难吗？

依此规划 苗栗和云林废站 高雄或屏东可增设1站

那你说哪站该废嘛? 若废南港不就把人赶去台北(或板桥?)

按你的 200 万基准，竹苗、云嘉、台南都没有 200 万欸

wcc960 你在 01:41 第一次造谣的时候，我想想就算了，现在

所以我用约200万人设1站

你说双北3站荒谬 那不荒谬要留哪个站 请问乘客要去哪里搭?

一个县市保底一站不是吗...

所以请以 "分:秒" 表示！不要模糊焦点

基隆市、新竹市、嘉义市都没有啊

就问你双北要不荒谬 好啦不用'赶'字 你要乘客去哪里搭?要解消你的不公/不公平 请问台北和新北要设几站/设在哪?

所以是不是造谣？我就问？

就问双北3站荒谬=哪站不该有嘛 若是南港 我就没造谣啊你就是要把原南港乘客"请"去台北搭 只是不敢承认而已

关于运能和月台拥挤程度，我们可以从一班平均上车人数推估。东京每日约9万5，大阪方面约250班车。平均每班大约380人在月台上等上车。台北每日约4万5，左营方面约100班车。平均每班大约450人在月台上等上车。这里就不提东京始发分布各月台，台北只会挤爆南下月台。最直接就是买车增加运能。不过买车就是被日本捏著懒趴。

好啦我改用'请'字 不要赶 你高兴了吧(www

没造谣就写出来我哪里说人赶去台北站，请用 "分:秒"标示所以 18:28 是不是造谣，我就问？

c想的可是北北基只要板桥一站，那连台北站都没有XD

ywe 你没说错，但上面聚焦的就是南隧道对于区域转乘运能

只留板桥 这样基隆要去板桥搭车 也蛮狠的

对的 rmna 后面还有狂粉时间，届时请协助说明下 20:12 截图论点分成"有"环岛高铁与 "无"环岛高铁政策两种请参照 16:57wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？

得你先厘清你没要南港乘客改去台北搭 我才能变成有造谣

只留板桥我看要盖得跟中国高铁站一样大了

基隆搭高铁按只有西部干线情况，肯定是往桃园以下的城市

所以你一直不给前者答案 后面我就也回不出来 没法度

wcc960 蛤，造谣别人没说过的话，反而要别人举证，这水准哈推文讲的清清楚楚，怎么来护航的不少造谣光这篇就抓 4 次

要说我造谣的前提 是 你确定没有废南港的意思啊 :p

wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？但我哪时说要把人赶到台北车站啊诈骗就诈骗，还有脸？给你 1 次机会不够，造谣可以一而再再而三？

南港只是整备顺便让人可以上车而已，没啥成本加减用，没人乘客上车但驾驶乘务人员也要上车

18:28我说"照某人逻辑" 又没说某人真的这样讲

只留板桥就是 3 岛，前面也有 JR 东海道东京车站的数据

高铁公司大概希望这个问题10年后再来讨论

我的逻辑啥时有说过人赶到台北车站？wcc960 所以 18:28 是不是造谣？我就问？

只留板桥? 那要废南港? 感谢你厘清我果然没造谣(?不是啊 你21:35已经回答了 只留板桥(废南港)

原来可以这样解释造谣啊，哈不意外

不就要把原南港乘客(移/请/赶)去台北搭吗? (请挑你爱的词

没事，以后看到你先挂上造谣 wcc960 应该不算不厚道吧

谁跟你讲他要赶人去台北了，他不是一直主张北北基地区全部拆除一站不留 全部去盖中南部

好了造谣 wcc960 版友请回座。喔，看来又是一个造谣的。这真的有趣，讨论到双北 3 站时常

一直提高铁占用南隧道运能 那不就是主张台北南港都不要了 旅客通通塞到板桥？这意思还不够明白？

来些造谣混淆视听的，是有什么魅力吗？

修正，他并不单纯反对台北或南港或板桥站，他主张全部拆掉，因为现代北北基人要为他脑中幻想的区域发展不均来赎罪，通通滚去走路，国家财政通通拿去平分在每一吋土地上，当然北北基例外

真的不意外造谣的水准都差不多，来的都是熟悉的味道后面有服务时间留给狂粉，不要走错囉。

你的逻辑到底是要把人(移/请/赶)去哪个车站搭 (板/北/南?)看来会成为本板最大的谜团了 :p

我的问题还没被回答欸三场球赛都打完了,还没算出来？

拉进北车算是高铁兴建的大前提之一 止于板车在一个捷运都还没半条的时代是难以想像的 何况预计的捷运也是以北车为中枢

高铁是城际运输，但台铁也是，把南隧道当作接驳高铁用途，实务上要怎么运行你也没说清楚，一直喊浪费南隧道运能，双北三站不公平，但也没提出只留板桥的配套

台中站以人口和到苗栗站的距离来说 本来就有增设北台中站的空间值得讨论

歪楼哥又成功了，说到底这篇跟台北根本没关系

是的，台中外埔设站，弄条轻轨，应该很有搞头轻轨：大甲 - 外埔 - 后里 - 丰原 - 东势 XD

我大概懂了 反正只要不是增设在南部 都是错北北基最好一站不留 基隆、北海岸、汐止居民通通都是塑胶宜兰人要南下的 最好是一路开到南部 不要在台北转车

一堆非常极端要砍光双北车站是怎样是怎么滑坡到双北不设站

这边看来就狂粉嘉年华而已，造谣护航的水准不都差不多？完全同意楼上“一堆非常极端要砍光双北车站是怎样”只能说狂粉逻辑匪夷所思。Stan6003 要算什么？隧道跑高铁台铁捷运如果都分不出来哪个运能好，那就一辈子抱着这个论点吧哈rmna 话说 20:12 截图是想说明？第一次没截完整让人伤心欸还是其实你只是想证明本人对于高雄不设站说法的清白？^市区

现在不想说啥了, 看你鼓吹北北基只要板桥一站那么有趣

dosoleil 这是规划的问题，且别忘了，南隧肯定会利用起来从原本高铁载运这 16.5km 变为台铁，其他一样会在各站转乘rmna 鼓吹？就只是陈述事实而已吧。还有既然要截图怎不认真说明一下？是截错吗？还是良知发现要证明本人清白啊？而且在那边说赎罪就更好笑，拿到资源已经有建设的，比连建设都还在纸上的，说得好像更弱势？这真的难以想像。dosoleil 补充一点，新左营联外与转乘取代高雄车站成为新的转运中心这不是特殊案例，板桥成为新的联外配套也须起来

我错了 原来还真不是把南港乘客赶去台北 是赶去板桥XDD

也不用想像，北北基只有板桥一站这方案根本不会过。但看到没有选台北0站，会扯到首度自肥，害其他县市有样学样增站，要迁都避免人性缺陷的言论就很逗趣阿

双北三站都是既成事实某人还在乱扯，不是玻璃心碎，就是杠精

止于板车当然(应该)会有相应配套但都已为了省钱所以把原订给台铁的隧道给了高铁 政府会想再花几百数千亿搞四轨or及早盖环状线!?而且现在台北的将就版路网就已经遭人嫉妒 若当初再慷慨加上千百亿 怕现时那伙眼红台北的人 对其的攻击力道有增无减

结果你也只是感觉嘛？在板桥/松山间台铁四线化根本增加不了多少运能平行也已经有板南线了怎么可能拿去再盖一条捷运所以才问你运能会比较高是怎么算出来的然后那个觉得台北拿太多资源的版友却希望花更多资源来补高铁没进台北的洞？这个逻辑我没很懂

是说北车台铁日均也只四万多 与北车高铁是不分高下所以单纯没了高铁 在台铁排班没有革新的状况下 四轨化的拥挤程度可能还不比现在好啊要解决路线壅塞问题 终究是少了一条(或是欠台铁整顿 不过帮高铁买车倒是轻松得多

设在水湳那一带应该不错，再设计轨道系统串连水湳转运站跟水湳高铁站

高铁连水湳的边都没擦过欸...

水湳不是条件不好，但同样中捷橘线路廊，水湳设北台中站的机率甚至还比大雅区低毕竟750楼说的对，高铁没进水湳而大雅区增设北台中站的机率都可能不高了

讲市区内的这些都是无聊建了，台中站是要拆掉是不是外埔这种边陲地带还比较有可能

那还不如不要增

乌日才刚要起飞 再找大雅就是自爆 或许等个十年橘线还没动工有机会不过要盖在外埔的话 大概要先把丽宝改名换姓

市郊高铁站没有捷运就是不到位啊

会有甲后线，更别说有国一三四围绕，赞的不过比起甲后线我还是更支持轻轨，前面有提过其实苗南可以并入台中，这一块可以做一个开发应该是很有搞头

支持，不过中央0补助，台中市不要整天花全国人民的钱

谢谢提醒，原来台中真的和其他县市一样已经有机会花全国人民的钱了那就多花一点吧，多谢款待

盖在外埔还不错吧，本来就有甲后线的规划，距离快速公路也近，彰化那种荒郊野外才真的没救

人口数要怎么涵盖都你说了算 很棒

推 高铁应该要延伸士林淡水新店新庄 当捷运爽啦

不然让高铁自己决定怎么搞，政治不要插手啊！看最后的结果会怎样XDDD

现在看来台北三站运量还行啊

板桥台北两站很够用了

吵双北三站存废实在无聊，根本不存在的议题我还希望台北站 P3 可以给高铁，有助于加密班次(当然台铁台北新站要先找个地方盖起来)

这串歪楼成这样 XD 台中的运量和人口很值得设北台中站吧

论机场轨道接驳 大雅需要橘线配合设站 而后里除了仰赖甲后线 还需要延伸清水&清泉岗承上 若轨道完善了 对山线而言可能变成后里>=大雅 但也要看丰科线怎么搞 或者充足的公共汽车班次也可能拉回情势南北选址就看是要讨好市区还是大甲通苑 是只要单纯分流还是要多点区域正义若考虑发展性 这里人都这么大胆想炒后里外埔吗

本来就只有板桥台北两站，南港只是停车场，顺便让人上下车^^

因为不只后里外埔，丰原以北的50万人口都能够受惠如果距离乌日太近，可能就变成抢食本来的客源而已

呃...讲设站是讲很爽啦 啊以后北台中是要怎么排点 是学彰云一小时给一班8字头+几班3字头 还是跟台中站平起平坐全部都停？ 如果是前者我还不如回头去乌日搭车

以前同学有丰原人，他北上没有到乌日搭车这个选项

设站主要是要让那些无法选择的人受惠能选择的人就爱去哪去哪吧

丰原自己就有台铁能北上了 自然不会选择搭30分钟火车去乌日搭高铁啊 但把北台中站丢到外埔从丰原过去最快也要20分钟 一样要北上南下还不是没差 真的能因此受惠的人本来就比想像的更少 整个意义不明

照楼上的说法 其实也没有必要讨论设北台南站了

员林3分到火车站30分到高铁站还是一堆人选后者，20分能到高铁站超快了吧

丰原就有点像台铁台南站，到高铁太远了不顺路干脆直接原地搭台铁当然啦丰原到高铁站比台铁台南到高铁站更远

台中要增站可以啊，先把彰化站废掉再说乌日站改名彰化站

乌日区又没改隶彰化县，不过高铁站改称为中彰站倒是一个选项，毕竟旁边的台74以前常被称为中彰

中彰站对外国旅客不太友善 应该参照新函馆北斗站 叫做新台中彰化站

我不认为有差，因为中英文不一定要用一致的命名模式例如新北市的北只是台北的简称，但英文仍然完整翻译New Taipei

台中要发展，要伟大，需要开疆辟土可以把彰化和苗南并进来 (苗北并入新竹)

更正，我不认为有差（X）我觉得不妨碍（O）英文站名叫Taichung Changhua 时，中文站名叫台中彰化或中彰都没问题

这边都是在讲规划问题，跟是不是要废既成事实的 3 站无关rmna 你先把截图 20:12 说清楚吧，是良心发现证明本人清白还是截错啊？还有啊政经分离制度处理人性缺陷你应该跟美国开国元勋辩论，美国制宪会议纪录都摆在那，多翻阅吧kensmile 讲出“10:41 高铁台北站人次比东京站还多”还来啊dosoleil 问题在运能，隧道跑捷运区域铁路还是高速铁路高？这在规划层面是轻易可以说清楚的，原本还想看有没有更多人Stan6003 19:59 的神逻辑 https://tinyurl.com/mr42u573https://imgur.com/a/PVfatuE 捷运/区域通勤铁路 这类运能对比应该不难接触，高运量单向每小时 20,000 人次以上高铁座位近 1000 是每小时要塞几班才能追得上？降低隧道运能整天喊分流，整个就很滑稽，1 站可解决盖到16.5 KM 3 站？然后整天拿其他县市里程服务远的新增站说事忘记谁才是始作俑者到头来还要装得像弱势？真的荒谬高铁的城际定位都看不懂，积非成是还真当坐捷运在盖

台中北部一带根本不会去搭高铁盖圳堵跟机场连结

东京有四面八方路线汇流转乘方便(如台北) 板桥呢?北捷路网就以台北车站为枢钮 你要从南北汇流来的高铁乘客再多转一次北板? 因为传统铁路运能较佳?若这样搞 乘客会跟你说什么运能根本是屁 我没事去台北(或

板南＋南隧道＋环状怎么看条件都比其他县市转乘好上太多

台铁/板南线各站)多转一次干么 直接私人运具就到板桥去了

环状线板桥那种悲剧转乘(得走到外面过马路)是好个屁啦讲得出这种话你笃定没搭过左营有高捷红线啊

运能＋占用台铁空间＋额外养两组营运＋额外建置费用＋各县骑虎难下的增设

板桥南北向转乘根本悲剧 环状线是新北 有到台北市的哪了?

悲剧转乘为啥会悲剧，之前空照图没看吗？一大块给你规划是把空间给土开还是商场还是停车场再来装可怜啊把隧道运能降低整天混淆视听喊分流真的荒诞，还扯啥

要讲运能至上干脆当初台铁也可以废了 板-南直接给捷运用

随便要怎么跑，但给高铁跑 16.5KM 然后喊要分流就是笑话啦

也不用挖马路再多开一条捷运 更省钱 还没交通黑暗期台铁对号车乘客也一样直接南港/板桥转乘进市区最好

你要不要多开我不知道，但 16.5 KM 跑高铁损失的运能=浪费说白了看到 16.5KM 3 站既成事实，怎么会有脸去讲其他站

捷运运能也海放现在的台铁 你要不要说16.5km给台铁=浪费台铁隧道直接也挪给捷运就好 就不用多挖板南线了

你又哪只眼睛看到我有说捷运运能海放台铁？上面数据不清晰?我仅仅是说明跑高铁运能就不如区域铁路与捷运吧？

环状线到现在也没进台北市 根本服务不到北市南北两大区块

所以勒？有板南跟南隧道还不够喔？那更没理由让隧道跑高铁

当然有脸啊 乘客数都在板上 你其它站若也达得到这个人数有什么不能盖的?

这逻辑真的叹为观止请试述，城际定位的高铁，跟乘客数的相关性？还是你要讨论 leptoneta 每 200 万人口设一站的逻辑也可以这真的没理解这种思路是怎么来的

光能直达(台北)的理由就够了 跟东北新干线进东京站一样

喔所以是东京有 3 站所以双北也要 3 站的逻辑吗？我先确认

板桥无法取代台北就跟东北新干线的上野也取代不了东京一样台铁运能也不如捷运啊那你不也该主张当初北隧道也不必给台铁用 做成捷运就好还不必花大钱又多挖一条捷运东北新干线上野-东京也是拆掉原一般铁路路轨改成新干线照你逻辑 那他们当时怎么不把路轨拿来给隔壁山手/京滨东北线增线 还顺便能解决最严重的上野-御徒町间混杂率问题反而选择给运量不能跟前者比的新干线能

不一定要增设高铁站，可以直接现有班次减停站。简单粗暴，快速有效。

或是直接大宫以南都废掉 反正速度与一般JR线也没差多少拿来做埼京快线之类的更好 给新干线跑=运能损失=浪费

那是不是左营乌日沙仑都来吵不能取代市区车站？这啥逻辑？台铁还有个任务就是环岛路网欸，这不就我 15:47 说得环岛高铁现在就双北为数不多的浮木，想断全台铁路网的逻辑哈哈你的台铁运能也不如捷运是怎样的编组啊？可以说来听听吗？

台铁北板间现最多是12班/hr(平日8:00-59，7区间5对号)最大定员编组是EMU700的1380人板南线321型编组定员2208人 每小时最大22班(平日18:00-59)这不是电爆台铁是什么?左营本身就市区车站 要取代谁?

不就得证 01:05 讲得“南隧道利用起来的转乘无论台铁捷运”你难道不知道，左营站在高铁以前不像高雄车站是交通中枢？而且高铁建置前要说高雄的市区中枢车站，会想到左营吗？

高铁原本计画是有要进高雄站(地下)啊 是2010年拿掉的而且左营通车隔年高捷红线通车 就具等同高雄站的转乘功能请问板桥现有什么取代北捷南北大动脉(红/绿线)的功能?

奇怪高雄车站被拿掉，其他县市也大多不在市区车站，就双北一定要拿高铁降低运能跑那 16.5KM 3 站混淆视听喊分流？还有啊人都是通过南隧道在流动不能转乘吗？扯啥南北大动脉

高雄站在高铁+高捷红线通车后地位大掉 高捷日均尽左营2/3连台铁站都掉到跟新左营差不多了那你说东北新干线乘客不能在上野转乘吗 为何要拉进东京站上野-东京距离还只有北板一半 有运能更强大的JR线能搭为何日本人也这么荒谬不公 这么近也要多给东京一站?南北大动脉集中到台北再转一次到板桥 这不叫扰民是什么看来你就希望北市大半居民跟外县市一样 干脆私有运具直接去板桥搭 干么还得拐到(没高铁的)台北站去多转一次(高铁站)

7 年前的数据就已经告诉你 (AID): #1O5SSqYp (Railway)东京无论运量人口还是服务面积双北整个都惨输。更不要提最关键的东京车站不仅可以始发整备，还是服务 JR 东日本与JR 东海道两个全然不同方向的路网，双北末端 16.5 KM 3 站怎么有脸跟东京比？更不要说人家 JR 东海道 3 面 6 线月台日均乘车人数直接屌打双北 3 站日均旅次（别忘了这些旅次还得要扣掉 16.5KM 3 站之间的短程通勤才得以跟人家比）还真的有脸拿东京来比？简直荒唐。转乘都可以称为扰民，却要为了娇贵的特定群体降低运能？上面的东京数据仅止于"东京都区部"，这边说明一下。所以才会说，双北 3 站要看起来对台湾有一丝贡献，环岛高铁就是为数不多的浮木，不抱紧浮木竟还有脸拿其他县市说事？

以北捷南北大动脉的沿线人口

你这些人口有捷运，那些其他县市的连转乘都时常是问题只想拿量来合理化一切，也不意外为啥高铁在双北当捷运在盖

现在讲位置 干月台数什么事?

所以才会说，如果我是既得利益，根本没脸来这边大放厥词月台数就是讨论所谓分流瓶颈在哪？是月台数不够还是转乘轨道路网不足还是人太多真的挤不下车要分 3 站挤不管从哪个视角切入，16.5KM 降低运能喊要分流都够荒谬。

左营便利性能取代高雄因为同样能转红线 可不是什么3面6线分什么流? 新北人去板桥 台北人去台北我哪个县市的就去自己的站 为什么要跟别人分流?甚至大半新北市民也是去台北站搭的东北/东海道进东京是各2站(2*2=4) 没有人在连一起当3站的东北/东海道各自独立这种常识不用我讲吧也去问日本为何要为"娇贵的特定群体"把东北新干线拉进东京还用废掉在来线的空间硬塞东京站最初容量不够 故部分定期+加班车还维持上野到发却不叫这些娇贵(?)都民转车去上野站就好那么气降低运能 那最不该有的就台铁对号车 最多推拉也只能载到(定员)600多人 应该断在板(或树?)南两端就好中间全改区间车 台铁也不该为想直达的娇贵对号客降低运能大众运输最重要就方便性乘客不方便就不会搭 如双北以外根本都私人运具天下你运能再高却让乘客不便不想搭(宁就能直达的汽机车小黄等)是有个屁用 更多座位载空气蚊子是有比较厉害吗?前阵子京叶线通快问题也是个例子 JR东说改各停运能更好啊这种说法你看乘客买不买帐 最后史无前例再加7班快速回来怪这些娇贵的特定群体 因他们不肯车程增加而降低运能啊还搞成连市长都把JR叫来问话+抗议的地方头条

笑死，你自己都快把答案讲出来了还浑然不知没人说你不能娇贵，我来帮你重新理下逻辑双北 3 站从运量屌输东京就不争的事实，JR 东海道 3面 6线月台消耗的搭乘人数就算让你计算方式，也证明双北 3 站旅次好就按照你的逻辑，JR 东海道 东京就只有 2 站，但你台北做不了始发整备还要拉去南港，人家 2 站你双北做到 3 站也证明双北 3 站 7 面旅次屌输人家 1 站 3 面。哪好意思混淆视听说这叫分流？条件不如人却要别人的硬件建置然后代价就是上面说得降低运量、占用台铁空间 blablabla说穿了这叫做“图方便”，奇怪你条件跟不上人家却要图方便那看到其他县市增设有什么脸说事？不就证明 14:23 我说的双北 16.5km 3 站就是一切的始作俑者吗？何况其他县市根本没有双北的转乘条件，里程也轻易可超越 16.5km 以高铁城际定位而言，联外都比拿来当捷运的合理。而且啊要拉进市区图方便，奇怪那其他县市怎么也不图方便？你怎么不帮其他县市也争取一下“图方便”？

我也觉得不管双北人口再怎么多，只需要像高雄一样盖板南+淡水信义的十字路网就好，顶多再把环状线改成平面轻轨盖，盖的比高雄多就是“图方便”！！

楼上又是哪里来的神逻辑，高铁联外城际跟捷运深入社区，逻辑分不清啊？还真的把高铁当捷运在盖哈哈哈，难怪只能混淆视听水准不意外啦

你要高铁止于板桥，就是要配套捷运深入市区把人载到板桥啊== 南隧道给台铁已经被前面说效果有限了环状线也是高铁通车后才开通的，又只有1/4环，看那个运量知道效果有限了你拿未来的捷运说过去的高铁不该这样盖，才是混淆视听吧XD 除非高铁通车前，双北可以多拿2000亿提早30年把环状线全盖完，但这样高捷北捷的里程数又会相差更多，到时候又出现平行世界ckTHU吵著南北分配更加不均，反正怎样都有的吵啦XDckTHU：东京只有两站，所以双北高铁设板桥就好但东京地铁路网更多，日本城乡差距比台湾更大，这时ckTHU不参考东京了：板南南隧道1/4环状线就够！不知道标准在哪？可能都是自己感觉吧

有多爱才会喊 3 次 ID 啊.. 喊到都酥了难道是传说中的唆粉?前面是哪，几点几分列一下。还有啊什么叫运能有限啊？前面不就有高运量捷运或区域通勤铁路单方向每小时 20,000？高铁座位才近 1000 要发多少来补？你的效果有限概念很特别啊这整串就在讨论规划问题啊，几十年前不公的决策，几十年

输东京又怎么样 比上不足比下有余那你要不要说日本到人口破9700万时才有了第一条高铁台湾人口才2000多万盖什么高铁?高铁联外城际 故南港站盖给从南港搭车到要到外县市的人台北站就台北到外县市 板桥=板桥到外县市谁跟你南港<->台北<->板桥捷运vs高铁客层/目的不同最傻傻不会分就你ckTHU自己还是你以为JR东海盖品川站也为服务来回东京-品川的人?要这样讲桃机盖T3也是不公不义了 小港清泉岗可连T2都没有

我还蛮好奇为什么比东京弱，盖得比东京多就是没效益规划错

ckTHU 东京喔!如果当年上越新干线东京端真的以新宿为端点,那起码东京都会再有新宿跟池袋两个新干线车站,要是中央新干线在品川到甲府中间那一站在稍微北移,不就凑齐你说的六站了?(虽然位于神奈川县相模原市的桥本站,到东京都的距离,已经比高铁台南站或预定设于六块厝的高铁屏东站,近得更加夸张了,甚至相模原市本身就有改划东京都的声浪,反之东京都町田市也有改划神奈川县的呼声就是了...)要只谈23区的部分,人口大概就北北基桃宜合计的程度而已,那就前述上越新干线东京端摆新宿的话,多设的两站打发就好...然后新板特区看似有空间弄三个够大的岛式月台,满足高铁的发车跟整备,但实际上线型弯不弯得进去其实是个问题,更别提万坪公园或站前广场如果变车站,对原已缺乏公园绿地的邻近既有聚落的冲击了...虽然我也觉得因循苟且用南隧道,也只是徒然降低高铁的进城效率(线型+高铁桃园站本身"过于"偏北),问题是南隧道不给高铁能干嘛?给台铁"理论"上或许运输效率更高,但台铁的烂可不在"理论"所考量的范围,而捷运...我是支持板桥有第二条捷运没错,但适合的路廊也不是县民大道而是中山路吧!然后我是不知道你凭什么要求,别人回指定推嘘文时要精确到秒?本板的原始接口,推文时间就只有精确到分而已,你凭什么要求其他板友,照一个系统本来根本没有的东西遵守?更不用说整天把造谣挂嘴边,您是真的不怕被告吗?stallings 一般高铁中间要增设车站,通常原本就必须是号志站,但高铁在台中到苗栗中间的号志站,已经到苑里东边了,所以除非不必受限于此,不然很麻烦...(或是说没意义了...)lawyer94 当初苗彰云增站,高铁直达车有因此变慢吗?purin820611 屏东如果不是倒退噜的话,对整备应该不太有负面影响,问题是光谈整备的话,左营不就够了?leptoneta 二镇那个高铁台南到嘉义中间的号志站,扩建办客应该还算值得就是了,毕竟旁边就台铁,跟着增站方便转乘的话,到台南市区可能未必比较慢,更别说南科了...bus668 高铁台中跟台南两站也是通车后四年,两市的行政区界才扩大到纳入高铁站的,更别提新竹跟嘉义了dosoleil 如果当初东北新干线在东京都北边的站,设在日暮里而非上野会不会比较好?虽然少掉两条地铁,但转常磐线跟京成会比较顺路...wcc960 stallings 真把南港站跟台北站关一个月的话,要是由ckTHU提议并主导的消息爆出来,各位该思考的是白包该包多少吧!purin820611 南港站唯一的黑点应该是转文湖线不方便XD如果是在南港展览馆站的那个位置就好了...mattc123456c 你确定台铁那种东西是给南隧道搞四线化就有解的吗?Ron51320 可是不管是高铁苗栗站,还是转乘的台铁丰富站来往北台中各站的区间车班次数,乃至于彼此的配合,都不太OK...keita2277 应该当初设站时就选朝马的...eugene0315 松山,信义(后山埤也许例外?)甚至是比较西边的内湖区,大概都不会到南港搭高铁吧!除非是要抢自由座的座位stallings 如果当初高铁的列车整备摆华山大草原,也许就真的不需要南港站了吧!leptoneta 怪不得苗栗站明明位置不错,运量却拉不起来,原来是人口不够吗?stallings 把甲后线跟东势线整合成一条轻轨吗?第一次看到这种想法,不过没要设高铁站的话,感觉东势线比甲后线值得盖eugene0315 a100213 Howard61313 其实只看人口重心的话,高铁台中站还真的会在水湳XDOrihimeboshi eugene0315 之前还真干过从丰原搭区间车到新乌日转高铁回台北这种事,因为往北的区间车跟高铁苗栗站的时刻刚好配不上,台北那边又另有事情要赶...stallings 很好啊!但别忘了南投lawyer94 Howard61313 xy1904312 反正高铁台中站旁边的开发案被第一大国际标下,干脆改叫天下第一大站好了XDFiztcc 可是高铁轨道没经过台中港,不能直接设站不过当初高铁选线时,确实有一个台中站设在台中港的版本没错就是了...