※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
北北基8.7个高铁车站看似耸动,但仔细考虑后似尚合理,甚至过少
3个既有车站:南港,台北,板桥
4处未即时预留设站造成遗憾(依设站效益排序):
松山,复兴,光复,西门
2处日后新线或可考虑设站(亦依效益排序):平溪,汐止
另外,铁路法第2条:
高速铁路：指经许可其列车营运速度，达每小时二百公里以上之铁路。
至少台东线,宜兰线,北回线,台中线,
南港七堵间新隧道(暂称,于近年他案可行性究中提及)等
皆有改善后成为高速铁路的潜力
自限高铁车站数量,等同自限未来发展
: 请阅 6 年前的数据，当时就是有版友吵说，东京运量也很大，有 3 站新干线站
: 怎么台北 3 站就不行的观点，我当时换算给您参考下
: 人口 → 东京 是 台北 的 3.23 倍
: 面积 → 东京 是 台北 的 2.28 倍
: 运量 → 东京 是 台北 的 4.36 倍
: 但是 东京新干线站数 只有 台北高铁站数 的 1.5 倍！
: 依照运量 & 站数比，服务“JR 东日本＋ JR 东海”的“东京都区部 3 站”
: 在建设上远远落后台北 2 站，要追上需要盖到 8.7 个地下化新干线站。
: 文章代码(AID): #1O5lmGDi (Railway)
: 其实也不难发现，最近的讨论，我实在是避免使用 8.7 站这个数据
: 这个曾上新闻的数据实在讽刺又失焦，我觉得无助于基于理论与科学数据上进行讨论
: 虽然运量不是一切的依归，但之前那些版友的观点最起码有这一个支撑
: 所以当时有摊开来计算供所有人参考，当时又应 Railway 版众要求
: 将“JR东日本的东京、上野”与“JR东海的东京、品川”切开分析，才有下面的这篇文章
: 文章代码(AID): #1O5SSqYp (Railway)
: Herodotus 版友
: 1. 您怎么会觉得双北 16.5km 三站在服务路线范畴的末端，怎么会跟东京三站分别
: 服务 JR东海、JR东日本全然不同大规模路线与方向的情况
: 甚至服务面积、人口、运量有可比性呢？
: 今天在末端的双北三站，不负责任的说，就是可能解释为国家长远铁路规划，
: 要开通环岛高铁，不仅服务既有西部路网，同时往东串连宜兰、花莲、台东直至屏东
: 但位于南港与板桥中间的台北车站整体空间先天应做不到整备始发功能？
: 当然以上纯属臆测，但这样的解释或许有一丁点的可比性吧！？
: 2. 就算不跟东京比，我也同意应该回归理性数据上的讨论，比如下面的转乘讨论
: → usercode: 要废一定是弃板桥保台北，不存在弃台北保板桥这个可能 11/10 22:06
: usercode 版友，我还是没有理解，为何不能全部到板桥转乘？
: 这件事应该是可以讨论的吧？
: 是因为既有公共运输转乘（台铁捷运等等）＋南隧道运用起来不够转乘能量吗？
: 还是南港台北到板桥转乘时间上不够方便吗？
: 不然为何一定要用高铁去跑那 16.5km？多养另外 2 组站务人员？
换个方向试验一下敏感性:那为何不干脆只到也有捷运的桃园站就好?
情况大概很明显了:转乘时间和他路疏散能量都远远不够
(类似负面案例如左营,小港区到高铁站的时间大概和左营站到台中站类似)
另一个更明显的情况:高铁是要继续往东的,不及时预留的话,
高雄-屏东-(台东)间难以往最有效益的方向延伸,
而受限成本需取总花费较低,但效益亦低的方向就是教训
: → usercode: 性，然后双北不该塞那么多人根本不是政府能决定的，跨 11/10 22:06
: → usercode: 国公司总部都在那，要大家住哪？迁中央政府也是假议题 11/10 22:06
: → usercode: ，世界上一堆搬了中央政府后其他人没跟着搬的例子，何 11/10 22:06
: → usercode: 况台湾有哪个地方可以塞进一样多的人口数又不出问题的 11/10 22:06
: → usercode: 以你举的日本来看，东京一极集中的问题也不是没被拿出 11/10 22:19
: → usercode: 来讨论过，但后来也是不了了之，如果真要处理首都减压 11/10 22:19
: → usercode: 问题，把广域通勤铁路做好，把更多人口推到桃园居住比 11/10 22:19
: → usercode: 较实际 11/10 22:19
: → usercode: 但台湾还有另一个问题是多数民众在政客的推波助澜下都 11/10 22:25
: → usercode: 觉得捷运站站停比开快车重要、地下化比高架好，所以一 11/10 22:25
: → usercode: 开始想开快车也没人接受自己家门这站被跳过，即便事后 11/10 22:25
: → usercode: 想改也因为地下化所以困难重重 11/10 22:25
以日本近年动向,似乎正是对东京规划的反省:
例如:
位于中途的熊本县人口174.8万,有4站新干线车站
位于线路辐辏的佐贺县,即使人口未满80万,目前便有3处新干线车站
且一处离临站6公里内,另两站间隔亦仅约10公里
并尚有一站研议兴建中
: 原来政策无法引导人口流动？
近年最大的灾害自2020年发生,至今仍未结束
对日本(特别是东京)造成的莫大打击有目共睹
而偏好限制高铁站数的欧亚他国及北美,受灾之深则让人不忍卒读
尽量减少单一场所群聚规模或许是最直接的教训
若论论转移人口,尽量增加高铁近用性似乎是最简便的方式
著名案例:新北新庄到台北大安/信义区通勤单程1.5小时
以该案为例,同样的时间,何不从远处以高铁通勤?
(例如平溪/宜兰/桃园台地新站=复兴站)
: 你是不是没有将国土交通省的文献看完？
: 而且谁说企业总部集中北部是一个正常现象？这符合台湾整体利益吗？
: 请参考 5．国土构造の改编 (2) 集中が集中を呼ぶメカニズムの打破
: (5) 灾害への対応力の强化
: 这边先帮你翻译目次 2，其他强烈建议详阅
: (2) 打破集中引起更多集中的机制
: 首都功能转移将减弱企业总部等对于东京立地的便利性，这是东京作为国会
: 和政府相关机构信息交换的有利条件之一，有望改变企业集中在东京的立地选择。
: 这一举措将削弱各种高阶城市功能因东京集中而形成的机制，同时，由于背后存在
: 东京集中许多高等教育机构培养优秀人才以及大企业、政府机构等在东京总部进行
: 招聘的现实，有望缓解优秀人才过度集中于东京的现象。此外，随着首都功能相关
: 信息的主要来源移至新首都，特别是占据大部分全国信息的东京发布信息中，首都
: 功能相关信息的发布源预计会转移到新首都，进一步降低东京作为信息发布源的优
: 势。这些协同作用将大大减弱东京的吸引力。
: 国土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
: 且不要忘了东京周边都会区约 1400 万人口，大约只有占据 11-12% 总人口
: 幅员较台湾辽阔，还没有台湾战争风险高。
: 台湾更应该学的是瑞士、荷兰、加、澳、纽、美这些先进的民主经济体
荷兰国土横跨数千公里,欧洲部分亦横跨300余公里,
但为何首都机能仅在边长50km四边形以内?
荷兰案例换做台湾,就是大多机能集中在丰原=员林间
: 6 年前也曾经做过世界 500 大企业与是否位于该国政治首都之间的关系
: 结果不言而喻。
: 延伸阅读 文章代码(AID): #1P3JuK6J (PublicIssue)
: 最后，你可能也不知道，继国土交通省的规划后，第一个日本中央省厅今年初已经移转了
: https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/287676
: 刚说的瑞士伯恩、加拿大渥太华、澳洲坎培拉、美国 DC 也是多年前的远见规划迁移
美国华盛顿特区是最显著的失败案例之一:
华府大约在恶性疟疾历史传播范围的北界
今年8月临接华府的马里兰州已经有感染源不明的恶性疟疾本土病例
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/72/wr/mm7241a3.htm
: 早在享受后续发挥的政经分离效应。
: → allenmau: 我只想问你，所以你认为是要先首都减压部会南迁后再开始 11/11 01:34
: → allenmau: 改善当地交通？还是先开始规划改善当地交通之后再开始首 11/11 01:34
: → allenmau: 都减压？我印象中没有看到过你的论述，愿闻其详谢谢 11/11 01:34
: 顺序应是 1. 要先重新制定国土计画 2. 规划改善交通与中央机关南迁后续执行才有方向
: 1. 国土计画要先做，最基本的台湾有地震海啸海平面台风等天灾
: 还要面对疾病、战争等隐患，考量国家整体安全、分布式规划降低风险
说到战争,正好说明国土计划到实行间的时间差距,往往让计划本身意义有限
十几年或更久以前,往往认为宜花东战时几乎是安全的,但现在则明显不是
乌克兰自古国土规划为重要机能偏向东方,
但2010年代首都机能事实上分散三处并行运作后,反而尴尬
: 比如自然资源的水源能源、国家公园自然保护、农业区等区域划设后
: 国土各区域的容受力是多少，塞多少人口合理才有办法计算
: 都会、住宅、工业科学园区怎么划设才有方向
: 以此为基础设置相应的产业经济、用水用电、轨道交通、社宅长照托婴医疗量能等
: 衍伸阅读：https://www.thenewslens.com/article/25148
: 我们的国家发展委员会含以前的经建会、研考会是长期失能的
: 政府有区域划设、社宅、税制、轨道交通许多政策工具
: 但不难看出台湾仍朝北部单极化，而一般的人就算了，许多政客却谎称这叫都市化
: 都市化是从乡村产业转型后，部分乡村人口转移到都会区从事服务工商等产业
: 两边生产效率都提高的自然过程，跟中南部既有都会区流失转移北部怎会一样？
: 目前的各区域人口数据上较过去失衡就是一种“结果”
: 2. 只要制定好完善的国土计画，在长远防灾分散风险并促进国家其他区域再生的目标
: 改善地方交通并将中央机关移转到台湾中部且远离都会区
: 将会是再自然不过的选择。
: 以前的主张，应该可以很好的诠释 https://tinyurl.com/2s3zpx6w
: 3. 台湾缺乏长远的国土计画或国家发展计画，且没有良好的民众参与
: 这一切所导致的乱象，认为可以用我 6 年前的文章节录做个总结
: “如果一个国家，在政策制定背后的精神缺乏目标且不明确
: 只会招致社会价值观错乱，既得利益者有机可趁，甚至盘据
: 台湾应该要反思所谓“台北先行，台北经验放诸全岛”的政策思路
: 因为到头来，只有不到台湾总面积 1% 的北市因资源集中，
: 拥有足以支撑的特殊环境，政府也放任特定区域
: 在理应机会平权的交通、教育医疗、产业就业等，全面性垄断与扩张
: 然后不明究理的声音，将会不断拿台北标准，来检视台湾其他区域
: 匪夷所思的是，这些声音还经过台北媒体日夜不停的播送、放大，使社会僵化”
: 文章代码(AID): #1PLCUO0u (MRT)