许多铁路专家都跟我说
运量高的不代表就有城际需求
可能就是通勤站
我觉得会被定义成是通勤站
是因为他根本没有停高级车种
都只停区间区快
这样数据上当然不会有城际需求啊
没停高级车种 几个人会慢慢搭区间区快城际
就以居住汐科的人来说好了
通常会转南港松山台北搭乘高级车种
所以数据上一定是显示
汐科只有短程 无城际需求
让我们以数据来分析
汐科日均上下车17630
凤山日均上下车7772
汐科是光通勤的人次就高达17630
（因汐科无停高级车种）
凤山则是通勤加城际才7772
倘若汐科也停靠高级车种
难道运次不会过2万吗？
人多的地方 理论上城际需求也会多
还是住汐科的人都阿宅
不出远门？
虽然没有数据
但我觉得大家要回归逻辑讨论
一个17630的车站
然后城际需求比7772的车站少
？？？？？？？？
逻辑怎么样都说不通吧？
莺歌的长途需求一定也比汐科少
还不是对号高级车种停爽爽
莺歌停自强号那是政治因素,如果你有强力背景,要台铁自强号停招呼站/通勤站都有可能,没背景的话就别想了
台铁的自动售票机应该替换的差不多了，就看被列出最常用的12目的站见真章
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-27 13:29:00汐科工作的通勤族每天都会到台北转自强号 知道ㄌ
作者:
zxcc79 2023-05-27 13:30:00只会看旅客数不会看延人公里
延人公里 没停高级车种的站本来就吃亏 谁会搭区间坐很远啦
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-27 13:33:00你是不是根本不知道汐科的旅客跟旁边的汐科有很大关连拜托找天晚尖峰去汐科月台站半小时你就懂了请问汐科有往哪里的高级车种的需求？
作者: garyihu (Hegawa) 2023-05-27 13:46:00
北捷一堆车站运量比凤山高，照这逻辑干脆全开城际列车
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-27 14:00:00
你逻辑才不通，照这样讲全台都该停高级车OD需求表拿出来啦
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2023-05-27 14:05:00如果大部分旅客是早上到汐科上班，傍晚从汐科离开，那汐科就只是上下班的通勤站；反之，如果是一早从汐科前往其他地区，傍晚回汐科，那再来讨论是否有中长程运输需求通勤站和城际站，西部大站几乎两者兼具，根本分不开
作者: haya086 2023-05-27 14:34:00
我也很想多认识一点铁道专家，听听专家们的见解
需求应该是用进出站来判断的吧，如果因为没停高级车种只能搭慢车，也不会搭去大站后出站再进站啊…
我住汐科站附近每天通勤到台北，与多数人搭乘的方向相反。平日上下班时间人潮和桃园站差不多，离峰时间大概是北新竹站的等级假日比平日离峰时段人多一点(去远雄)，供参
城际的票一般来说会先买好吧？避免没位置，以汐科到台中来说，一般人应该会先订松山到台中的对号，然后当天买汐科到松山的区间车票，这样的话，汐科永远不会被算到长途旅次啊
是有多少人要从汐科搭到台中?住汐科站附近除了在地人外，就是上班族租屋，活动圈大部分在汐止到台北之间而且多的是搭公共汽车直接到南港展览馆转捷运，班次密度台铁是比不上的。说到底在汐科搭乘的还是通勤族居多
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-27 15:42:00
好，那请问那些到台中的人有多少？
只同意没快车就很难有长途旅次，但是后面就看不下去了人多也要看那些人为什么在那里搭车，汐科主要就是上班人潮，不然为什么平假日差那么多，照你说如果汐科长途需求也很多，那假日也应该很多人搭区间去松山台北转快车，但事实上假日汐科人就不多
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-27 15:59:00
你最近常常发文，却几乎都是一个观点无限循环，没有新见解了，是吗？
作者: a20731 (培养皿) 2023-05-27 16:07:00
城际列车站站停就变区间车了吧
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-27 16:25:00
还好台铁的自强号停靠站不是给这个人规划，不然真的会很惨
作者:
Fiztcc (南无大慈大悲观世音)
2023-05-27 16:37:00洗文洗得很开心欸
作者:
mayaman ( 马雅人)
2023-05-27 18:07:00汐科站的铁道数量，停高等列车，只会拖慢疏运的效率而已。
作者: weijinsusu (伙委) 2023-05-27 18:38:00
汐科和汐止站离那么近，汐止普通的自强号停很全了，要搭自强号直接去汐止站搭就好，为什么要去松山转？汐科就是汐科附近的通勤站啊
作者: zxc24952361 (leehong0120) 2023-05-27 18:40:00
好了啦超大杯
作者: weijinsusu (伙委) 2023-05-27 18:49:00
汐科站这个量如拿到台北捷运算很少量了
作者: zxc24952361 (leehong0120) 2023-05-27 18:50:00
你说的很好欸 那运量比台铁台北站还高的北捷市政府站是不是要研议直通纵贯线来开高等列车 还是高铁拉一条支线到市府站毕竟你说运量高长途需求也会高
印象中像汐科这种只有正线没有任何待避线的车站是不会停任何对号车种的，唯一例外应该是林荣新光对号车只停有出发号志的站
作者:
newasus (我是萝莉控我自豪)
2023-05-27 19:18:00从一句话就看得出你的逻辑哪里有问题“就以居住汐科的人来说”你知道汐科那边没多少居民吗南出口只有办公大楼 北出口在汐止市区的边界 但那边离汐止站不远 居民直接去汐止搭就好
作者:
newasus (我是萝莉控我自豪)
2023-05-27 19:20:00汐科站大概八成以上是远雄园区的通勤族 这种通勤站不用停自强 除非想让自强挤满短途乘客然后长途乘客没位置坐啊应该是东口/西口 不是南口/北口 上面有误 只是他们东西口隔了700米
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-05-27 19:24:00八堵没出发号志
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-05-27 19:31:00旅次不是均匀分布的 凤山日均7772但有40%是城际 汐科日均17630但有5%是城际 这样是可能的
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-05-27 19:35:00增停不见得一定能释放潜在客源 另外为了释放潜在客源要投放多少资源? 例如潮州在电气化后旅次提升了一倍 但列车密度提升可不只一倍
潮州算是被迫增班，不过可以玩屏东直达朝基的列车吗？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-05-27 19:41:00另外不要倒果为因 某站是蚊子站 班次不多 是因为该站本身周边就没什么聚落 需求很少所以才安排较少列车停靠 而不是因为班次不多而变成蚊子站
作者:
jk189 (扫地憎-法号两津)
2023-05-27 19:47:00照这个逻辑，自强号这种城际列车应该要每个小站都要停才对
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-05-27 19:50:00增停有用的话 我建议加禄内狮枋山改全停站
作者:
UshiKyuu (座员8763)
2023-05-27 19:53:00支持大桥增停EMU3000
作者:
ivn0572 (做人不应该是这样的)
2023-05-27 20:23:00内坜站表示：
作者:
your0207 (Daughtry)
2023-05-27 21:28:00八堵是基隆市东线转乘最便利站，现在被规划地地位不明
作者:
Fiztcc (南无大慈大悲观世音)
2023-05-27 22:02:00觉得可笑再嘘一次
作者: hses5307 (林大金箔) 2023-05-27 22:14:00
好了啦
作者: shlidon (夕渝) 2023-05-27 23:49:00
真的不懂逻辑怎么来的
作者: ZhouYeh (骑T1把妹去) 2023-05-27 23:50:00
这id 什么时候会进桶啊
作者: austin0353 (Chen-hao) 2023-05-28 00:09:00
旅次若集中于通勤时间即便城际也是区间快疏运较有效率可以用回文就好，不必一直用不同标题争执同议题
作者:
NARUHOTO (人生就是不断的渣化)
2023-05-28 06:06:00我更建议直接把汐科五堵站废站 汐止站的运量可能直接翻倍也没有汐科停不停的问题喔：）
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-28 11:23:00
你的关注焦点不是内坜吗？怎么改到汐科了？是因为被打脸打的太痛吗？
内坜一样道理 凭啥凤山停 内坜不停 被打脸的都是拿不出OD数据的人
作者: short0909 (短短短疼) 2023-05-28 12:49:00
the 洗
多开南部的区间快，南部对号就不需停那么多充当区间快现在这样班次都比北部少了，不停是要我们南部人都开车塞爆已经很塞的国道？
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-28 13:13:00
躲了那么久，看到打脸关键字又急急忙忙跳出来了？笑烂…
作者: linking56 (林王56) 2023-05-28 13:22:00
台湾交通的未来就是你了 哈哈
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-28 13:33:00
那你拿出OD啊？
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-28 13:33:00
还扯民雄？简直笑到喷尿…
作者: jtozukken (t2u2z1k6) 2023-05-28 13:45:00
拿莺歌出来说就完全不对了，莺歌应该本来就不该停那些对号特快车，完全是政治脏手介入才会变成这种不合逻辑的状态，要找勉强可以支持的证据也要好好挑选好吗
我拿莺歌出来是为了体谅南部人的心态，不然莺歌旅次比凤山多这么多，跟凤山比，莺歌完全有资格停对号。莺歌政治黑手？那停凤山 丰原那些站的对号算什么？
作者: austin0353 (Chen-hao) 2023-05-28 14:15:00
有需求还是要看与邻站比例，否则快车就变民粹慢车
怪了怎么还有人愿意跟你讲话啊？ 你就没有要听所谓“铁路专家”话的意思 整天在那边我觉得怎样 然后产出一篇废文 有人解释你也没要听继续跳针 自己理论站不住脚就拿别人的言论扭曲来救场自己的谬论 真的是浪费唇舌跟脑袋
作者:
jianoon (我只想争口气)
2023-05-28 17:59:00不是很会水桶？ 这种的都不桶一桶？？
莺歌跟凤山比所处的地带完全不一样吧你会拿台北都会区的停靠标准去要求花东吗？
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-28 21:52:00
这不是打脸，什么才是打脸？
作者: michael0330 2023-05-28 21:55:00
我觉得你有这个时间在这发废文 不如去汐科站月台问一下那些人都要去哪 真的有超过一半是要去台北转自强号到中南部的你再上来发文也不迟
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-28 21:59:00
这个人就只会在电脑前凭印象发谬论的，你怎么会觉得他会耐著大热天，到汐科月台去问人？
作者: weijinsusu (伙委) 2023-05-29 07:52:00
汐止汐科才相距1公里，要搭西线自强号的直接去汐止站搭就好，没必要去松山转
一堆觉得凤山丰原长途需求比汐科内坜多的”专家”，也没提出证据啊？反而还笑死人叫我拿出证据？不也是在电脑前自己想自己对？我好歹还拿出运量数据，那些嘴我的专家拿出什么数据了？叫他们一声专家，只是为了避免冲突，不然我都觉得那些人根本是来引战的，没数据的嘴有数据的
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-29 08:16:00因为你拿的数据不足以支撑你的论点阿…三篇都有人请你拿出OD数据,你就一直坚持单站运量上面已经有一篇给你参考资料的方向了,别再执迷不悟
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-29 08:42:00
啊就停站规划都是以OD啊，我没看过一个规划模式是看单站人次的
自己觉得OD对，就自己拿OD数据出来打我脸啊！还要我备好资料，让你在电脑前舒适的打我脸？专家不是这样当的吧？
论点是你提的 文是你发的 叫你提出数据证明不为过吧？ 更何况你提出的数据根本不足支撑你的论点 要你拿出更多数字佐证 别人也提出数据反驳你 结果你现在说我们在霸凌你？ 合著你根本就懒得调更多资料佐证 说别人出张嘴 啊正常啊 你想守护自己的论点那就“拿出更多资料”佐证 而不是叫别人喂你资料再扭曲别人原意去撑自己一戳就破的谬论
我不是你各位的学生耶！也不是政府官员接受你各位民意代表备询！还要帮你资料收集齐全喔！觉得哪里不妥，直接拿出资料打我脸最快啦！不然很像沦为吵架，你说我资料有问题，但你也拿不出更好的资料？？？
啊我们哪来的义务服务你这个不找资料佐证的巨婴？ 好好找资料打脸你的被你曲解资料原意 问你问题回复跟罐头讯息没两样狂跳针 是谁在找架吵？
作者: KTB5541 (猫咪老爹) 2023-05-29 10:55:00
我跟你说啦 我就住汐科 我每天搭台铁只会通勤而已如果我要搭城际列车 我只会做到松山搭 这样的例子可以吧？？
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-29 11:48:00
那照你说的，我也可以随便拿垃圾数据来要求其他政策，反正别人没办法反驳就是我对
什么叫垃圾数据，这个数据是台铁官方提供的，又不是我自己瞎掰，假如你觉得台铁提供垃圾数据，建议可以跟台铁反应一堆提不出OD在那边瞎掰的 才更夸张吧
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-29 12:44:00
数据用在错误地方不就垃圾吗？
作者: austin0353 (Chen-hao) 2023-05-29 14:31:00
其实也可参考长途客运。自己贴的文，当然要自己佐证
我从来都没有提OD数据怎样怎样，都是一堆专家同好提出的，没道理他们提出，我帮他们佐证吧
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2023-05-29 21:46:00
笑死，被围剿成这样，真的还能振振有辞，不觉羞愧？真的厉害