我提了很多次 民雄停快车
就是为了每个县市都有快车停靠
大家都说民雄不该停
我才觉得凤山不该停勒
凤山离高雄车站区间约10分钟
竹北离新竹车站区间也差不多
新丰甚至离新竹车站更远
凭什么凤山就可以停
竹北/新丰就要去新竹转乘高级车种
罗东和宜兰也是 干嘛两个都停
只停一个 另一个不会去另一站转乘吗？
至于海线
运量都比沙仑站少
转成支线也刚好而已吧
台铁停快车的逻辑本来就很怪
大多数都是民意代表出来吵而已
根本没有回归制度
凤山：前高雄县治，长短途流量皆高ok，你只想看你想看的，大家都知道了
作者:
pig0505 (blackwhitepig)
2023-05-17 08:07:00我民雄人啦 说实在民雄平日几乎都是通勤去嘉义的上学的
凤山流量输新丰和竹北 然后跟我说流量高？那是因为民雄没停快车 我相信停了快车后 长途需求就会出现了 不用到嘉义转车
作者:
pig0505 (blackwhitepig)
2023-05-17 08:10:00以前高中一堆同学都是搭火车去嘉义然后骑脚踏车上学的
作者: siowan135 2023-05-17 08:18:00
因为凤山在台北-高雄区间外阿，完全不同的状况。
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-17 08:20:00
通勤到嘉义上学，代表他们要的是区间车或区间快车，等你能证明民雄有超过一半OD是来自到台南到高雄到到台中吧
作者: siowan135 2023-05-17 08:22:00
说民雄的是另一位版友啦，他举的新丰竹北也都偏通勤站
作者:
pig0505 (blackwhitepig)
2023-05-17 08:23:00喔对了民雄其实有一大半人口不在车站附近... 很多人住离嘉义市很近的头桥 比斗六斗南还不集中
作者: siowan135 2023-05-17 08:23:00
都不考虑对号列车是在服务更长距离旅次的需求，还以为高级车种真的很高级，要怎样才配喔XD
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-17 08:24:00
没有啊，版友指出他是通勤为主，但这个原PO一直坚持那是因为没快车
总流量和长途/短途都分不清，然后在那边说要用流量决定照你的说法，北部一堆站停快车，南部只停普通车是不是?
就是避免南部只停普通车，所以我不是提出各县市指定站的观念了吗？这样每个县市至少一站有停快车凤山会看起来长途 只是因为他有快车 竹北新丰难道就没有长途需求？ 那边运量这么高
现况从民雄到嘉义转车的长途旅次数有多少？有多到值得牺牲对号列车的行车时间、其它站的配票来停靠？没有这个数据来佐证，这个想法只是空谈而已〔为了每个县市都有快车停靠〕，为什么？？？？
“NCTULaoda : 就是避免南部只停普通车” 避免(X)造成(O)
作者:
ludoren (地图游击手)
2023-05-17 10:14:00为了每个“县市”停快车逻辑,跟民代吵出来的有什么两样
因为不是每个地方的民代都不要脸，不见得会去吵，我就问潭子有比新丰更有资格停快车吗？就因为新丰的民代没有不要脸，导致新丰永远都没高级车种停
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-17 10:48:00所以你的停站判断依据不是旅运特性而是民代政治要早说嘛~我们那么认真回答你干嘛呢~
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2023-05-17 10:52:00如果本身没有对号车停靠，又想证明停了就会有中长程旅客，建议原po以人口分布的观点去讨论，民雄我看了一下，邻近的大林镇、溪口乡、新港乡，加上民雄乡，大概14万上下，原po可以去探讨各地有没有类似的人口数，然后有停靠自强号的车站，它的营收、旅次等等的比较，我相信这样比较能说服人人口多寡是基本量，其他若有观光、商业等因素，那就是加分项，只是民雄应该没有加分选项
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2023-05-17 11:16:00海线部分，台铁近几年把莒光砍班后，几乎都补区间快，台铁似乎也没有想再增班对号，我自己在排对号车也没有特别针对海线就是了
作者: CGtheGREAT (大个) 2023-05-17 11:23:00
海线如果是纯盈利导向几乎都不会有排对号的机会的，毕竟旁边山线的台中点太大了
各站营收似乎台铁没公布，不然用营收前20名来抓是最好的，不过我觉得不会差很多
作者:
power7 (泡七)
2023-05-17 11:30:00那是你觉得前提就是错误的 为什么每个县市一定要有快车停多拆几个县市就需要多停几站吗那玉里没停，设玉里县它又要停了？
作者:
power7 (泡七)
2023-05-17 11:35:00为什么？
作者:
ludoren (地图游击手)
2023-05-17 11:45:00如果嘉义县市突然合并 照这样逻辑民雄又要砍掉快车哦？
你在那边说人流量高，竹北新丰要的是足够分散通勤人流的区间车，不是快车，好吗？连人流分析都用错数据喔你？
作者:
a5mg4n (a5)
2023-05-17 12:44:00营利导向也要排海线对号车啊，真的生意够好的话，就是海线赚北部到彰化以南，山线赚台中起迄的
作者:
Luao47 (Luao)
2023-05-17 12:49:00…….
现实是北部到彰化以南仍然会选山线海线不确定因素比较高
作者: Andy07042054 (鲨哥小弟) 2023-05-17 12:58:00
版主觉得凤山是因为有快车才会看起来像有长途需求，民雄是因为没快车，要是有的话长途需求一定会出来？
作者:
power7 (泡七)
2023-05-17 13:12:00县市划分根本就是政治问题 人为的随之起舞没必要
其它不谈，海线支线化对大家都有好处可以简单的想，海线如果都是六家-新乌日之间定型运行应该可以减少很多争议
作者:
power7 (泡七)
2023-05-17 13:47:00对住海线的人又没好处
到底为什么会觉得 目前没停高级车种的就等于通勤站啊！ 运量那么高，真的都大多数通勤？ 还是是因为没停高级车种 只好先买区间票到大站 再转乘高级车种？运量大+没高级车种停靠=通勤站，我觉得这点有待商榷
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2023-05-17 15:26:00因为人口基数和商业活动决定了有没有长途需求
作者: paul891014 (Boeing777-200LR) 2023-05-17 15:50:00
民雄快车需求可能就五到日给大学生回家，而且家比较远的学生大部分都去嘉义搭客运或去高铁，台铁在这边停快车也没什么优势
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-17 15:55:00
那你要怎么证明运量高是长途需求？
台铁没提供各站营收情况下，的确无法证明。但低运量的班次，直接认为都是长途需求才莫名奇妙吧？低运量就代表那边没住什么人，难不成那边的人出门都是出远门？住在高运量都会区的人，出门都是为了通勤，都没出远门需求？打错 低运量的站（不是班次）
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2023-05-17 17:55:00那就是旅客性质的问题了，东部跟西部不一样，东部中长程旅客数占比偏高，主要是返乡、观光性质为主；西部就真的没啥旅客的车站，不用期望中长程旅客数会多，说了也没人会信
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-17 17:58:00你没看到个站营收不代表便当局内部没有阿就问你13名的汐科是通勤多还是城际多版友们讲的那么久的OD怎么还是要凭你的感觉呢？
作者: short0909 (短短短疼) 2023-05-17 18:34:00
大家也太客气 这种只是欠嘘而已
作者:
nozomi9 (风城秀吉)
2023-05-17 19:23:00你一个人要几篇？
汐科当然通勤多 但假如比绝对值 汐科城际的需求 不见得比凤山少 10000的30%和5000的50%的概念版友的OD也没数据啊！好歹我提出的运量有数据吧
作者:
power7 (泡七)
2023-05-17 21:01:00数据不是你自己随便说说的好吗
不是有提数据就是对的耶，胡乱解释一通，那还不是一样无法说服人XD
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-05-17 21:30:00有数据胡乱解释也没用啊要怎么证明汐科的长短途比例跟你想的一样？我是不信交大不会要求学生资料分析的能力啦
那请问你要如何证明汐科有长途需求不是光看人多就独断的认定有长途旅运人次耶
要比人口多寡 你竹北新丰加起来还没凤山大寮多 要比旅运多寡 竹北跟新丰跟凤山比平均一天多不到1000 更何况凤山还不在基隆-高雄的旅运区间上 到底要拿哪一点来当比较基准你先说清楚嘛 另外这么爱拿新丰竹北旅运当该停车的依据 老话一句不要那么双重标准 丰原新乌日员林这些比你竹北新丰多人的先停啦 凭什么你是县治我就得让你停
凤山大寮人口比竹北新丰多，然后竹北新丰运量还比较多，不就代表凤山即使有停高等车种，也根本没人要坐吗？这样干嘛停，利用率这么低的地方
作者: willy1215 (还未下船) 2023-05-20 19:17:00
如何证明？请提出你的统计