影片标题 【赏车试乘】台湾高铁嫌贵的那款新车到底哪里好？东海道新干线上的最新主
力，长得很像但其实不一样的N700S系新干线电车 のぞみ213号 东京-新横滨 搭乘记录
影片作者 平行线交通Parallels the Transport
发表日期 2022/11/04
影片网址 https://youtu.be/J588oThEGlc
内容摘要 详细介绍N700S的内外装设备
观后心得 希望台湾高铁也能引进N700S
作者:
sj4 (sj4)
2022-11-05 20:38:00说实在的以这个价钱跟这几年的通膨 不算贵花钱买这个 比国际上花一些没用的钱好多了
作者: corp 2022-11-05 21:01:00
汇率贬,就乖乖当潘仔的概念,这我不行除非能顺便解决专利的问题.不能一直被宰.欧元也有跌
作者:
saikyoci (saikyoci)
2022-11-05 22:49:00不想被当潘仔就不要买特规买少量啊…
作者:
Stan6003 (巨猩)
2022-11-05 23:14:00每个人都说特规特规,到底特规了什么？又不是整个车都不一样既然要花那就反应成本在票价上你各位应该没意见吧不用多 每公里票价跟东海一样就好
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-06 01:18:00间接照明的话,那灯底下大概很精彩
作者: zzzz8931 (肥宅) 2022-11-06 03:34:00
日本车不是不会自动停站？
作者:
s9233 (Paul)
2022-11-06 07:12:00推楼上，这种客制产品小修小改本来就难免，加上我昨天梦到高铁把16节里依据车门位置挑12节跟现在相近的拼成一列，如果高铁真的这样做，那到底特规在哪
把投标规范看过再说有没有特规台湾的安全规格跟日本是两回事 光是这个就很搞了为了要符合台湾的标书规格差异件都要无中生有装上车N700S的外销准备只是空车可抽换模组的位置增加但是新的模组要另外依照客户需求开发
作者:
sj4 (sj4)
2022-11-06 13:56:00不想被当盘子那就自己研发自己做啊 有能力吗？
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-06 15:04:00不用啊，直接换掉的话以后看新干线怎么卖XD
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-06 16:31:00楼上有人讲到重点，很多差异不是高铁公司自己要求的，而是国家法令有规范的，例如车厢内装材质要有防火难燃特性，还必须经过认证，总不能把“JRC现在就在用”拿来当做认证。
作者: SYSQP (Test) 2022-11-06 17:48:00
订越多，越复杂，中间才有机会养蟑螂啊比如ISO, 一堆国家承认，这岛就....族繁不及备载
作者: zzzz8931 (肥宅) 2022-11-06 17:50:00
不过那些国家规范也不是不能改嘛，看政府怎么处理囉
车厢内的东西都是小事如果要买 N700S，应该会把倾斜拔掉，把鸭嘴剁掉这才是特规
作者:
a206471 (Lazywanderer)
2022-11-06 20:38:00鸭嘴不用剁掉吧？台湾的隧道都是新世代设计有没有鸭嘴应该不影响风阻？
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-06 21:06:00台湾高铁的路线标准，其实比东海道新干线高，所以对于台湾高铁来说倾斜机构并没有那么必要。至于鸭嘴，对于空气阻力与噪音等方面来说都有正面的效果，而且改掉鸭嘴等于车头结构要重新设计，所以改掉鸭嘴的可能性应该很低。
作者: zzzz8931 (肥宅) 2022-11-07 04:09:00
超长鸭嘴能过北车那弯曲的月台吗？
所以 N700S 到底怎么放饮料杯的？影片看不出来还是日本人不流行买饮料店的饮料？XD如果鸭嘴不方便剁，列车可以改成 14 节编多载一些人我昨天查 700T 的宽度时，意外发现他中间车的长度只有 24.5 m，少那半公尺干嘛
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-07 11:34:00700T中间车长度24500mm是wiki上的资料，但铁道局高铁计画介绍网页里面中间车长度是写25吗。
https://reurl.cc/VRErXA错字，“25m”24.5m指的应该是车辆端面距离，25m则是连结器基准面距离，一般铁路车辆长度计算应该是以连结面距离为准N700S普通车厢座椅是真的没有设计杯架，日本人也真的很少在喝手摇杯饮料的，大多是喝瓶装饮料，所以在车上打翻饮料的情形是比台湾少很多
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2022-11-07 21:10:00当年会剁700的鸭嘴不是座位数问题嘛?要符合BOT合约单列运能然后因为土建够好不需要长鸭嘴减压 才剁鸭嘴换客舱空间搞定要进N700S不剁鸭嘴 得保证座位数达标才行
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-08 00:07:00改3+3就达标了吧3+3 再来固定不可转椅子的话,说不定8节就达标
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2022-11-08 00:16:00客室每人空间差日本一等的N700S? 台高还不被嘴到爆台高要会接受3+3 当年700鸭嘴也就不会被砍了改车头要重新吹风洞 当然比只改内装麻烦 但当年还是做了..代表当年台高宁可花钱重新做车头 也不想妥协客室每人空间
作者:
a206471 (Lazywanderer)
2022-11-08 08:23:003+3我以为在坐廉航奴隶舱
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-08 08:24:00当初高铁BOT计画中，应该是要求每日运能是双向30万휳45
作者:
a206471 (Lazywanderer)
2022-11-08 08:24:00阿不对现在连传统航空都在这样搞= =
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-08 08:26:00最早的列车提案：ICE2机车和TGV Duplex车厢的组合，列车座位数也只有约870位，一样是符合BOT合约要求
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-09 21:59:00如果能坐满的话,成本几乎不变,收入+20%阿如果多买8列成本有疑虑的话,700T改3+3就大致相当于多6~7列车的运能
作者:
poppoya (轨道上的 Skl12)
2022-11-09 23:36:00我只能说...台高公司从来没考虑过3+3...700T也不可能改成3+3，因为走道会跟贯通门对不起来，然后前后两排座位的餐桌也没办法安装，地板上固定座椅的锁点能不能修改成对应3+3的座椅也还是个未知数。最重要的是，改成3+3旅客能不能接受？如果3+3真的那么神，为何JR东海不用？为何JR东日本不再用3+3？
作者:
a5mg4n (a5)
2022-11-10 01:35:00餐桌的话,孟母号就有示范如何处理JR又不会被开高价
作者:
zip00000 (块陶呀~~~)
2022-11-21 01:15:00都是钱欸？这么支持去买高铁股票买到变大股东啊