看来ASC（现TTSB）、NTSB这类组织
在台湾航空业以外的认识还是很少
运安会是完全独立的主管机关
说简单一点
他们写的报告就是站着说话不腰疼的那种
但是事故调查组织本就如此
在航空领域
运安会的前身飞安会因为长年与国际合作
所以调查风格与手段大多是比照国际
在台湾的国际大案最大的大概是SQ006
与其说运安会要不要考虑台铁的运能问题做出呼吁
倒不如说
运安会说他该说的 台铁做不做你家的事
倒是该不该禁站票
从安全的角度上看其实没什么意义
登车玄关的相对位置
在区间车上也是载客区
区间车栽下去一样的结果
但是运安会也是会有一个篇幅
报告车厢内角落的乘客风险
这不是叫台铁不要让区间车的角落载客
只是把风险讲明而已
喔对了 以事故发生为前提做报告这档事
这本身就是事故报告存在的意义
不然大家当然都希望岁月静好不出车祸

下次3000撞车 看看玄关处是不是也会溃缩

听起来像是如果按照这个报告修正 之后还是会有下一个报告 永远不会结束XD...

推

如果那时是区间车出事....

称为类火车时的罹难率为零，但称游览车时有罹难率。所以只要改称无座票，就可以立即降低罹难率。

推这篇，与其滥情讨论运安会追究无座票，不如了解报告书涵义

这个叫做生还者分析，这是事故遇难调查报告内容，不管陆海空都会有，探讨生还原因，另一面就是死亡原因，这个不就是基本面，这个不做，检察官也要调查啊...

其实根据统计 机尾生还率高 但OZ214是反例