※ [本文转录自 Tainan 看板 #1V7G7oa5 ]
作者: olctw (facebook.com/k.olc.tw) 看板: Tainan
标题: [讨论] 南铁地下化，射箭画靶的一直是政府
时间: Sun Jul 26 12:09:19 2020
新头壳司马布政观点提到画靶射箭，意有所指的针对地下化工程的抗争者；只可惜再怎么
放大抗争者谋取利益的角度，射箭画靶的角色一直是政府。
FB 讨论 -
https://www.facebook.com/k.olc.tw/photos/a.373836309456505/1580815258758598/
Medium 讨论 -
https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/caa2120a8f5c
我们的公共工程进行方式，很大的成份还是承袭自威权时期，所以最终的决策往往集中在
少数人的意志；虽然对外宣称考量了各种意见，但实际上经常是预先设定了目标才开始蒐
集需要的资料与 "民意" 。这样的文化很少受到挑战，因为对比过去真正威权时期的气氛
，现在愿意参考民众意见对于大部分人来说已经可以接受，但对比国际情况，我们的作法
离真正的民意非常遥远。
为什么每个公共工程的进行都在等个别机关的首长进行最终决策？在国际上的案例，我们
经常可以看到一个公共工程的进行，从最初的规划政府就开始召集利害关系人与专家学者
共同组成决策委员会，行政机关执行的是委员会的共同决议，而不是首长的一声令下，虽
然导致讨论时间冗长，但也让各方意见能够充分表达。
南铁地下化讨论超过 30 年，关键是预算不足，而不是民众的抗争，事实上如果预算更早
到位，工程早已完成，因为民意一直只是参考用途，并没有任何一个明确的规范指出，民
意调查结果必须支持最终决策，先射箭再画靶的习惯，导致在民意调查的题目设计就环绕
著支持决策的使命，所以在你我眼前看到的就是政通人和的完美结局，抗争者看起来也就
只是极少数意见。
近期内在讨论的台南捷运就是一个典型例子，数十场说明会讲的是高架单轨方案，但在综
合规划阶段却又冒出来一个以前没出现过的高架无轨自驾车方案加入最终决策；如果这个
方案真的成熟，应该是在说明会启动前纳入，充分让民众在多案并陈情况下具体讨论，但
在说明会从未出现过的方案也可以纳入最终决策，这就是我们公共工程决策品质堪虑的原
因之一。
在南铁案也有许多无法清楚说明的细节，我们看不到 30 多年来所有的会议记录与公文往
返过程，我们看不到许多与主要决策相左的意见与针对这些意见进行的调查，所有公开揭
露的资讯只为了回应特定问题或是支持政府决策，发现不对劲资料就会下架或是根本就永
远消失，让许多疑问成为各说各话的罗生门。
回到南铁案本身，地下化的结果是两条轨道宽的道路或是四条轨道宽的道路，这样两个结
果就有着极大的价值差异，这样的价值可不是只有道路、铁轨的公共价值，因为面临的道
路越宽，开发区域就能够盖更高的大楼；许多舆论经常聚焦在抗争户争取土地利益与公共
利益产生冲突，实际上因为最终结果改变受益的群体却一直隐身在主要讨论之外，但他们
的意见会如何进入到整个决策过程？这才是值得研究的地方。
眼前支持铁路地下化工程的民意是真的，但这并不是建立在充分的资讯揭露之上；决策转
换过程利害关系人并未对等的进入到讨论之中，也许台南铁路地下化只是众多同样问题的
案例之一，但积非成是的过程应该要持续被检讨与改进。
民意支持已经充分表现在强拆东区张家过程，缓拆的黄家与陈家我不觉得有太多改变的空
间；但或许保留陈家建物作为历史博物馆，扩大表扬地下化工程拆迁户的贡献是值得讨论
的方向。其次，别再妖魔化抗争的拆迁户，这一直是资源极度不对等的对话，放大检讨少
数利害关系人的作法即使真的有效果，那也是污辱民主的一种表现。