※ 引述《clarencelin ()》之铭言：
: 日本学者访台查证 推论基隆车站设计出自松崎万长
: 文化部“日治时期台湾铁道建筑图面数位化典藏”计画，针对日治时期火车站建筑设计
图
: 的档案进行修复与典藏，其中基隆驿建筑图原稿，发现日本建筑家松崎万长的红色签名
，
: 经日本建筑史学学家访台探查后认定出自他手笔，因此推论基隆火车站应出自松崎万长
设
: 计。
: 松崎万长为日本唯一拥有爵位之建筑家，曾留学于德国柏林工科大学，1907于台湾担任
总
: 督府铁道部嘱托（约聘建筑工务主管），曾设计过新竹车站、台北市场（西门红楼剧场
前
: 身）、台中公会堂等重要建筑，但基隆车站设计出自谁之手至今仍未有定论，但从原稿
签
: 名、以及充满古典的设计风格，各界纷纷认为基隆车站就是松崎万长所设计。
: 此外，有传闻指松崎万长为明治天皇同父异母的兄弟，也因其身分之特殊，更为铁道文
资
: 增添了历史意义。
: http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2540995
: 看到基隆车站曾经是这么美丽、气派的建筑，对照现在的车站，真的非常可惜。
稍微查了一下
发现台湾的战前大站保存量放眼全日本
也算是领先 台铁其实算是不太拆旧站的
以州厅所在地来说
台北州>>>台北车站(1941-1986)

台铁披萨屋

新竹州>>>新竹车站(1913)

台中州>>>台中车站(1917)

台南州>>>台南车站(1936)

高雄州>>>高雄车站(1941)

花莲港厅>>>花莲港车站(1931-1944 美军炸毁)

台铁版

台东厅>>>台东车站(1932-1964)

台铁版

严格来说只拆了台北跟台东吧
如果以日本的都道府县中心来说
北海道>>>札幌车站(1908-1951)

国铁版

青森县>>>青森车站(1935-1959)

国铁版

宫城县>>>仙台车站(1894-1945美军炸毁)

国铁版

岩手县>>>盛冈车站(1917-1959)

国铁版

秋田县>>>秋田车站(1905-1961)

国铁版

山形县>>>山形车站(1916-1967)

国铁版

福岛县>>>福岛车站(1903-1962)

国铁版

茨城县>>>水户车站(1916-1945美军炸毁)

国铁版

栃木县>>>宇都宫车站(1902-1945美军炸毁)

国铁版

群马县>>>前桥车站(1927-1986)

国铁版

埼玉县>>>大宫车站(1934-1967)

国铁版

千叶县>>>千叶车站(1927-1963)

国铁版

东京都>>>东京车站(1914)

神奈川县>>>横滨车站(1928-1980)

国铁版

新潟县>>>新潟车站(1935-1958)

国铁版

富山县>>>富山车站(1909-1945美军炸毁)

国铁版

石川县>>>金泽车站(1889-1954)

国铁版

福井县>>>福井车站(1896-1945美军炸毁)

国铁版

山梨县>>>甲府车站(1925-1985)

国铁版

长野县>>>长野车站(1936-1997)

JR版

岐阜县>>>岐阜车站(1896-1945美军炸毁) https://i.imgur.com/mhQZWnt.png
国铁版

静冈县>>>静冈车站(1908-1935)

昭和版

爱知县>>>名古屋车站(1892-1937)

昭和版

三重县>>>津车站(1896-1973)

国铁版

滋贺县>>>大津车站(1921-1975)

国铁版

京都府>>>京都车站(1914-1950火灾)https://i.imgur.com/u35WTk0.jpg
国铁版

大阪府>>>大阪车站(1901-1940)

昭和版

兵库县>>>神户车站(1930)

奈良县>>>奈良车站(1934)

和歌山县>>>东和歌山车站(1924-1968)

国铁版

鸟取县>>>鸟取车站(1908-1937)

昭和版

岛根县>>>松江车站(1909-1953)

国铁版

冈山县>>>冈山车站(1926-1972)

国铁版

广岛县>>>广岛车站(1922-1965)

国铁版

山口县>>>山口车站(1913-1978)

国铁版

德岛县>>>德岛车站(1907-1945美军炸毁)

国铁版

香川县>>>高松车站(1911-1960)

国铁版

爱媛县>>>松山车站(1927-1945美军炸毁)

国铁版

高知县>>>高知车站(1924-1971)

国铁版

福冈县>>>博多车站(1909-1977)

国铁版

佐贺县>>>佐贺车站(1915-1976)

国铁版

长崎县>>>长崎车站(1905-1945美军炸毁)

国铁版

熊本县>>>熊本车站(1914-1958)

国铁版

大分县>>>大分车站(1911-1958)

国铁版

宫崎县>>>宫崎车站(1913-1945美军炸毁)

国铁版

鹿儿岛县>>>鹿儿岛车站(1914-1945美军炸毁)

国铁版

当年战后婴儿潮 乘客大幅成长
这些战前兴建的洋风或是木造车站
自然会面临不敷使用的状况
而这些车站从当年的角度看只是50多年的建筑 根本不是古蹟
当然会被牺牲 加上国际间流行现代建筑 就被改建了
所以一直抓着基隆车站来追打台铁 我觉得是不公平的事情
当年国铁拆得更凶 盖了更多比基隆车站还阿里不打的建筑
甚至有的建筑是早在美军空袭前就遭到改建
反倒台北披萨屋相较之下还算是精心设计的建筑
而且台铁还比日本保留了更多的行政中心大站(全日本有N个车站 所以只比较行政中心)
所以应该要从整个时代背景来看建筑变迁
而不是自己发明出一个中华民国美学的稻草人拿来扎
该哭的应该是日本的铁道迷才对
如果台铁拆基隆车站是反日 只想反攻大陆
我想日本国铁高层应该是很想反攻珍珠港

那些人基本上就只是“我就是不爽KMT”而已

那个国铁札幌真是难看

札幌图好像有错 前后时期怎么同一张国铁的车站会不会太可怕了… 要不要放JR化的新站？京都车站的新快速广告…XD

国w铁w版w

这样看下来美军的都更效率真高阿

日本的国铁版是怎样…美学教育瞬间毁灭吗？

推建筑考据文其实现代建筑用心设计也可以很好看是那种急着盖一栋大方盒的才丑爆

长野真的扯 都1997了还不想保存把它拆了?

原宿感觉JR东很想拆

中华民国美学不只是1970跟风的现代建筑

昭和美学？中华民国美学？豆几XD

也不是扎稻草人 是结合台湾招牌 道路规划 多雨潮湿天气还有大名顶顶的铁皮屋“群”和现代建筑混搭我反而想知道战后现代建筑车站有没有很好看的？也许有...台湾战后那批水泥方盒也不全然都很丑只是远远地看 和其他老房子 破车站很像...

我们永远无法想像经济高速成长时被铜臭鬼遮眼的人们是说大家一直酸北车 我怀疑到底多少人知道北车是日本人跟台湾人合力设计的楼上 战后水泥风格的那种叫“现代主义”不叫“后现代”那是一种一战结束后 从德国包浩斯开始发起的建筑理念讲究几何 排斥装饰 以纽约来说帝国大厦是二战前的“装饰艺术”建筑 世贸大楼是“现代主义”当时的审美观就是这样 越简单越好 导致一堆水泥方盒建筑呕呕呕70年代之后现代主义没落 你会发现台铁也好日本国铁也好很多“丑建筑”是70年代前诞生的喔 是战后现代 抱歉看成后现代

不过会被批评中华民国美学是因为很多台湾建筑已经丧失现代主义原本的精髓 而只流于不用装饰方便建造这点看看包浩斯再来看看台湾应该会很感慨的

不用装饰 方便 讽刺的是这观念来自苏联 较赫鲁雪夫楼现代主义的延伸 用最简单的方式建造

欧美日70年代的建筑风格台湾80年代开始大量盖

水泥方盒车站在那个时空背景下有其限制 战后重建要的就是在快速、省钱的前提下达到目的 车站这类功能性建筑更明显但不能说这就是现代主义的全部 做为对比可参考同时期的广岛和平纪念资料馆（丹下健三, 1955）

奈良站跟高车好像！

经济成长后才有办法追求美学啊

其实中华民国美学就是台湾美学啊......兴建的土地、人群、风土等都在台湾这块土地上 推给中华民国这块招牌这是为了反对某党罢了在现代主义的理念下要出现以前常见的建筑装饰浪费空间是几乎不可能的 建筑面向改以实用性为主

这样一看，瞬间觉得台湾美学乐胜国铁，台铁继续好好保存，或许可以拉个日本铁道迷旅游团~XD

有人知道台中车站是那个日本建筑师设计的吗

中华民国美学还有一个问题是装饰用错地方或用太多不必要的装饰一大堆 该呈现的主题反而不明显

战后建筑师很多不是土生台湾人吧更别说60 70年代因应中华文化复兴运动而出现的仿中国北方古典式建筑这可跟台湾本土一点关系都没有喔

老实说我觉得台北车站 国父纪念馆官帽建筑 101纳骨塔挺丑的

南回线和捷运淡水线是最后一批北方建筑内狮和北车还有点风格类似呢

国父纪念馆喔 有兴趣的可以去跟建筑师王大闳在台初期的竞图(e.g.故宫)比较 就可以知道他做了多少妥协XD

战后资金匮乏，都追求实用价格低的建筑设计吧

不过你漏掉了一些保存到现在的战前站房，例如东京的原宿、上野、两国，京都的二条

台铁仍旧使用旧站体可能只是因为不想动罢了，而且台湾大多地区的人口可能没有多到旧站体无法负荷的程度。所以就留了很多旧站体到现在。

推

我个人是觉得上野的地位不会输东京啦，不过再讨论下去就离题了

还真的很“实用”.....完全没有设计感和美感

这篇拨乱反正，不推不行

推

中肯

专业文 原PO花了多少时间找这些照片啊…

资料丰富啊

推

结果平常一堆喊华国美学的都不敢留言哈哈哈，说真的我觉得国铁札幌造型真是“经典”

上野的站体也已经很有历史了吧？1932年到现在

我觉得不只是保存还有长期的维护和修缮这点台湾做的还不是很好

原宿车站前阵子也有在讨论要“改建”啦

华国和国铁一起鞭!! 顺便说韩国的街景和台湾也很像社会快速发展下大量兴建是很难苛求的不过这种现象二三十年就够了吧？丑至少可以朴素一点 不要丑了还搞花样乡下街屋 洋楼都很美 战后现代的阳台配白铁栅还是21世纪 假巴洛克 车库 一整排我只有一种感觉 整排大型坟墓XD修缮这点倒没差啦 我美感要求也不高虽然墙面发黑长青苔 树藤爬上去 表里都很老旧但是单色水泥 方块屋 生苔 很有绿意 有像华南雕楼或荒废古蹟如果马赛克磁砖颜色正确 正面平整或错落有序 别乱搞俗气的曲线和烦躁的砖色说真的 少数经济成长时的房子 美感比不逊于现在的钢铁水泥现在盖的颜色轻快 西半部的缺点是 不丑 却乏味像日本街景一样 光溜溜 干净整齐的水泥拉皮...花东很棒喔......台铁不是有一些叫不出名字的小站 水泥 马赛克砖 很旧一开始不懂事看不顺眼 幻想翻新的样子现在看 水泥和砖色 和台湾的山 道渣 深绿色的树超搭的快2020了 1960-1990也算上一个时代了吧那个年代的华国美学的确残留到今天还不好改但也是有很值得留下的“新古蹟”XD

推

以后改称国铁美学（？？

JNR与台铁都是国铁，美学水准当然都差不多XDD推“国铁美学”

国铁美学wwwwww

国铁真的都一堆方形棺材耶…

能超越台铁的只有国铁

奈良站没拆，但是已无做车站使用，换成高架站体。我想鞭台铁主要是因为觉得不长进，拆车站，盖新的又丑，维护又差，又老误点。

国父纪念馆惨 原本王大闳竞图根本不是长那样 图被蒋中正魔改才变现在这样

推考据

这篇不错啊 日本早期经济还没起飞时 车站跟台湾一样不能看后来有钱了 车站的更新 立体化就一步步到位总的来说 都道府县厅总站几乎都加工完毕XD其他市级也都做得差不多了 这几次去关东关西的心得国内的则是这几年才慢慢更新

国铁版吓死人都比丑的 比中华民国美学还糟 还好后来都改jr版了

有些小站，虽然四四方方的，如同copy大说的，看久也顺眼加上好保养维护，觉得不见每个站都一定要新潮造型有些站以方便实用取向为主也不错不知为何有人要用中华民国美学来嘲笑自己的建筑当时时空背景，上一代在有限资源下自然发展的建筑型态

其实重点还是在实用+维护 设计出好的动线 明确的指标保持干净 不要乱加盖 就是经典好用的车站

这篇真的很不错，其实我们车站没这糟(不含中坜)

乱加盖+脏乱 对我就是在说中坜站...XD

原po车站系的，想不到中坜站曾有这美的时候当时应也是指标车站，只是南桃园人口成长超乎预期现在才变成另种指标车站

如果志学站一直没有修建的话干脆成花东扩轨时期车站的活化石算了虽然大富站还是干城站(废站)更好就是了

就是刚盖好还很干净而已 超前卫在哪...动线配置我没看过平面图不便评论 整个立面除了那两个梯形之外还是那个一贯风格啊XD

字板什么时候才能拆

奈良站那样跟未来高雄站差不多是将老站房放在立体化的现行站房旁

Wow 把老车站挖出来了 其实不错看ㄉ= = 加盖中坜站是什么鬼东西？不看还好 完全被恶搞了 但是建筑物和环境也有很大的关系 盖好的时候没想过之后的发展除了加盖 还有窗户门框金属的材质 表面有没有擅自乱拉皮（贴补丁）弄得像霍尔移动城堡= = 全铁皮蒸汽庞克还风格统一华国美学大杂烩orz 这真的不行窗户我希望用棕色窗框 深色玻璃像台中科博馆或某些旧大学那样这些搭配以前看觉得老气 现在回想这样配视觉才舒适...白色窗框的线条太明显了中华民国不只建筑物本身 也和使用者的习惯有关华国美学还有旧的磁砖养护上很麻烦 放著不管又会脱落冬夏温差 高温多雨 强风 黑色的雨水痕迹战后现代建筑是时候也被列入古蹟保护了吧不希望全盘都被当丑陋的华国美学扫掉

有些词叫久了就固定下来 那怕那些是含有明显的政治立场

原中坜站真的满帅的 用心改造会是个非常现代感的空间 可惜了

那大板子的美感跟台铁有得比

车站系是你？！

前阵子旧丰原车站有些人说要保留，战后车站也是我们生活中的一部份，没这不堪，在都市化进程，有些车站一定要重建，但也私心觉得能保留些战后车站。对了，除了西线五宝，海线的方正车站也很怀旧，跟前面几楼的想法一样，可以挑几个站列入文化资产

现代主义的建筑论述很完整的...台湾总是一竿子打翻 重点在后人没去抱持外贸

我觉得会被称为华国美学还是有其原因 40-60年代盖的现代主义建筑属于经典 还没有受到影响 很纯粹 但我猜从什么中华文化复兴运动+受到王大闳的影响 七八零年代的车站乡镇市公所就开始出现都长得很像的建筑形式 大方块+顶着大平台帽子 象征中国建筑的现代化 处理最好的当然是王大闳但之后大量复制后的就...（我自己想的 一定错很多XD

这篇资料都很珍贵，可收在精华区欸

可是那些旧车站需要加盖 就是当初在盖的时候没想到人口会往市镇集中

会嘴中华民国美学的还不都是那些只看颜色的人而已…

不能怪当初的设计者 谁能想到几十年后的事 花大钱把车站盖更大也许今天车站又盖得很大 结果三十年后人口负成长 而且全都跑到大都市

不然讲白一点国铁建筑设计平均还是比台铁设计差了一点

跑到北桃竹中南高 彰化铁路高架化美美的建筑

在2060年回头看2030的人 大骂为何盖这么空荡荡的铁笼子哦 也说不定人口老化和工厂迁回台湾 比现在积极引入大量外籍人口本来预料惨赔的屏东高铁 变成好险有盖的德政当初在盖的时候只能依当时时空背景去想建筑再美观 像中坜 老照片看起来很空旷啊上次我到中坜十年前 都还没长大 那时候中坜就又挤又臭平常日去车站全是出租车和人要是车站附近房子都又高又挤了 还坚持维持最美的原样就违背了车站的功能 也没有美观的意义不只台铁 那些旧的现代建筑只要不是复制跟风的真的进去逛的时候 觉得气氛很舒服还有 这些车站后来都加盖塑胶遮雨棚 那就是没想到会有很多人需要再那等车？那些旧车站如果窗框换了或贴一些杂物 美感顿失丰原车站？我不喜欢那个圆弧....真的不行

像现在很多人批评的台北车站，启用第二天我有去参观，周围都是满满都是惊叹声，当时新闻还说是台湾第一座现代化车站，也没人怀疑外观设计不好看或月台宽度不够。用现在观点去看以前设计，不是很公平

搞不好30年后也会嫌弃现在钢材强力外露的风格

花坛车站还可以现在钢材外露的风格倒不是吐槽的点啦这种白灰色的钢构视觉上不突兀 轻飘飘的但是 我会想说 现在的新站有的很腻没办法久看 有时候看着像塑胶玩具整片都灰白色的 建筑和周围环境毫无生机 清一色水泥高铁站没这个问题 我说的是台中高架

而且用钢材都很少再漆颜色 设设上不在用罐头设计 但颜色方面可以说是更单一化了

还有高雄地下后 除了高雄大站 几个木造的站好歹多种几棵树啊 有树苗期待十几年后的样子也好吧

哈哈 论点被抢了

新站其实不难看 但也没好看到哪里去 可接受啦除了建筑物的形状 墙面材质和配色也很重要最讨厌的就是亮白瓷和肉色 接近粉红色的磁砖墙面照片高雄比台中好看 亲自路过几眼只有台中高架丰原新站蛮喜欢的:)

值得思考的是当北车在1989年盖好时仍采用仿中国式风格时同时期却有安藤忠雄风之教堂跟贝聿铭的罗浮宫入口等就公共建设的角度而言 政府的确脱不了关系吧

台北车站被批评可能也是因为当初硬要加几楼上去导致屋顶跟建筑体的比例有点歪掉 原设计跟现在的也有点差异 不过一般民众应该没差

为什么盖成中国风叫值得思考www那日本殖民时盖得的东西要要怎么思考呢www

这些都是历史脉络的一部分，谁想的到30年后的一代会不会开始抱怨现在这种建筑风格呢?现在其实有不少人对于巴洛克式那种风格很感冒，我认为崇尚简约就是这个时代的主流审美吧?

我觉得同一区内风格统一比较重要，管他是那种风格。

风格其次 比例 与环境的和谐 质感（不一定要很贵）这才是问题的核心 哪种风格不一样重点中国风屋顶用在水泥上太生硬了假巴洛克 也有假得有模有样和不伦不类的别要丑到伤眼 然后不要太乏味就很好了

中国风值得思考是因为他的背景是中华文化复兴运动下的产物当其他国家开始往其他建筑风格发展时 中华民国政府主导下的建筑仍是仿中式建筑 说明了这的确是中华民国政府的美感跟思维不是吗日本是殖民政府啊难道中华民国也有同样殖民思维？再者把天坛帝庙陵寝北方风格的建筑用于共和体制下的公共建设真的合理吗

先不讨论政治，看这一连串讨论满有趣的，无论什风格，都是我们生活的一部份，不过前一代比我们想的还重美学

就有人想拼命否定过去的一切啊，特别是和中华民国相关的北车的外型其实也受到不少观光客的喜爱，这种风格出了中华文化圈不好看到，特别是用在火车站。一直想拆北车的脑袋有洞

呵 国民党为了维持正统硬是将故宫竞图第一名的王大闳彻下来难道不是事实吗 什么叫否定当别国从现代主义迈入后现代的时候我们还在盖宫廷风这不就是国民政府的影响？根本跟共产主义风格有异曲同工之妙啊你看看现在高雄车站大家会支持给Mecano盖还是继续仿中国风啊

不拆，不过会用各种铁皮扩建XD

说穿了就是意识形态

各国建案竞图第一名没被采用的例子多到数不完 何止故宫一案 政府是业主 插手大型公共建筑的设计本来就很正常

但这楼其实有点歪掉了 很多人的华国美学是指与原建筑格格不入的增建及肮脏的环境 挂满的广告 这些和现代主义的概念完全不同 而建筑本身的样式为其次

我是在回a大啦...我上面说中国式建筑值得思考 他回那日本殖民不是更该值得思考 我是不太理解他怎么连结这两个的

我也不理解为何中国风就会变成值得思考 以当年政府思维来看 不是盖成中国风的公共建筑设计还比较值得思考

所以说穿了其实嘴上老喊著华国美学的基本上就是抱着“我他X的就是不爽KMT啦安怎咬我啊”的心态而已

桃园车站也被拆

真多...

所以你可以告诉我基隆车站为什么非得变那么丑吗？台湾有多少扇型车库被拆了？