楼主:
dali0125 (开心过每一天)
2018-05-02 00:30:13私心觉得
摒除政治或历史或民族因素
正常人大都应该会认同第二代台北驿最好看
何不尝把车站在原址盖回来呢？
虽然说可能会像新北投车站被抨击假古蹟，但她确实是以这样貌存在过
君不见东京车站的回复原貌，其观光效益多大！
至于现在的车站，这建筑样式有点很违和
为了和日后双子星整个视觉上的一致
有没有机会将地上层改建成类似大片帷幕形式的大楼
地下动线无解就不变了
但至少旅客不管是搭哪种交通工具抵达台北车站
第一眼看到的是环绕在外的双子星+台北车站改建后的大楼，以及一个复刻版台北驿
新旧的历史的冲突美感
带给旅客对台北的深刻印象
是不是太异想天开了？
※ 引述《BABYINCAR (一觉不醒青年)》之铭言：
: 台北车站迁至现址也将近30年
: 就算目前可用
: 再过20年是否可用仍是变量
: 如果真的需要改建
: 感觉会是很大的工程
: 而且现在台北车站附近好像没那么大的空地了
: 不知道交通部或台铁是否有规划台北车站的改建计画呢?
: 以政府的效率
: 就算30年后才要做
: 大概现在就需要规画了
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-02 00:32:00不建议重建假古蹟 新北投车站好歹有个实体可以部份复旧东京车站有实体+屋顶图面 第二代台北车站现有的图面 臆测的成分很大...日本人也干过旧车站重现(新桥停车场) 现在也没什么人去XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-05-02 00:43:00空间太小，要重盖请参考南港车站
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-02 00:55:00台湾七大经典车站建筑图集收录的是第三代台北车站 第二代大概仅存照片 而且光是图也不够 重现材料跟工法都要到位
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-02 01:25:00纯嘘第三句,好不好看是个人主观,凭什么下这种评语...
作者:
mybfgf (我的男女友)
2018-05-02 01:31:00http://tinyurl.com/y8nnqvnt 好普通喔,比这一代北车还丑日本时代的车站风格大同小异,喜欢那种风格的人当然喜欢,所以我收回丑的评语,不过撇开风格喜好,那种站房的空间都有限,至少以台北车站的人潮来说,现在把二代台北驿复旧重现根本是恶梦的开始
不会啊 高雄车站也把旧车站当成地标而已 人潮出入都不会在旧高雄车站 应该都在地下车站了
作者:
mybfgf (我的男女友)
2018-05-02 02:05:00台北车站1F以上还有台高铁调度办公中心与售票大厅而且台北车站地下空间也有限,我不认为把地面以上车站空间这样弄掉是件好事
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-02 02:29:00高雄站留帝冠，不代表地面上不能有其他建筑物
我不觉得丑欸，可是希望站前广场可以拆掉雨遮重建不知道站前广场可不可以弄成下沉式广场，或是打开车站2楼，再造一个人行平台，这样原先的平面广场做成商业空间或是其他用途都好有点像是把以前的站前天桥盖更大的概念
盖这种东西，你是要北车爆炸吗?比它大的新竹台中，假日都会塞了。这个下去 是要26的春运再现吗?
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-02 03:54:00回楼上，高雄站有帝冠站房，不代表帝冠站房是站房的全部
作者:
shter (飞梭之影)
2018-05-02 07:39:00看来我不是正常人，我不觉得台北车站难看
作者: CGtheGREAT (大个) 2018-05-02 08:47:00
光实用性就不可能当年日本人就清楚空间不敷使用何况今天？另外东京的车站其实被修改最多的是内部结构 如果你能接受只剩下皮的古蹟又是一回事了
作者: ekes11 (我爱钞票) 2018-05-02 10:06:00
二代台北驿空间不足,所以日本人在1939年就着手兴建三代台北驿了,只是想复旧老车站发展观光,那二代台北驿的位置也不在比萨屋,而是忠孝西路与馆前路附近(现在行旅广场那边)
附近建筑物已经够多,未来再加上台北双子星,行旅广场还是保留,增加开放空间,减少附近压迫感比较好
作者:
Vram (Gin)
2018-05-02 11:14:00火车月台真的太小又旧，松山反而比较像首都的火车站但感觉地下真的饱和了
作者: ekes11 (我爱钞票) 2018-05-02 11:23:00
地下饱和+1 当年应该把机捷A1盖高铁台北站三个标准月台,(不用盖南港高铁站),台北车站四个月台还是给台铁使用,就不用像现在那么挤了,至于机捷台北市端则照长生版盖在西门站
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-02 11:25:00东京车站总武.横须贺线月台也就那个样子啊XD 先盖的坏处
作者: ekes11 (我爱钞票) 2018-05-02 11:25:00
或者用高架方式进台北车站那边。
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-02 12:17:00笑死人 美学什么时候不是主观见仁见智? 还科学勒
作者: CGtheGREAT (大个) 2018-05-02 12:18:00
美学是科学 说笑吗？
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-05-02 13:27:00这种日式站房顶多重建当记念馆or公共设施之类的(就如新桥)取代现在车站是异想天开东京车站是把被烧掉的3F和屋顶盖回去，不是无中生有
作者:
WayneCSH (Wayne25611001)
2018-05-02 13:32:00第三代的折衷主义才是经典 不过一般人只看得懂红砖巴洛克
作者:
chewie (北极熊)
2018-05-02 13:33:00对啊 第三代其实1986年那时拆掉可惜:P
美学之所以为一门学问 就是因为它是借由统计、量化而来 更有所谓”美的形式原理”的存在不然就不会有那么多人说日本市容比台湾漂亮 日车涂装屌打台车那种见仁见智的想法 完全就是台湾整体美感进步的阻力
泪推楼上 在台湾做设计真的难各种妖魔鬼怪都跑出来跟你说美学见仁见智 吓歪见仁见智的叫“美感” “美学”就是一门学问
作者:
liujh (集气!)
2018-05-02 14:32:00现在要重建第二代站房，已经难找到那样的材料，整个环境、社会背景也都不一样了，只会盖出一个四不像。现在是 21 世纪，还是盖 21 世纪的建筑吧。
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-05-02 16:15:00或者是学东京车站旁一堆新办公大楼，只在低层部"复古"XD
作者: CGtheGREAT (大个) 2018-05-02 16:59:00
学问跟科学是两回事吧 你说美学是门学问是事实 但说是科学就是另一回事 我认为美学是人文学科范畴里的而且每个人对美的观点又受到各自的内外在因素影响总不能说东西方人对美的观感都一样吧......
作者:
edos (DOS)
2018-05-02 18:47:00楼上+1 每个人对于美的定义跟喜好根本不相同,也没标准答案
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2018-05-02 22:05:00美有个客观的标准在，但每个人对美的感觉都不同所以是见仁见智无误这代台北车站只看拉过皮的外观实际上是还行吧?拉皮前的确是有点不堪就是了
chicago是回我吗，我不是说行旅广场，是说喷水池那块