※ 引述《benasking712 ([email protected])》之铭言：
: 我理解支持高架反对地下的理由是 高架的造价比较地下便宜非常多 工程上也
: 比较方便 而且地下产生的效益高架基本上都能达到 不知道这样是否理解正确?
4
: 如果是这样我有一个疑问 就是为什么台北铁路当初要地下化而不采用高架？
: 是因为有些效益是台北独有的吗？或是因为桃园有其他特殊之处与台北不同？
: 这是我满大的一个疑惑点
因为台北地价高昂，高楼林立，征收土地的钱，拿去做地下化还比较省
: 我比较倾向地下化的理由是 高架后地面空间不是很好利用 很暗又很小
: 做停车场或花市的话通常很脏乱 很不美观 高架的轨道也让整个城市看起来
: 很拥挤 另外之后转乘捷运 地下也只要穿越一两层而已 比较方便
高架化后的地面如何有效运用?
板上已经有不少人分享国外高架下美观的商场了，台湾当然也有
比如说咱们的主战场福和桥下http://goo.gl/GGILFV
台北的华中桥下http://goo.gl/Ooz1bw
芝山岩桥下http://goo.gl/PmGuhL
而且我觉得改成小商舖，更适合台湾这种个体经济
很多人都只是需要一个小小的商铺，卖点小东西而已
比如说早餐店、服饰店、饰品店、咖啡店等等，不一而足
有去过家乐福、大卖场之类的地方吧
外面的商店街就很适合在高架底下发展，毕竟在大卖场里面的租金颇高
只要规划的好，就是既方便又美观的地方
比如说，高架底下的道路做成脚踏车、行人专用道，并沿路绿化
就是一条最乐活休闲路线，带来的产值不知道会有多高
还可以号称全台湾最长的乐活路线
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
但是我觉得根本问题还是在铁路为什么要立体化???
除了台铁说的消除平交道减少死伤事故，这类有根据的报告
立体化后对于交通有何影响的东西就完全没有看过
台一线会不会因为平交道减少而让车流更顺畅?
若是地下化之后铺的林园大道，对台一线的车流有没有分流作用?
两条主线道过于靠近，会不会在联络道过短的情形下，回堵车流?
对于交通影响的报告，付之阙如
完全没有
在没有任何有根据的报告之下
就说要地下化，就说要盖20米林园大道，就说可以改善交通
这不是文组惯用的画大饼又不切实际吗?
只是一昧的说地下化就是好，地下化好棒棒，Z>B
这不是很可笑吗?
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我已经批评地下化是垃圾政策不知道多少次了
一当选改地下化马上赔５３亿！！！５３亿！！！５３亿吔
什么讨论，什么研讨都没有，只是开几个布达会，说我要做就直接改地下化了
整个高架化也才３００亿预算，桃园一年的交通预算也才３０亿
地下化要多征地，征地的费用是地方政府出钱的
这还没有算在地下化１２００亿的预算里面
几个精华地区多征地的钱就不知道还要多少钱
最后预算追加到２０００亿，我也不意外
桃园地质不适合潜盾是因为有太多大大小小的砾石
对潜盾机来说是很麻烦的事情，可以用但是要花很多钱很多时间
大约差三倍的钱＆时间，机场捷运有出过这样的报告
然后一年的维护费用平均是４.５亿，这还是非常乐观的预估，只会更多
对一个交通预算只有３０亿的地方政府而言，是一个非常庞大的负担
最后一定会牺牲到某些人，来负担这笔费用
比如说路灯坏了没人修，道路破了没人补之类的，搞得盖桥铺路都没钱
至于坡度问题，台铁至今没有人出来说爬不上去
其实这是个政治正确的决定，国营事业怎么会跟着上头对干呢？
是不想要乌纱帽了吗？不要退休金了吗？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
总之 文组误国 喜欢画大饼 不切实际 没有逻辑
人家就是当选了阿，不然你要怎样？
反正就台南地铁东移案２.０
慢慢等吧
垃圾脏臭乱中坜站继续用３０年