http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170707005089-260402
中年男突硬闯铁轨 遭自强号撞死
中时电子报 2017年07月07日 15:31 吕素丽／高雄报导
台铁高雄市楠梓至新左营间今天下午发生自强号撞死人意外，1名年约50多岁的
男子下午1点09分突然硬闯入楠梓与新左营间的轨道区，遭台铁1列急驶而来的南下
自强号撞上，当场死亡；事发后楠梓到新左营间采单线行车，旅客由3157次接驳，
意外在1小时后排除，目前已恢复双线通车，死者身分，铁路警察调查中。
铁警调查，意外发生在楠梓至新左营间（K391附近），该处没有平交道，死者是
硬闯入铁轨区，刚好1列113次七堵开往屏东的PP自强号行驶经过，司机员看到该男
子站在铁轨上，要煞车已经来不及了，正面撞上，男子当场身亡。
台铁表示，自强号上旅客由3157次接驳，因3157次停于楠梓一股，南边无横渡线
，故3157次须开到桥头站再转由西线开至现场接驳，间隔约50分。
照片说明：
1.台铁高雄市楠梓至新左营间今天下午发生自强号撞死人意外，死者硬闯入铁轨遭
撞。（吕素丽翻摄）
2.台铁高雄市楠梓至新左营间今天下午发生自强号撞死人意外，死者硬闯入铁轨遭
撞，双线受影响1小时。（吕素丽翻摄）
==
个人补充说明
第三段所述情况是这样的：
3157次原本停于楠梓一股、应该是要走东线继续南下，
但因为楠梓站南边没有横渡线，以致无法直接南下、从西线开到现场接驳，
所以才要回头到桥头站走横渡线。
个人心得
1.照这样看，应该就是他故意违规；至于是为了赶什么，则暂不讨论。
2.答#1PNnlU8u作者对推文的回应
嘘 ThrivinIvory: 标题错误07/07 14:42
一开始在车上你要怎么知道呢？ 只能接受列车长广播资讯而已 真的颇呵
板友说你的标题“[闲聊] 自强113号车次于楠梓区段 撞到人”是错误的，
主要是强调肇事责任在于死者违规行为，而非司机、调度员等台铁人员。
所以，有些板友会故意无视“撞”这个动词的事件结构(event structure)、
认为这是“人撞火车”。
回过头来，在情况不明时，我比较偏向“人给火车撞”，
这是因为“给”字可以当主动的“允许”，也可以代替“被”字当被动的标记。
只要适当添加副词，就有不错的效果。例如：
a/有人给火车撞了 （火车撞到人，但本句没有说明肇事责任归谁。）
b/有人故意给火车撞 （火车撞到人，而且肇事责任归闯入轨道者。）
附带一提：
标准的“人撞火车”在台湾也发生过。
当时平交道栅栏已经放下、警铃及红色灯光警示灯都正常运作、列车也正在通过，
却有机车骑士直接闯越护栏、撞上列车的侧面。

标题错误

鲔鱼+1其实不要争论什么谁给谁撞，只要记得鲔鱼又+1即可

争这个有够无聊

疗愈谁去建议他下次自己解决就好 闯铁轨会影响交通

自强号一定是停著，然后男子快跑冲上去撞死自己

这种直接让他曝尸荒野就好啊干嘛为了白目浪费大家时间

推说明，纠正魔人都无视句法结构

纠正谁撞谁根本没意义 一般用词讲火车撞到人很合理重点是厘清责任在谁 像这篇的新闻标题就很正确

推纠正魔人无视句法结构很无聊+1

摁摁 但事发当下就是火车撞到人啊 车长都这样广播告知乘客了 我刚好是车上乘客 就在这版发发资讯 以上

死好

下次说质点A与质点B产生非弹性碰撞，都没问题

这种情况在日本是不是要索赔?