不管是盖直铁还是高架化，都是三个字：浪费钱。
不如在原有铁路，多增加轨道，再多买几台普悠玛，
绝对可以省很多钱，而且更有效！
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-08 00:01:00四个字：“路线容量”。盖了就多，不会浪费钱。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-03-08 00:01:00最好还封缸是吧？
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-08 00:04:00北宜直铁最重点是增加路线容量，缩短车行时间只是顺便。
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-08 00:09:00哇 好聪明喔 几十年来都没人想过在原有轨道旁增加轨道咧
作者:
a5mg4n (a5)
2017-03-08 00:14:00很早就有基隆新竹四线化的案(脑)子(洞)了只是大橘子一直不想动,没趁土地便宜时弄完全程四线现在看来实在大亏
作者:
Lxr (键盘李组长)
2017-03-08 00:25:00最贵的是土地征收费用
作者:
access (office)
2017-03-08 00:27:00完全没去了解直铁方案的一篇文
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-08 00:50:00楼上是想讲宜兰线吧?虽然这是很常见的误解
台铁树林~七堵表示：都被高铁取走一半隧道了，你增给我看。
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2017-03-08 01:28:00坐等会有人说那条隧道本来就是做给高铁的
作者:
harry901 (harry901)
2017-03-08 01:33:00在原有铁路增加轨道？ 你知道增收的钱可以盖好多条高铁吗
作者:
kempu (...)
2017-03-08 04:37:00拨接用顶级电话线和调制解调器能和光纤比吗
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-08 07:09:00不知所云
作者:
TheGhan (驮兽)
2017-03-08 07:29:00台铁本来就是政府机关，隧道是国家的又不是台铁的禁脔，需要的时候不征收这个还多浪费公帑盖新的，傻了！反正台铁以前在北车有4个月台用的时候也没多有效率，给它四线就是资源浪费
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-03-08 07:59:00不愧是封缸歌 精辟的见解
作者:
aaagang (我．．．)
2017-03-08 08:19:00天才啊
你以为增加一条铁轨很简单? 花东双轨化去看看要花多少钱
作者: geesegeese (殴) 2017-03-08 09:14:00
别再让台铁独占就可以了
宜兰线沿线不是紧贴山壁、滨海公路，不然就是穿山要原地扩增新线 可能没这么容易喔宜兰市区内的路段也不容易 要征收周边民宅田地
作者: CGtheGREAT (大个) 2017-03-08 12:46:00
台铁有四线那时的运量和现在一样吗？建设都不考虑未来的？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-03-08 14:12:00讲这种话应该没搭过宜兰线吧
作者: Behave 2017-03-08 15:34:00
要“浪费钱”正是真义啊，上上下下的政客们都需要____
作者: twoway (twoway) 2017-03-08 17:53:00
反对者还提到地球暖化，暖化的海线铁路先消失。可能下一个战斗点就是偏乡也高架化，呵呵，高架可以悬浮在基础流失的路线吧
作者:
xxxcc (双手插口袋垫起脚)
2017-03-08 18:57:00这不就要在旁边再挖一个隧道 然后再盖一堆跨越基隆河与双溪与众多河流的桥... 这根本环评更过不会过吧 隧道不能靠太近挖吧 你这方案更傻眼要不要从七堵坐一次车到宜兰统计沿线多少个隧道 和桥梁再来考虑这文要不要删
CG大，台铁做南/北隧道本来就是原台铁捷运蓝线的产物，是BOT版高铁改成才拉到台北跟南港。(当蓝线捷运变北捷后)
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:06:00在高铁综规期末报告(1991,未BOT) 便规划经过台北-松山间
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-03-08 22:45:00松山专案地下化的时候就确定其中一座隧道是高铁使用
作者:
drcula (Son of SUN)
2017-03-09 15:14:00为什么不开发任意门呢??