能买N700S当然最好阿
要买国际输出版的的N700i
不如买原汁原味日本内用版的N700S
当然我是希望能买北陆新干线跑金泽那台啦
但是台湾的车辆风格不是那种的恐怕也很难
车辆编组部份 没有12辆没差啊 叫日本改成12辆编组就好啦
但也要日本肯卖才行阿
然后有人在提有某顾问在提ICE3
我很想说 台湾高铁最初代的车就是ICE构型
丑到一个极限 我还在想欧洲高铁联盟为何不给我们TGV构型的
偏偏给我们ICE构型 如果不是后来改买日本的700系
我可能连坐的意愿的没有 动力系统不合我们要求又如何
量身订做阿 不是一笔生意吗? 我们给大单 你给我们次品
是我就翻桌了...

不过ICE内装颇高档XD

我宁愿内装普普不要太低 然后外观很顶的 中国车例外

没吧 欧铁一开始给的是TGV双层车厢+ICE车头拼装车吧?

正解

听说这ICE+TGV 还真的在欧洲测试过，不知当年的试验车后来怎么了，去欧洲有机会实际搭乘吗？希望欧洲没有把当年的测试车报废

eurottain只是概念车，实际上台湾之星的编组有重新设计展示完后车辆各自归建了

我还以为是为了台湾整组重新打造，用全新车来当实验品。

买高级点车当直达车开 然后调涨直达车价格就可以啦！

其实最初Alstom（TGV的主承商）与Siemens（ICE主承商）都有能力可以独自竞标台湾高铁的案子，听说是当时交通部曾暗示欧铁联盟要能结合这两家系统的优点，所以才有ICE2车头与TGV-D车厢的综合体，当时他们也预定要使用德国的LZB号志系统。1998年时这样的车辆组合（代号Eurotrain）还曾在德国展示运行时速到316，等于是宣示有具备合约规定3最高速应达315的能力。

不知当初打算引进这批车的时候，台湾高铁的设站确定了没，听说当年会中途换系统，跟新干线的加减速性能比较好友关，如果当初顺着此计画，不知这批车能不能满足现在11站全停的需求。

当初换系统的主要原因是政府高层暗示，加上高铁企业联盟与欧铁厂商的核心机电合约议价不顺，所以高铁干脆开放双方竞标，最后由日方以较低价得标。若是就纸面上的数字初步运行模拟相比，记得台湾之星与700T的加速性能相当，但缺乏后续更精确的资料可对比。

原来30列叫作大单XDDDD

我知道韩国KTX最初是买46列。

用膝盖想也知道 买日本车绝对最省成本

如果像中国一列18节的话30组也不算少喔

购车成本论 日本车没有价格竞争力日本之所以省是因为完全省掉了欧车的技术转移采购当初台湾之星有要求车体 转向架与牵引马达国产化

我还宁愿有日系血统的CRH-380A出现。不过只有8辆太少，但如果改成CRH-380AL又变成16辆太长..........

高铁当初决定增购700T前，也考虑过6+6的组合增加编组应用弹性，但后来没成。此外那时也还曾考虑买价格诱人的南车产品（据说他们开出的价格几乎是700T增购价格的半价），但最后还是没胆下手。

抵死不坐中国车

难得看到有人出来洗风向(捏鼻

南车半价->倾销乎？统战乎？

中国车造的快跑得快 耐不耐稳不稳安不安全 还得时间考验咧

喔喔，南车竟然有过来开报价

中国高铁追撞事故历历在目 中国高铁是有外型没安全性

中国可以做到那么低价也正常呀 技术都买回来的 量大可以压价 工人的薪资又便宜最重要的是中车背后就是中共 完全不用担心$$$的问题

ICE车头就是丑 所以如果是拿TGV当车头我评价或许会高些国营交通产业跟敌国买车 有这道理吗？ 所以当年台铁跟中国买铁路工程车我很有意见

ICE血的欧洲之星Class374我觉得不错看耶?只不过Velaro的ICE德铁用车涂装就真的没有说很好看，欧洲之星涂装就满好看的

可是 TGV 车厢窄啊，标准轨竟然跟窄轨一样。

欧洲的Loading gauge其实不宽

传统线净空的问题啊！3.2米以上的标准轨车厢在国际上是很特例的老美acela也只有四排椅

对不起，N700我已经觉得够丑了（虽然里面是蛮好坐，而且有吃烟室），但N700S真的丑到没朋友..........感觉它的车头好像屁股 http://i.imgur.com/PuKjkZH.jpg

CRH? 脑袋有洞!

北陆新干线E7/W7系没倾斜装置只能跑到260km/h，是该路线本身限制，没有300的需求就不会设计到300但是E7/W7的外壳真的很好看