[新闻] 京台高铁 陆专家:两岸洽谈逾10次

楼主: zkow (逍遥山水忆秋年)   2016-03-09 18:41:34
京台高铁 陆专家:两岸洽谈逾10次
(中央社台北9日电)中国大陆高铁工程专家王梦恕日前针对写入“十三五”规划的京台
高铁表示,大陆10年前就研究,已和台湾相关领域人士洽谈逾10次,3月稍晚还会在成都
开会,但主要是谈技术,不是谈政治。
香港明报8日报导,大陆全国人民代表大会代表、中国工程院院士王梦恕受访时,谈到大
陆“十三五”(第13个5年规画,2016至2020年)规划纲要草案中连接北京与台北的高铁
建设案。
王梦恕说,这条跨海高铁路线规划以隧道形式建设,与京台高速公路一起,届时会采取“
汽车搭火车”的方案,理由是汽车隧道每10公里要有通风位,而跨海大桥又因风力太大而
难以建设。
他表示,已为此和台湾交通和建筑部门人士与土木工程专家洽谈超过10次,3月在四川成
都还有一次会议,“但主要是谈技术,不是谈政治”。
另据中新社报导,王梦恕提到,大陆10年前就研究京台高铁相关方案,工程技术人员已掌
握海底及地质地貌情况。他还说,从技术和资金来看,建设京台高铁“完全可行”。
王梦恕指出,京台高铁最佳方案为“东线方案”,即经由福建平潭到达台北的线路。“加
两端引线,海底隧道长度约200公里。从安全角度考虑,深度需要达到30米以上。”
他说,京台高铁工程预算约人民币2600亿至3000亿元(新台币约1.3兆至1.5兆元),海底
隧道路段时速规划200公里,从平潭到台北仅需1小时。以现有科技,10年后可全线开通。
针对京台高铁,行政院长张善政8日说,大陆提出规画前并未照会,“当然感觉不舒服”
。行政院大陆委员会主任委员夏立言表示,京台高铁是大陆“一厢情愿”,实现是完全不
可能的事。1050309
http://www.cna.com.tw/news/acn/201603090348-1.aspx
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-03-09 18:42:00
通到没加盖的太平洋最好
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 18:55:00
即便技术和资金可行 但政治问题没解决则都是纸上计画
作者: chewie (北极熊)   2016-03-09 19:03:00
技术我觉得也是个问号..
作者: uu26793 (不太友善 刻意解读)   2016-03-09 19:04:00
等冰河时期 台湾海峡退潮就好啦
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2016-03-09 19:08:00
阿共仔出十成 台湾这边放堆炸药有什么不对劲按下按钮炸~~~~~~
作者: wush (wush)   2016-03-09 19:18:00
哈 跟楼上同感 要靠这条军事攻击根本不切实际最大的问题应该还是技术
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-09 19:20:00
规划中有打算与台湾高铁直通运转,这样有拆帐问题,详明报原文
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-03-09 19:23:00
直通运转会让台湾高铁变台湾碰铁
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 19:27:00
就算没有政治问题 你先跟我说怎么营运百里海峡线要"营运"喔 不是出事就地掩埋射后不理反正中国人脸皮厚 吹牛不打草稿 楼下帮嘘
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-09 19:44:00
什么营运问题?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 19:49:00
这不是就地掩埋 而是就地海葬吧....
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-03-09 19:54:00
[新闻]台海高铁事故 车辆就地掩埋
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 20:24:00
又不是土建挖个洞就算了 钱去哪找? 如何回本? 安全性?政治问题跟这些比起来简直微不足道京台高铁? 根本没有试吃的必要
作者: monkeydpp (test)   2016-03-09 20:28:00
老实说老共出钱就同意盖...
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 20:30:00
呵呵 就怕土豪也出不起... 这工程哪有这么容易
作者: juliantaipei (8月以来)   2016-03-09 20:42:00
至少八年内不可能会开始!
作者: kivulan (kibannoran)   2016-03-09 20:46:00
鬼才信
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 20:48:00
真的不要怀疑老共一旦开始执著后的牛脾气他只是还不想做而已 一旦想做 则任何问题都不是问题前例就是青藏铁路 尽管环境不同 但难度却是相当
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-03-09 20:50:00
为了盖高铁武力解放台湾?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 20:50:00
现在还计画把川藏 滇藏铁路盖出来 还要盖到尼泊尔去
作者: borriss (松)   2016-03-09 21:00:00
开会搭火车玩..?
作者: countryair (countryair)   2016-03-09 21:06:00
这是吹牛不打草稿吗
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:15:00
青藏盖了好几十年 不是靠着土豪牛脾气或是认同请分享的正面能量盖成的
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:20:00
那是靠啥??盖了好几十年 中间计画也停摆好久呀....
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:25:00
而且青藏铁路有值得这么做的庞大政治经济利益
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:25:00
台海铁路应该也有吧
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:32:00
海底隧道营运太贵了 台海可是比青函+英法还长很多啊
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:33:00
那就盖跨海大桥超长海底隧道的确还存在许多问题 除了工程难度以外即便开始营运 隧道的通风也是个大问题还须在台湾海峡上盖人工岛设通风口....更何论隧道出意外时的逃生问题 几乎无路可逃
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-09 21:37:00
那要看英法海底隧道不算无路可逃的原因基本上这个议题用旅行时间比较来回答会是比较好的例如台北香港 台北上海的旅行时间比较
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:39:00
若盖桥与挖隧道对旅时影响无异 则盖桥优于挖隧道当然无法跟航空比呀....即便新通车的北海道新干线也是
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:41:00
盖海底隧道也比盖桥容易吧...
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:42:00
但铁路能提供的运量就比航空多很多了我怎么觉得盖桥比较容易....
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:44:00
重点是几百里的海峡隧道达到营运标准需要些技术突破技术突破这种东西要投资多少钱啊 阿共真的想盖应该从审慎的可行性评估开始 而不是像新闻这个院士嘴砲无敌
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:47:00
当然是大胆计画小心落实 该做的步骤都不会少从老共把高铁计画线划过台湾海峡这刻起 就开始做计划了而这不是这次十三五才有的 之前就有了
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 21:50:00
这里是最少一百多公里的黑水沟喔... 要怎么盖桥...
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 21:51:00
依序落桥墩盖桥呀....当然为维持台湾海峡的海路航行顺畅 则这桥墩会很高....但高桥墩不是问题 只要通过风洞实验即可
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 22:00:00
还说“完全可行” 我看比较像是地下电台卖药的吧这种嘴砲 汉人巍巍五千年历史从来不缺啦
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 22:01:00
我也没说完全可行呀....至少比隧道的可行性要高要说是我嘴砲那也请便 (PTT是练嘴砲的好地方)
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 22:02:00
再加上有中国特色的列宁主义宣传方式 反正先画大饼我说共产党官方嘴砲啊 虽然你说要在黑水沟盖桥 不过语气听起来也是比中共来的保守谦虚多了
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-09 22:04:00
多谢多谢 XD
作者: repeat (You won't know)   2016-03-09 22:32:00
把高铁开到船上不知技术上可不可行...这样就不用桥了
作者: Everforest (Yue)   2016-03-09 22:43:00
有啊... train ferry是很古老的技术 可是这样不是一点都不快吗....还是你是说三国演义 连环计把船接起来当浮桥?这样虽然然可以消灭东吴 但是不能走火车喔o'_'o
作者: kcl0801 (kcl)   2016-03-09 22:47:00
要在台风这么多的地方搞渡轮 那不如盖隧道吧 至少不会重蹈日本的覆辙 可以查查青函隧道是为什么要盖的...
作者: roger70349 (roger70349)   2016-03-09 23:10:00
用高速渡轮还比较实际
作者: dantes1013 (dantes1013)   2016-03-09 23:17:00
技术讨论不错啊!!盖不盖再说
作者: uu26793 (不太友善 刻意解读)   2016-03-09 23:19:00
连环船是要用火攻吗
作者: Yelnats28 (live)   2016-03-09 23:40:00
有必要谈技术吗 根本不需要盖啊
作者: owenx (欧文)   2016-03-10 00:26:00
有这笔闲钱不如拿来补贴桃园福州直航
作者: youngsam (要加油要加油)   2016-03-10 01:38:00
不懂盖这条到底有什么意义除了画饼充饥之外 这条路线困难度高 营运起来能不能回
作者: vhygdih (ATJ)   2016-03-10 01:39:00
讲到钱的时候 就没那么爽快的啊
作者: youngsam (要加油要加油)   2016-03-10 01:40:00
本是个问题 更别说还有地震台风等等自然因素需求在哪边实在看不懂
作者: tananadishow (赖皮)   2016-03-10 02:06:00
支持新干线与台湾高铁直通运转
作者: LoveFood (食在爱玩)   2016-03-10 05:31:00
除非中间能停澎湖跟金门,不然利益太小而且中间停澎湖,至少还能分段管理http://i.imgur.com/nQcfLdS.jpg 他们的三方案
作者: shter (飞梭之影)   2016-03-10 08:28:00
澎湖线不错,对我国最有利,也有助嘉义发展盖桥的话夏天要对抗台风冬天要对抗东北季风就是了不过有机会的话还是希望盖起来,让台湾轨道接上欧亚大陆
作者: kivulan (kibannoran)   2016-03-10 09:05:00
补: 鬼才信洽谈逾十次...
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-10 09:55:00
技术层面的两岸工程师会议是有谈过上十次没错....
作者: slcgboy (艾羅米)   2016-03-10 17:43:00
那个图片啊 平潭新竹vs金门澎湖 那个比较段??
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2016-03-10 19:25:00
金门-澎湖比较短 但还要加上澎湖-嘉义 整条一起看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com