乘车日期：2022.06.30(四)
乘坐车次：521次 莒光
行 驶 日：每日行驶
行驶区间：七 堵→潮 基(潮州→潮州基地不办理客运业务)
乘坐区间：员 林→潮 州(210.3公里)
乘坐车厢：40FPK10659
列车编组：E233→40FPK11618→35FPK10534→40FPK10651→40FPK10652→
35FPK10541→40FPK10645→40FPK10657→40FPK10659
列车吨数：406吨
本 务 机：E233
牵引种别：E客甲B速
乘坐座位：8车49号(海侧靠窗)
记录最小单位：1秒
准误点计算方式(0.3分或1分)：0.3分，秒数部分00~07秒算.0分。
08~22秒算.3分。
23~37秒算.5分。
38~52秒算.8分。
53~59秒算下一分钟的.0分。
记录方式：“到”为列车于办客(货)站完全停止；
“停”为列车行驶时，非办客(货)因素的停止状态；
“开”为列车开始移动；
“进”、“出”为列车进出指标性路线设施，如长隧道；
“ ”为通过有人站7车灯箱、招呼站月台出入口或号志站机房的时间。
员 林 19:56:12到(1B)晚5.3分
:57:23开 晚4.5分
永 靖 20:00:39 晚4.3分
社 头 :03:14 晚4.3分
田 中 :06:53到(2 )晚4.5分
:07:52开 晚3.8分
二 水 :13:51到(2A)晚3.8分 2B:2727次 待开
:14:42开 晚2.8分
林 内 :21:38 晚2.8分
石 榴 :24:53 晚3.0分
斗 六 :28:44到(1B)晚2.8分
:29:42开 晚1.8分
斗 南 :36:19到(2 )晚1.3分
:37:23开 晚0.5分
石 龟 :41:03 准 点
大 林 :45:06到(3 )早1.0分 待避141次 20:54:10通过
:56:06开 准 点
民 雄 21:01:06 早1.0分
嘉 北 :05:24 早0.5分 机外差点停车
嘉 义 :09:16到(1 )晚0.3分
:13:32开 晚0.5分
水 上 :19:06 晚0.5分
南 靖 :20:46 晚0.3分
后 壁 :24:33 准 点
新 营 :30:22到(1B)早0.3分
:32:30开 晚0.5分
柳 营 :35:56 晚0.5分
林凤营 :39:44 晚1.3分
隆 田 :44:20到(1B)晚1.8分
:45:14开 晚1.3分
拔 林 :48:00 晚1.5分
善 化 :52:08到(1B)晚1.8分
:54:01开 晚2.0分
南 科 :57:46 晚2.8分
新 市 22:00:42 晚2.8分
永 康 :04:07 晚3.0分
大 桥 :06:27 晚2.5分
台 南 :09:35到(2A)晚2.5分 交会3778次(2B)22:12.0到
:12:15开 晚1.3分
保 安 :18:12 晚0.8分
仁 德 :19:26 晚1.0分
中 洲 :21:46 晚1.3分
大 湖 :23:56 晚1.5分
路 竹 :25:57 晚1.5分
冈 山 :31:53到(2A)晚1.5分
:33:09开 晚1.3分
桥 头 :36:50 晚1.3分
楠 梓 :39:56 晚1.0分
新左营 :44:02到(3A)准 点
:46:32开 晚0.5分
左 营 :49:03 晚0.5分
内 惟 :49:51 晚0.3分
美术馆 :51:15 晚0.3分
鼓 山 :52:16 晚0.3分
三块厝 :53:45 晚0.3分
高 雄 :55:15到(1A)晚0.3分
:57:28开 晚0.5分
民 族 :59:35 准 点
科工馆 23:00:21 早0.3分
正 义 :01:34 准 点
凤 山 :03:21到(1B)早0.8分
:05:30开 晚0.5分
后 庄 :09:07 早0.5分
九曲堂 :12:15 早0.3分
六块厝 :15:41 早0.3分
屏 东 :18:09到(1B)晚0.3分
:20:31开 晚0.5分
归 来 :23:24 晚0.5分
麟 洛 :24:55 晚0.5分
西 势 :26:42 晚0.3分
竹 田 :29:14 晚0.3分
潮 州 :34:08到(2A)晚1.3分 521次 办客终点
:??:??开 晚?.?分
乘后心得：
没想到事隔两天会再次配合行程的需求搭乘521次南下过夜，只不过相较于48小时前，编组
变新了、人潮消失了，同时，误点也减少了，是晚3~5分不长不短的台铁流。改点后这班车
因高机出车的关系直接从潮基收车，因此延驶潮州，同时停驶原先用来接驳的3037次，而
3037次前一运用3088次也仅保留枋潮段改称3342次，潮州过后旅客只能另转区间车北上。
时代的变迁大家有目共睹，近日很夯的议题，老实说个人认为折莒也好、自莒也罢，各有
各吸引人的地方，唯一不变的是，折莒本身有安全方面的隐忧，无论是车门或是裸露的落
地式冷气机；再加上年代久远，内装破旧、肮脏观感不佳，制轫停车时噪音、急冲度大，
种种缺失完全足以掩盖座椅的舒适性，我还是比较偏好10500/600系列自莒。
而不晓得什么原因，当天我所在的车厢于高速过弯前后蛇行运动剧烈，数度快被甩离座位
，甚至怀疑有脱轨的风险，再加上车轮失圆空隆声明显，也是充分体验到了自莒车况的不
佳就是。前面所提的误点应该是海线单线交会所引起的，在斗六以前就靠停靠时间消化殆
尽，平日夜间乘客少，所以非常有效率。后续感觉得出司机有认真在开，站间高速约在95
~96附近，仅慢行区间和嘉义貌似进路忘了设定才拖到一点时间。最后则是潮州进站缓速
，加上进站号志机较远、限速距离长，东港溪桥前一路慢慢滑的状况下，没能准时到站。