※ 引述《a25 (这样的我)》之铭言：
: ※ 引述《siwonismyall (Forget is the best way.)》之铭言：
: : 昨天听同梯朋友说，
: : 未达公告金额以公开取得书面报价单最低价决的采购案，
: : 第一次流标，即便于第二次公告只有1家投标，仍需要先参考该投标厂商标价重订底价
: …@
: : @
: : 但敝单位一直没这样做耶…
: : 被查到会怎么样吗??(惊)
这问题我觉得涉及到GPL49条属性究竟为何
我认为GPL49是独立的一种招标方式，不同于公开、选择性、限制性招标
先看看GPL49的规定：“未达公告金额之采购，其金额逾公告金额十分之一者，除第二十二条第一
项各款情形外，仍应公开取得三家以上厂商之书面报价或企划书。”
据上，如果要走GPL49进行采购，势必包含了以下要件：
1.【公开取得】仅能以上传招标公告至电子采购网来达成
2.而【书面报价或企划书】，实务上则分别代表了最低标、参考最有利标的决标方式
3.又不论采何种决标方式，机关皆要取得【三家】以上之报价单或企画书
再看看中未办法2-1-3：“未达公告金额采购之【招标】，其金额逾公告金额十分之一者，得以下列方式
之一办理：三、依本法第四十九条之规定，将公开征求厂商提供书面报价或企划书之
公告，公开于主管机关之资讯网络或刊登于政府采购公报，以取得三
家以上厂商之书面报价或企划书，【择符合需要者办理比价或议价】。 ”
在中未办法，可以看到以下：
1.GPL49条被定性为【招标】方式的一种
因谈到了招标，先在此补充：依GPL48-1：“机关依【本法】规定办理【招标】，除有下列情形之一不予开标决标外，有【三家】以
上合格厂商投标，即应依招标文件所定时间开标决标”
及同法48-2：“第一次开标，因【未满三家而流标】者，【第二次招标】之等标期间得予缩短，并
得【不受前项三家厂商之限制】。”
2.再次重申或定义了GPL49之各项要件
3.加上了执行方式【择符合需要者办理比价或议价】
所以当机关采行GPL49这种【招标方式】，在满足要件后，就必须进行【择符合需要者办理比价或议价】程序
而该程序可分为两段，[先]择符合需要，[后]办理比价或议价
何谓【择符合需要者】？多数机关在招标文件中，会如此规定：
1.公开取得报价单：合格标皆属之
2.公开取得企画书：企划书经评审合格者
如何进行【比价或议价】
1.公开取得报价单：开价格标，以最低标方式比减价格
2.公开取得企画书：依评审小组评定之优胜序位，依序议价
（又，机关似可另行规范【择符合需要者】及【比价或议价】的执行方式，在此先不论述）
而在比价或议价前，依GPL施行细则54-【4】（不是第3项）：“依本法第四十九条采公开取得三家以上厂商之书面报价或企划书者，其底
价应于进行比价或议价前定之。”
实务上取得报价单之底价通常于开标日比减价格前订定；取得企划书之底价则常俟评审后议价前订定。
值得一提的是，此招标方式(含取得企画书)非属限制性招标，似不受54-3之拘束，得【不参考厂商之报价或估价单】
惟机关常于第一次招标并同签准中未办法第3条：“机关依前条第一项第三款规定办理第一次公告结果，未能取得三家以上厂
商之书面报价或企划书者，得经机关首长或其授权人员核准，改采限制性招标。”
因此，如果以下要件满足，【原招标方式】将被改为【限制性招标】：
1.效力上系第1次公告
2.未能取得三家报价单或企画书
3.首长或授权人员核准
爰有GPL施行细则54-3之适用：“限制性招标之议价，订定底价前应先参考厂商之报价或估价单。”
复依GPL细则19有关限制性招标之定义:“机关办理限制性招标，邀请二家以上厂商比价，有二家厂商投标者，即得
比价；仅有一家厂商投标者，得当场改为议价办理。”
故原本的招标方式实务上将变化如下（惟多数机关仍会进行前述【择符合需要者】之程序再行比议价）：
公开取得报价单→改为限制性招标之【比】议价→2家则以原奉核底价续办比价；1家则因落入上开限制性招标之议价范围，需另参考该合格标厂商之报价单订定底价
公开取得企画书→改为【限制性招标之议价】→落入前开细则适用范围→参考标单或企画书之经费分析订定底价
再来看看，工程会工程企字第09700113090号函复澎湖县政府公共车船管理处（下称车管处）之说明三：“三、来函说明三，第二次公告仅1家厂商投标，经择符合需要者办理议价，其底价之订定
，适用本法施行细则第54条第3项规定。”
因工程会系个案回复，本案所答复之车管处之采购案究竟系以何种方式招标，将涉及上开说明三所规范之效力为何
有几种推翻目前网友讨论结论（依GPL49第二次招标，应参考厂商报价订底价）的可能性：
1.第2次公告车管处仍可能签准改采限制性招标
例如，该案第2次招标时重大变更招标文件
依工程企字第八八一○七二七号函之意旨，如经重大变更，不得适用GPL48-2
第2次招标性质上效力于此似相近于第1次招标，仍受3家厂商家数限制
故车管处如第2次招标依中未办法第3条奉准未达3家时采限制性招标，则1家厂商投标，自应属限制性招标之议价，需参考厂商报价订定底价
2.地方所订定之未达公告金额采购招标办法可能与中央机关不同（我未查证），其如何规范将影响工程会答复之结论
最后，我目前的想法为：
依GPL49、中未2-1-3所进行的公开取得报价单或企画书，如第1次系流标
第2次招标则依GPL48-2、中未3不受3家厂商家数限制
且因该招标方式未改变，仍属GPL49，其底价订定应适用GPL细则54-4，即比议价前订定底价即可
无论几家厂商投标，均不受GPL细则54-3之须参考厂商报价之限制
以上提出不同想法给大家参考，
排版有些乱，请多包涵
: 我们单位刚被上级提醒过，也找到工程会最明确的文字说明，内容如下:
: 依本法第49条采公开取得3家以上之书面报价或企划书，由于属询价性质，需待择符合需
: 要者始进行议价或比价，故底价“应于进行比价或议价前定之。”前开公开取得厂商书面
: 报价之采购，如仅1家厂商投标，且经机关当场改采限制性招标之议价，或第2次公告仅1
: 家厂商投标，经择符合需要者办理议价，其底价之订定，均适用本法施行细则第54条第3
: 项规定：“订定底价前应先参考厂商之报价或估价单。”(工程会97年4月2日工程企字第0
: 9700113090号函)。
: 以上文字出处:
: 工程会网站 > 政府采购 > 采购专业人员相关资讯 > 采购专业人员训练教材 > 政府采购
: 法
: 规概要（106/1/25更新）> p.34页，条次第46条，第三点第（四）小点。
: 请自行解读与运用。