※ 引述《bookshop (哈)》之铭言：
: ※ 引述《Roy3567 (路边的大白)》之铭言：
: : 在谈年金改革议题时，我认为这一点还是要再提一次：年金改革不管怎么改、何时改，后
: : 果势必要由年轻的一代承担。不管愿不愿意承认，这是铁一般的事实。
: 没有这种事
: 资深资浅都不必承担
: 解析如下
: : 军公教人员现行的退抚制度，相对于其它族群而言，已经明显过份优渥，优渥到国家财政
: : 难以负荷的程度。李来希说我们财政情况很不错，还有很多外汇存底，绝对付得起军公教
: 高考初任月薪四万六,
: 优渥何在??
: 明明是民间无良老板不断cost down
: 以及产业不升级
: 为何反而指控军公教待遇优渥
: 当民间荣景时, 民众多无意愿加入军公教
: 现在反而被指为优渥
: 公道何在?
: 特别权力关系之下,受到比起劳工更大的束缚和处罚
: 有责任自应有较佳待遇
: 这不正是军公教俸给退抚之核心吗??
: 更不用说当今军公教相较于一般人民
: 地位低落,为了捍卫公益和公平
: 经常受到无理的谩骂与威胁(人身攻击/黑函甚至控告)
: 承担压力自应有较佳待遇
: 这不正是公道吗?
典型李氏论点
还特别权力关系咧～
你国考不考行政法吗？
还是释字直接跳过不看？
特别权力关系在学说或实务早就被扬弃不用了
: : 而现实是，目前军公教人员退休人数与退休所得不符比例。退休所得超过 5万元有26万人
: : ，每年请领达2160亿元，而退休所得在1万元以下者，共有231万人，却只分配到1251亿元
: : ，如此明显的分配不公，怎么可能不被拿出来检视呢？
: 原po应列举退抚制度对特定对象有不公平之优遇
: 而非以齐头式迳行指控
: : 从年金改革委员会行政院主计总处与财政部提出的报告揭露，政府一年为军公教年金编列
: : 预算达3108亿元，远高于劳保、农保及国保等的支出退休金总和2443亿。当然政府身为军
: : 公教人员的雇主，自然要担负大部分的退休年金提拨额度。然而再看军公教年金政府支出
: : 的分类统计，政府做为雇主身份支出百分之六十五，在公保部份支出49亿，退辅基金部份
: : 支出385亿（相应的受雇者自缴退辅基金是208亿）最大笔的是补贴优惠存款利息差额77
: 8亿
: : ，以及旧制退休金1644亿。看到这里，难道各位真的有信心在少子化危机严重的未来，政
: : 府可以承担这样的退休年金，直到永永远远？
: 这不是政府的责任吗?
: 当军公教三不五时被民众要求履行政府的责任之时
: 军公教皆兢兢业业依法履行责任
: 怎么轮到该由国家履行对军公教的责任之时
: 国家反而以财政困难为借口来减免
: 公道何在?
: 当政治人物在选举呐喊著 ...是政府的责任之时
: 却回过头来告诉军公教信赖保护不算数
: 公道何在?
: 若要讲到公益原则,
: 那么就要问
: 财政是真的困难, 还是政治人物的困难??
: 国营事业近一年度总亏损 四千亿元以上
: 公共工程总预算 三千五百亿元以上
: 以上还只算中央政府的部分
: 若再计入各地方政府
: 总数可合理预期远超过一兆元
: 我无意否定这一兆多元花的不合理,
: 而是在于
: 财政困难的检讨,
: 应不设限予以全面检讨预算
: 而非直接归因于军公教
: 以希腊论断台湾
: 不正是标准的媒体治国?
: 若要检讨18%,
: manique大大已有极为透澈的见解,
: 至于所谓 "潜藏债务"
: 为何不同时检视相对的 "潜藏贡献" ??
: 此类政治话术
: 充斥于原本应该专业理性的军公教退抚年金制度的讨论
: 误导了民众与同仁
: 无谓的对立,就此产生.
: 退抚年金较深入专业之分析
: 尚请其他大大提供
: 仅以这粗浅篇章抛砖引玉
: 让更多同仁了解自身合法正当权益
这也是李式论点，把财政纪律跟改革混为一谈
论贡献，谁对国家没贡献？
年金改革就不是健全财政的一环吗？
军公教福利联盟打着信赖保护，要尊严的旗帜
又提不出自己的方案
居然还能说：被改革者无须自己提出意见
这种思维逻辑真让人怀疑当初怎么考上的？