※ 引述《nadekowang (库特わふ)》之铭言：
: 这讨论串我看到现在真的有点受不了，人家是真心来发问的
: 各种荒腔走板的回答
: 一直喊著现实，现实，现实就是不论统一、台独就是要打一仗啦
: 这样那些现实派满意了吗? 打仗这回答，连我阿妈都能回，就不用特地上论坛回
: 如果只是重复这回应，那我看不出来有讨论的必要
: 以后这种统一独立讨论就全面禁止，反正答案只有一种嘛
: 回到正题:
: 老实讲台湾主权未定论在这之前我没深入了解过，但还是抛砖引玉
: 就法律上各争点来提出，希望就此有研究的版友来讨论
: 原po问题:
: 1台湾、中国、中华民国主权问题得否上国际法院仲裁
: 2台湾主权未定论上的实体争议，适法性为何
: 流程图如下
: 1 首先法律系必备公式:先程序，后实体
: 任何争议要能上法院，必须是要所谓“程序上”合法
: 否则就会看到各种花式驳回。套用国际法上也是如此
: 程序上合法，即指受声请的法院对该争议有“管辖权、审判权”，白话就是法院有权得审理
: 该声请主体“当事人适格”，白话就是法律允许的什么人可声请
: 套在今天案例:国际法院得否仲裁?
: 国际法院在国际上一般最常出现的就是
: A 联合国下属机构国际法庭International Court of Justic(简称ICJ)
: 而他声请资格，限于联合国会员
: 故今天争议或许国际法庭有管辖权、审判权，但台湾当事人不适格是无法声请仲裁
: B 荷兰海牙的常设仲裁法庭
: 他声请资格不限于联合国会员，个人、公司都可以
: 所以台湾或许可向其声请
: 但这只是最简化版本，要解决的程序问题还很多
: 要声请仲裁必须双方间要有条约、且双方同意送仲裁
: 另外在主权未定论的情况下声请主体是谁? 中华民国当局，台湾人自己
: 如果是台湾人自己，晚近学说是有肯认个人得为声请主体，但限于人权、人道议题
: 但这争议得否认定为人权、人道议题，得在探讨
: 2 台湾主权未定论的实体争议
: 今天该理论的来源是:
: A旧金山和约第二条
: 日本政府放弃对台湾、澎湖等岛屿的一切权利、权利名义与要求
: 旧金山和约第四条
: 日本政府放弃国际联盟委任统治相关的一切权利、权利名义与要求，同时接受联合国安全
: 理事会于1947年4月2日所采取有关日本前述太平洋岛屿委任统治地之信托统治安排。
: 所以台湾至今是无主地，中国政府(中华民国、中华人民共和国)并无所有权
: 而中华民国政府只是暂居于这块土地上，暂行统治权
原本台澎在第四条要托管给美国的，结果因为英美分歧，两中之争，
美国就因此故意让台澎成为只放弃而没下文的状态
: 而反对的理由有很多:
: A中日和平条约第四条
: 兹承认中国与日本国间在中华民国三十年即公历一千九百四十一年十二月九日以前所缔结
: 之一切条约、专约及协定，均因战争结果而归无效。
: B 开罗宣言
: C 波茨坦公告
: D 降伏文书
: E 一般命令第一号
: 而这些实体争议要去一一厘清
: 上述何种是国际上所承认的法源依据
: 一般来说国际法上的法源有 1 条约 2 习惯国际法 3 一般法律原则
: 所以要去论证这些东西是否为国际法的法源
: 另外中日和约后来日本单方面毁弃，该和约的法效性为何
: 及国际法上的继承是如何去解释这牵涉
: 因中日和约第四条所称，一切关系回归到1941年前
: 但之后中国政权履经更迭，该法律关系如何继承
: 继承国际法又分:国家继承(又细分 合并、分裂、一部分独立) 政府继承
: 各自法效性又不一样
: (这部分前面A6文章有回到，有兴趣可以看看)
: 这些上述问题又全部拆解、分辨、论证才能对原po问题
: 有个有效力讨论
: 而不是不行、不能、事实上不能，看不出来你们是想讨论还是要鬼打墙
: 公民版人已经很少了，讨论质量可以不要跟着低下嘛
: PS 国际法是一种弱法，因为国际上没有如同国内法搬有个强而有力机关去执行判决结果
: 可有无执行力和不用去理会他是两回事
: 整天嚷嚷国际法无用论的人，在我看来和那些清末和洋人签约大臣一样德性
: 像国内大英百科全书案(民国八十年台湾高等法院79年上更128号)
: 就是国际法上的展现，利用中英友好航海通商条约，来获取胜诉方法
: 而台湾上市柜公司要做跨国业务，这也是必须去理解熟悉的
: 否则就会像那些清末洋大臣般，连条约有问题也看不出来
中日和约我建议你去找日本的说明版，完全不是如中华民国所称的那样，
至于：
开罗宣言
波茨坦公告
降伏文书
这些里面的意向连萌国的一些国家都不同意，所以大部分的意向并没有被写入
旧金山和约
旧金山和约已是这三个意向书的最终结果