※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1QdXOXtl ]
作者: iree (胤荣的酱菜) 看板: Gossiping
标题: Re: [爆卦] Twitter员工承认 右派言论易遭水桶
时间: Tue Mar 6 12:16:29 2018
现在的社群网站都对右派言论很不友善，因为右派言论给人的感觉缺乏同理心，追求平等
的左派言论则感觉是位弱势发声，所以会比较多人喜爱。但一昧追求道德正确真得比较能
够解决问题吗？
左派常忽略内涵与过程只要求结果平等。比如说他们会要求：大学毕业生起薪都应该有
30000元。但实际上台大电机系的起薪与南华哲学系的起薪不可能是相同的。但是他们会
忽略这两者之间工作能力的差异。
他们也同样会忽略劳力付出的差异。女性搬家工人大多数不会跟男性有相同的身体素质，
所产生的劳动力当然也会很不同，而雇主本来就应当根据他们的劳动成果来给予薪资才会
是公平的，但根据左派理论，这时候的薪水有所差异的话往往就会被贴上性别歧视的标签
。
我们本来就应当尊重专业与长时间的训练或比较严苛的工作环境所带来的丰厚工作薪资，
而不应该去要求所有工作都给予同样的待遇。一个劳动市场上能力高强罕见的人，往往都
会有非常高额的薪资，而容易取代的人往往都是领着最低薪资在生存线上挣扎。
为什么会有这样的差异？应该要去了解每个人当初在职业选择的过程中所付出的心力。当
然家庭因素会导致某些人很难专心致志地培养自己的专业能力。但这样的责任难道不是他
们的家庭自己应该要付的责任吗？？
许多人常常把收入较低的人，视为无法自由选择，需要政府救济才能够生存下去的人，把
弱势者视为无助的。但是，这样的看法不正是无视他们的自由意志与选择，而把他们视为
一群的无能的动物吗？
另一个有趣的现象是“抢当受害者”。问题的解决之道是改变制度，制度下受害的往往不
只是单方面，但左派人士还是要比谁比较可怜，谁比较吃亏，想争取站在道德的制高点上
，用受害来争取认同。事实上，他们对制度的改进还有个人意志的自由不感兴趣，反而对
强迫其他人的来照他们的意志行动很有兴趣，简单说就是无视他人的自由意志，而要求他
人的筹码就是这种道德上的情绪勒索。
若一个辛苦工作20年的劳工，用努力积存的薪资开店了，当起雇主。他马上就变成万恶的
资本家，剥削劳工，拿走劳工生产的剩余价值。在左派的定义里面，资本家就是坏人，做
生意就是腐化，当雇主就是剥削。若一个对老婆唯命是从，供养老婆20年的好好先生，因
为老婆的苛刻，声请离婚了。他马上会变成父权的既得利益者，把老婆的身体当做性玩具
，还剥夺老婆经济自主能力的王八蛋。如果有生小孩的话，这男的就更可恶了，把女人物
化成产卵机器，人造子宫，当男人就是父权。
请问这两个故事里谁是受害者？
我不认同有哪种族群是永远的坏人，但把仇恨投射在特定族群，对思考不深的人来说，很
有煽惑力。自由主义判断是非的标准是：“侵害他人的自由意志，就是错误的。”
没有任何一个人会因为他的身份就是必然的恶或是善。要享权利，必须负担义务。如果没
有侵犯他人的自由意志，也不能评断为恶的。一开始就想要道德来分善恶，用道德至上论
来强迫他人，这样跟儒教徒是很接近的的。差别只是道德理论上的框架不同而已。
荒谬的是，在这些简单理论的信众的世界观里，男性即是邪恶，资方即是邪恶，而女性跟
劳工永远在一个道德正确的位置上，就算荒谬的极左派践踏个人自由，抢银行，杀人放火
，引起大饥荒。劳工及女性永远是对的。他们甚至会说：‘我这是为了你好。’而强迫他
人遵从自己的意见，令人震惊的是，左派从没把那些弱势族群当作是跟自己对等的人来看
待。正因为如此，左派也是独裁者与暴君的温床。
难道这样的思维不是一种邪教吗？就算道德正确又怎样样，我有我喜欢的自由与生活方式
，请不要强迫我接受我不想接受的任何东西。