※ 引述《Historia (历史本文)》之铭言：
: 参考这篇：https://goo.gl/aZeiea
: 坦白说，我认为以政府权力大小作为左右划分依据其实比社科院的分类法来的合情合理
。
: 少在轴线上比较的是可比较的因子，而不是把一堆意识形态堆在轴线上，但不知道依据
什
: ？
有一种政治光谱的区分方式，
以马蹄型来呈现权威和左右派之间关系
共产主义 法西斯
社会主义 新保守主义
自由主义
自由主义是最没有权威的
其他好比说
共产主义和法西斯走到最后是相似的东西
这种说法也没错，极左和极右会是类似的
回到这篇:
若按照你的分法，只是以权威来划分
是否等同
新保守主义，社会主义，法西斯，共产主义
全部分为一类吗？
或至少分成三类
法西斯和共产主义一类
新保守主义和社会主义一类
自由主义单独一类呢？
可是基本上
新保守主义实施经济新自由主义(海耶克那个学派)
而且有用其他手段打压反对者，
好比派军队镇压工会
这就不叫权威了吗？
是吧
但问题是在你的分类下这叫左派
反而只有单独自由主义会是右派
: 每当左派人士将过错推给右派人士的时候，要求他们为右派下个明确的定义，他们却总
是
: 不清楚。还有，不知道谁发明了左派、右派制衡的观念？为什么右派跟左派一定要有所
制
: ？也从来没有一个完整的理论来说清楚。
怎么会没有办法解释呢？
社会静力学就可以解释了
好比物理学的平衡概念，
一个结构要平衡必须各方力量要有能够互相抵销
当资本主义的运作制度中的个人力量过大压迫到其他人时
其他人团结起来向另一边拉力道抵销这股力道
才能保证这个结构不会崩毁
: 若深入了解，左派理论瑕疵很多，原因很简单：当希望有一个机构可以将人民的财富重
新
: 配的时候，就必须要集中权力，甚至要控制社会生产的方式，还要能袭夺私有财产，控
制
: 论自由，甚至危害人身安全，才能有效地进行财富重新分配。
1.右派好比新保守主义要实践理想时
是派军队镇压工会，打压地方分权
这就不叫集中权力吗？
2.什么时候社会主义主张控制生产方式控制言论自由，危害人身安全呢？
哪个国家的社民党社会党工党执政时干过这种事?
若没有就会是你的脑补
: 因此一个左倾的政府，必定是集权计划经济的大政府，而让政府的权力扩张就必定会侵
害
: 民的自由。这时候就会有些人说，共产主义可以不需要大政府就可以达成了。请问各位
，
: 是没有一个强制性的政府，要求你捐出自己的财产来救济贫苦大众，你愿意把自己口袋
里
: 产掏出来给那些弱势族群吗？就算你个人愿意，你能假设所有人都愿意吗？ 这是不可
能?
: 事情。因此自发性的共产主义社会是不存在的。但是左派的朋友却永远认为这是执政者
的
: 质问题，或是这是权力造成的腐败。当一派理论在世界各地实验都造成悲惨的结果，各
位
: 道要一错在错吗？
1.不少慈善组织也是很有号召力的，好比慈济，
慈济一年到底多少的捐款呢？
2.社会党社民党工党也是常常和新保守主义阵营轮流执政
难道这代表欧洲，尤其是西欧人民不存在吗？