※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 而"哲学"与"把哲学放入义务教育"两个不同概念混为一谈
: 一，
: 又再偷换概念了
: 你明明是说
: 1.反对哲学放入义务教育
: 2.赞成逻辑放入义务教育
: 3.认知且承认逻辑为哲学一部分
: 好那我画个图；
: ┌──────────┐
: │ │
: │ 哲学 │
: │ │
: │┌───┐ │
: ││ │ │
: ││ │ │
: ││逻辑 │ │
: ││ │ │
: │└───┘ │
: └──────────┘
: 小框框被包含在大框框里面，所以你否定哲学就没有否定逻辑
: 这是什么?
: 我骂你全家，就没骂到你?
: 你连基本逻辑都不懂
: 这和"哲学"与"把哲学放入义务教育"是一样的概念吗?
如果我第一篇说的不清楚
我后面也有好几篇说明
如果我好几篇说明都不清楚
也有其他版友在推文中说明
我反对的是将哲学包山包海的放进义务教育之中
认为应该从中提炼针对思辨能力提升的部分设计课程
你到今天还是在那边我反哲学
我实在不知道该跟你说啥？
讲个故事好了
一个客人想买红色的法拉利
然后业务把店内的法拉利都给他
他说他不要这么多法拉利
只要红色的那台就好了
业务不依不饶非要他吞下所有的法拉利不可
说客人要红色的法拉利，就等于要了所有法拉利
不要所有法拉利，红色的法拉利也不能给客人
这个业务大概很有事
另外说明一下
为什么我认为需要针对逻辑思辩另外设计课程
有人说我先默认了哲学课一定会以僵化的方式上课
这样上什么东西都没用
但我必须说
若这句话反过来看
如果所有的课程都能以活化的方式上课
那课程内容、科目标题是不是哲学
都能达到活化的效果不是？
所以重点反而不是在于科目上头了......
但很明显的台湾恐怕一时半刻无法达到这么先进的上法
所以还是必须要在科目上受限
而各科师资更不是在短期之内就可以改变的
但如果是了解教学设计的人
应该清楚一份教案必然会有教学目标的设定
国英数等科都会有一些所谓基本的知识性能力的教学目标设定
这些知识性的能力
不会因为你上课方法比较好玩
学生就不需要付出努力去背诵与练习的
(打星海也要练手速，也要背流程与反制)
按kuo的说法
哲学的科目包含三大必修，二大必选修与一堆选修课程
而各科之中其实是会有很多的流派、代表人物
而个别思想家之中又有大量的名词定义
今天我把哲学课程设定为学校之科目
请问
我能不教这些哲学思想的流派人物吗？
不教这些哲学家的学说理论吗？
不教一堆专有名词的定义解释吗？
如果我上面这堆东西都不教
请问我教的内容还可以算是哲学吗？
但是
如果我今天就是设定一个活动课
每次上课都设计不同的活动
有各种不同的教学目标
我就不必然需要对于这些知识性内容去做讲解
我也不必向学生说明这中间到底运用到了什么学说理论
也不用强迫学生去记这些人名与学说
最多在教案详案之中注记给督导看而已
也就多出更多的时间让学生在进行活动而不是坐着听课
而在义务教育年纪的学生
面对许多就连大学生也不见得能够清楚明白的学理知识
真的有必要去强迫他们去学习吗？
真正能达成我们期待的效果吗？
以我跟kuo哥交手的经验，他是不会认错的，省省吧他之前还一篇发表高见，说跟国外相比台湾中文系太多，不断嘲笑对方逻辑，殊不知自己学养贻笑方家
所以你还是认定, 哲学教育就是背一堆流派学说呀XD不就跟我之前讲的完全一模一样数学也是包山包海, 难道义务教育教数学就代表一定要从数论微积分到拓朴学的各流派全都放进教材里?明明各科都是只挑简单基础适合的部份放义务教育教材,为什么只有哲学不包山包海就不算是教哲学?
作者:
oitoe (isa)
2016-10-17 18:43:00清华中语近年课程师资，已示中文学圈新典范。
你还是先搞懂哲学基本论证分析在教什么再说啦~哲学的确是有知识性教学, 不过那是基础论证都学完之后再去专精的东西, 只不过你的刻板印象就认定哲学就是去记忆各家流派学说比较, 然后硬把思维训练抽离出来说不算是哲学课程, 才会被kuo批你的论点根本自相矛盾举一个标准哲学论证的例题, "请挑出原PO这篇文章中,哪些句子是事实, 前提, 推论, 又有发生哪些谬误", 让学生学会论证结构的能力就是个清楚的教学目标, 需要记忆的也不过就结构和几种谬误形式而已. 哪像你自以为一定要背一堆流派学说才叫作哲学基础论证是基本核心能力, 其他知识性部分就看课程安排仅挑跟其他科系相关且重要性高的来教囉既然国文课都能教儒道思想了, 西哲怎么知识性的东西就一点都不能教?
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2016-10-17 22:48:00说到西哲史的问题，你知道中正哲学系以前是没西哲史的课程吗? 也没西哲史的老师。甚至到我再念大学时，还用兼任的方式请我们南华的孙云平老师到中正哲学系大学部授课一堂(两小时)的西哲史后来孙云平到了中央哲学所任教又是后话但中正的某些领域做的是比台大还要强至于阳明哲学所103年开的课程也看不出和西哲史有关你的西哲史等于哲学论根本完全说不过去甚至说你认为西哲史讨论的内容也是错的你认为的哲学系所的上课方式也是错的
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2016-10-17 22:59:00你只是拿你们在上中国思想史的方式再乱套哲学系的课程然后再认为那就是哲学全貌这样教些基本的论述论证该有的形式，哪几种形式谬误该避免论证有效性，这是最基本的
ok 话说这好像已经在基本教育内了 是要改名成哲学?
这些东西在现行的基本教育中完全没有呀, 想看实际执行情况可以去找香港的批判思考教材, 他们大概十年前的新案已经引进不少相关东西