※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《extimacy (extimacy)》之铭言：
: 1. 任何的法定待遇调升都会有类似的风险.
: 2. 些许的调升, 造成的影响可以用社会的救济体系弥补,
: 同时, 雇主也会倾向于以企业内调整的方式来对应,
: 这个阁下口中的循环论证并不是无穷.(Schmitt, 2013)
: 3. 我拿阁下的论点来引申一下, 阁下就应该知道自己的论点问题在哪.
: 请问劳工, 每周带薪休三日外带每年三个月带薪休假,
: 是不是一个合理的劳动条件??
: 阁下虽然自称合理, 但没有提出什么根据.
: 4. 承上, 即使假设阁下的的主张很合理,
: 要在这次修法一次跳到一例一休七天假, 也是愚蠢无比.
: 阁下显然没有考虑到底层劳工的状况.
: 5. 阁下似乎自认为很可怜, 但我一点也不会可怜你.
: 若是一例一休会让阁下觉得无感,
: 只表示阁下不是最值得怜悯的那一群.
: 贵族劳工请自食其力, 不要浪费社会资源.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
先回应这个. 如果真站在劳工着想, 就不宜用这种方式再分化劳工,
并把弱势区隔化、标签化；这种思惟模式是相当右派作法, 除非板
友本来就有意如此做. 说得更清楚些是, 若照板友这种说法、思惟,
以后非此层劳工, 都会自动认为这是该层的问题, 我们为何要为他
们着想？最后就可能变成, 最基层的劳工权益, 只能依赖最基层劳
工自己争取, 但依他们的工时状况, 有可能吗？ 另,过去日本统治、
kmt能够如此成功分化台湾人, 造成台湾国人现在多是自顾自的,一
盘散沙, 用的就是这一套, 还望原po留意.
其次算是个人进一步回应原po之前的文章（之前曾在该系列文第一
篇下方留言）. 个人感谢板友为基层劳工着想, 不过, 个人仍认为
原po的论点结果, 却是以劳基法保护了目前的最没有竞争力的产业
资方（且是以保护弱势/基层劳方权益之名, 保障了这类剥削者/资
方的生存; 这其实也是不少民团模式）, 且若真依照此修法, 则会
为台湾未来10年以上就业、劳动环境定调. 换句话说, 这样的思惟
是以现有的产业型态、结构为主, 忽略掉台湾接下来可能的产业方
向、结构调整等（如果原po还有站在政府的角度思考）.
以上是针对该立场本身可能造成的矛盾立场说明. 纯/极左派的作
法, 是走不通的, 甚至最后逻辑会与纯/极右派殊途同归, 只是保
障对象的两极化差异（一方最有权有势, 另一方则是最弱势）.
不过, 如原po提到的, 人力成本提高可能造成资方提高解雇员工的
风险, 这资方立场, 不管左右派学者, 都无法改变, 这也是劳团需
要正视的事情. 之前几次的基本工资调涨, 都使资方人力成本提高,
1例1休也可能造成资方人力成本提高, 政府要砍7天假, 说白些,应
该是试图平衡了前面几次基本工资调涨, 及1例1休可能造成的人事
成本提高, 对资方的冲击.