【转录来源】
公民行动影音纪录数据库 2016/10/14
【文章标题】
【投书】我以为这种事不会发生在民主国家─高雄果菜市场强拆
【完整内文】
文/陈嬿如
9月2日，自救会在办公室前堆起街垒，自困屋内以拒强拆。台电人员剪断了自救会办公室
与左右两户的电线后，怪手自后方开来，从整排民宅中挑出特定几间，将之铲平。
76岁的林蔡秀阿嬷看完医生回来，惊闻她的房子被拆了。林蔡秀在儿子搀扶下蹒跚走向房
屋被夷为平地的现场，目睹废墟时情绪崩溃，以头撞地痛哭。那一天，除了林蔡秀和儿子
的两间屋子外，姪儿黄建财、薛琼美夫妇及其他几位地主的房子也遭怪手破坏。
这天，薛琼美和平时一样去上班，因为前一天怪手拆毁自救会长吴富雄家的工厂与仓库时
，声称他们只是在清除新违建而已。知道自己的房屋被拆后，薛琼美才终于明白，高雄市
政府不只是杀一儆百，更要赶尽杀绝，而且，先找那些反对最力的人开刀。
农业局说他们有拆除计画，从结果看来，计画确实存在。若屋主已签署了搬迁同意书，怪
手就会绕过他们的房子；若屋主坚持不签，怪手就将他们的房子推倒。
“我以为这种事不会发生在民主国家。”薛琼美说。
被怪手推倒的起家厝
图/ 陈嬿如。黄家保存了60年的购买契约。
现年40多岁的黄建财从事运输业，林蔡秀是他母系的姑姑。黄建财的家族为平埔族血统，
有些习俗与汉人移民不同。1950年间，因家族人口太多，黄建财的父亲黄有枰离开台南佳
里北头洋地区，来到高雄民族一路旁购屋居住。据说，这些房子是日本时代就有的，因日
本人离开而成为无主地。后来入住的台湾人只取得房屋所有权，土地都登记在南和兴产名
下。黄有枰发现自己只买到房子，却没有土地所有权后，另于1956年向南和兴产买下土地
。这是黄有枰的起家厝，意义非凡，黄家小心地将泛黄的契约与税单保存了60年。到今天
，契约上南和兴产董事长陈启川的签名仍清晰可见。买卖契约和土地所有权状上写着黄有
枰购买的土地共“柒毛陆系”，换算约21坪。
黄建财说，南和兴产是这一带的大地主，有房有地的小地主们多半和黄有枰一样，向南和
兴产购买土地后取得产权。面向民族一路的这排房屋本来一直延伸安全岛处，面积比现在
大上一倍，但在道路拓宽时被切掉了一半，也因此从14户分割成20户，分别为13个小地主
所有。1964年，这排房屋已变更为建地，他们所缴的地价税跟着变成原本的10倍。可是，
1969年征收时，不论是建地，还是农地，一律一坪410元。
据黄建财推测，建地与农地的差异应是果菜市场征收案多年来无法协调成功的原因之一。
农地实际价值较低，但土地面积大上许多；建地实际价值较高，但土地面积太小，像黄有
枰、林蔡秀这样的人，更对自己的房子有着深厚的情感。两者条件大异，所有权人的想法
自然也不同，但官员协调时往往不求有功，但求无过，态度并不积极，就这样，一拖40年
。
其实，当年高雄市议会曾提出要将这些建地排除在征收范围之外——征收了15000坪土地
，岂差这几百坪呢？若用2016年的新果菜市场计画、地下停车场兼防汛池或打通十全路等
理由重新检视这个征收案，这些建地面积既小，也不是面向宝珠沟，更称不上计画所必需
。
40年前的减半发还承诺
黄建财是五个子女中的老么，他和兄姊一样在这间房子里出生。他出生时，恰是房屋被征
收的那几年。按照政府给的价格，黄有枰的土地只值8800元，房子约6万多。黄有枰不同
意征收，拒领补偿金，不仅是因为价格，更是因为这征收案完全不合理。许多人都与黄有
枰有着同样的想法，其中一个小地主陈朝贺的儿子曾经前往省政府陈情，却被警总带到一
边，拿出手枪让他“看个清楚”。
那是戒严时代，在国家暴力的阴影下，人民再怎么不满也得忍气吞声，只能拒领补偿金以
示抗议。1973年，高雄市政府将这些无人领取的补偿金送到法院保管，完成了征收程序。
为争取选票，当时的高雄市长王玉云承诺会修改都市计画，减半发还土地，叫他们别去领
取补偿。他们依约未领，10年时效过后，由法院保管的补偿金回到国库之中。他们从来没
有拿过政府一毛钱，但这份都市计画，他们等了40多年，一直没有等到。
现在的陈菊市府推说他们被王玉云的竞选承诺给骗了，但王玉云的减半发还承诺除了白纸
黑字地出现在协调会议纪录中，也可从已发布的都市计画中看到当时打算在下次通盘检讨
时办理。王玉云卸任后，曾召开协调会处理此事的历任市长们多半打算发还部分土地，差
别只在发还的比例多寡与方式。
征收禁建与房屋破败的因果关系
在戒严时代，你根本不知道政府宣称征收完成后，什么时候会派怪手来拆你的家。黄有枰
担心政府毁诺硬来，一家大小无处栖身，便在附近找到其他住处之后，先带着子女搬离，
不过，黄有枰始终没有放弃他的起家厝。黄有枰晚年时健康状况不佳，很少外出，出门几
乎都是为了处理这间房子的事情。一直到3年前过世时，黄有枰仍念着要把他的房子拿回
来。
没想到，戒严时代的国民党政府未曾强拆，动手的，反倒是他们支持多年的民进党政府。
黄有枰的太太久病多年，儿子媳妇担心她的身体撑不住，根本不敢让她知道。但纸终究包
不住火，黄有枰的太太气得痛骂陈菊，他们也只能安慰她，一定会向政府讨回来。
陈菊在公开信中说这些房屋老旧、脏乱、危险，薛琼美无奈地说，那是因为在都市计画禁
建的影响下，他们根本无法拿到合法的建照，也就没办法好好修缮房屋或着装潢改建。这
些房子本就历史悠久，40多年来，政府不让他们整修，损坏当然日趋严重，许多人更是因
此被迫陆续迁离。民宅破损是果，政府禁建是因，奇怪的是，身为始作俑者、胡乱征收的
政府不仅置身事外，还反过来指责它们有损市容。黄建财的姑姑林蔡秀在这里住了几十年
之后，也不得不搬家，将老屋出租以补贴新租处的租金。
从另一个角度看来，在高雄这样一座缺乏社会住宅的城市，这些屋况不佳但租金低廉的房
屋，也为那些经济条件较差的人提供了必需的遮风避雨之所，弥补了居住政策不足之处。
当政府以整顿市容之名搏取舆论支持，强势拆除这些老旧住宅，却没有提供弱势租屋者们
长久的安置方案时，其实是制造了更多的社会问题，同时增加了社会福利预算支出的负担
。
合理补偿的障碍 “南和兴产会回来要钱”？
1985年时，果菜市场北侧出身的议员黄兴招在议会中提案：既然王玉云失信于民，而补偿
金也已经回到国库，无人能再领取，政府应该要另想方法弥补居民。于是，市议会决定以
救济金名义再次发放补偿。这次是以1983年公告现值的22.5%计算。按照新算法，黄有枰
的土地的价格变成47万，但房子仅值25万。公告现值本就远低于市价，七折八扣之后更是
不堪，不过，市府说没办法，因为没钱。吊诡的是，当人民没钱，但得购买高价的必需品
（如房屋）时，人民会贷款，并分多年陆续摊还本金与利息；当政府没钱，却想强制收购
人民的房子时，则是直接压低收购价格。吊诡的是，政府声称建设是为所有的人带来公共
利益，却不是由所有的人共同摊付总成本，反而强迫少数人自行吸收大部份的成本。
包括黄有枰、林蔡秀在内的20户小地主与征收前曾将小部分土地售予吴富雄的大地主蔡卢
都拒领救济金。不过，征收后的土地使用分区改变了，救济金形同以建地的价格去发放农
地的补偿金，包括南和兴产在内的大地主，或是黄兴招这种持有较多土地的佃农都能接受
补偿金额，于是领取了救济金。以持有数千坪土地的南和兴产为例，1973年时只能领取几
百万，1985年时变成3000万。
没想到，已经领走救济金的南和兴产却成为日后农业局拒绝给予小地主合理补偿的理由。
黄建财在父亲过世后才接手处理房屋问题，他认为，房子根据2016年的补偿标准，土地却
依旧用1983年公告现值的22.5%计算，很奇怪。他去找康裕成议长陈情时也说，若政府非
要用他们的土地去盖新的果菜市场，那他愿意换购果菜市场迁走后空下来的南侧土地，但
副市长陈金德一口咬定南侧土地不能变更。农业局的胡科长则说，若是提高给他们的补偿
，南和兴产就会回来要钱，至少会拿走几十亿。每次陈情时，只要他们一提到补偿不合理
，农业局就推给南和兴产，形成无解的破局循环。
黄建财不懂，这些土地当初明明分成两笔征收，蔡卢和他们这20户不同意征收的人是同一
笔，南和兴产等大地主则是另一笔，怎会混为一谈？再说，南和兴产早已领了救济金，领
取时也该签下切结书，放弃一切权利了。若是当年的承办人员没让南和兴产签署该签的文
件，也是高雄市政府要为自己的疏失负责，怎么会由他们来承担？让他们深感困扰的是，
农业局说的话虽不合理，却不会出现在会议纪录中，因为根本没有纪录。以往的市长召开
协调会时都有正式通知与会议纪录，可以清楚知道会议中谈了什么，但陈菊市府所宣称的
协调会或9月25日刻意避开黄建财等人召开的密室会议，都没有留下正式纪录。这么一来
，无论官员在会议中说了什么，他们都毋需负责。
怪手强拆 农业局逼签同意书
虽然先前农业局已张贴了拆除公文，但黄建财的想法很单纯，他觉得他们跟政府还没有协
调好，也没有签过切结书，所以政府不会动他们的房子。政府要拆，应该会先拆那些已经
签下切结书和搬迁同意书的。他们没想到，这个市府把话说得漂亮，行径却是粗暴野蛮。
薛琼美说，不管他们有没有住在那里，那就是他们家的财产。每年报税时，他们去国税局
调财产清册，房子都在上头。他们不只按时缴纳房屋税，就连某一年国产署突然寄了公文
来，说这房子中间多了一小块属于国家的水沟地，要他们补缴，他们也照缴不误。他们没
有违背和政府的契约关系，政府不能未经他们允许，擅自破坏他们的所有物。现在，政府
破坏了它和人民之间的信赖保护原则，感到恐惧的不只有黄建财与薛琼美夫妇而已。
9月2日，怪手拆掉的其中三间房子是属于黄家和林家的。紧邻的赖家女儿看到怪手不断捣
毁房屋，不知道要怎么做才能让怪手停下来，惊慌中哭着找来另一个卓姓地主帮忙。卓姓
地主经营补教业和幼稚园，自称是市府顾问，和陈菊关系很好。卓姓地主来了后，帮忙农
业局联络其他地主，叫他们赶快签同意书。当天，农业局胡科长身边一直带着两个人和同
意书，不断游说地主们签字。慌乱中，好几个人都签了同意书，赖家地主也哭着签了。怪
手破坏的不仅是房屋，更摧毁了人们的安全感。在现场的人都感受到巨大的压力，那是一
种无形的恐吓。40年后，小手枪换成大怪手，被警察带走后就会失踪的耳语换成房屋倒塌
、梁柱粉碎的巨响，而恐惧依旧，不知如何是好的人民仍然只能任由政府摆布。
图/薛琼美。被怪手捣毁的黄家房屋，如今仅剩一块门牌。
卓姓地主打电话找来自救会屋主的二妹，尽管明知她不是产权人，胡科长仍叫她签同意书
，说签了才不会马上拆屋。自救会隔壁的薛家屋主不在，但在家里突遭断电时，薛太太已
经吓得六神无主，胡科长也趁机让她签了同意书。胡科长把人带到小房间里，把里长挡在
外头，要他们签安置同意书。同意书的截止日期是8月31日，胡科长叫他们签名的时候不
要写日期就好。虽然农业局的怪手已经把房子推倒，胡科长还是叫屋主们在自拆同意书上
签名，好领取自拆奖励金。黄建财说，程序完全不对。薛琼美接着问，这样不会有伪造文
书的问题吗？
薛太太签字之后不敢告诉丈夫，瞒了两天后突然情绪崩溃，用头撞墙，哭喊“不要来拆我
家”，家人急忙将她送进医院。薛琼美在通讯软件怒称薛太太是被农业局恐吓才会崩溃，
薛太太回讯，9月2日是她一生中最害怕的一天，她没被恐吓，让人不禁担心是否为创伤压
力症候群。自救会本想协助她找心理咨商师，但薛太太不相信这个，说她要去收惊。
同意书是削减行政诉讼资格的手段
9月24日，11个议员连署抨击自救会长吴富雄。9月25日，自救会北上凯道参与反迫迁游行
。同时，13名里长动员数十人前来，精美的手持看板上印刷著攻击自救会长吴富雄的字句
。里长还偷偷打开自救会办公室，不料里头有人驻守，被骂了一顿后悻悻离去。薛琼美质
疑，纵使吴富雄的产权较有争议，市府怎么可以让那些议员与里长如此抹黑他？吴富雄购
地还早于征收，至于另外5个在土地征收后才买下产权的新地主，农业局对他们的态度却
大不相同。只要他们肯签同意书，其他有争议的部分农业局都说会帮他们处理。
同意书为什么这么重要？在律师解释后，薛琼美才知道，自救会居民与市府的行政诉讼仍
在进行中，但安置同意书与提起行政诉讼的资格相抵触，而自拆同意书则会让他们日后无
法申请国赔。确实，在各地的征收、迫迁案中都可以看到需地机关用尽方法减少有资格提
起行政诉讼的人数。政府有得是人才与资源，但比起解决争议，他们更倾向解决那些有异
议的人民。
果菜市场的法律程序并没有走完，也不全然对市府有利。其中最关键的，就是1981年居民
提起诉愿后，1982年内政部决定撤销市政府拒绝发还土地的行政处分，并要求地政局另作
适法的行政处分，只是高雄市政府置之不理。按照农业局对居民的说法，他们是用协调来
取代新的行政处分，但最大的问题是，高雄市政府在协调会中提供给这些小地主的安置方
案并非住宅，而是市场店面。
图/高雄果菜市场不义征收住户自救会。10月8日薛琼美（持麦克风）和林蔡秀（坐着）
一起出席非常光盘记者会，公布农业局在9月25日密会的发言录音。
当居民问起这些店面能不能住时，胡科长只回答“我们不反对”，却不告诉他们，2007年
的市场管理条例明文规定住商不得混合。而且，这个实际上不能安置任何人的假安置方案
，也被算进提高后的救济金总额之中，鱼目混珠。陈菊市府版本的九次协调会，有三次是
在卓姓地主的幼稚园开的，9月25日的密室会议也是。其他小地主们数次问起店面能不能
出租，胡科长都回答，“你们自己经营自己处理啦！”“你不要权利转让啦！”结果，地
主们自问自答，全都误以为店面可以合法转租。
承租国有地是不可以转租的。胡科长大可简单地说句不能，也可以说明国有非公用不动产
出租管理办法第36条明文规定“不得转租他人使用”，却用了比法律条文更难懂的法律名
词，让地主们误以为不要卖掉就好了。等到自救会回来，才告诉那些地主，他们被骗了。
这时，已经签下新同意书的人无法反悔，只能改选150万的补偿。
我们都知道推销员会用话术引诱人签下契约，但这些契约至少还有七天鉴赏期，而我们面
对推销时也会有点防备。政府应该是我们可以信赖的对象，但和政府打交道却更没有保障
，误判而签下的文件也无法撕毁作废。我们总觉得政府应该会详实地分析所有的法律途径
和利弊得失，站在人民的立场为我们着想，但事实是市府视民如敌，市府简报里明白写着
要“各个击破”。
不可否认，农业局取得同意书的手法确实有效。未来，这些同意书也将如其他迫迁案一般
，被市府拿来提升自己的正当性，并成为践踏少数的工具。尽管其他地主一个个签下同意
书，薛琼美也不怪他们，她知道有的人是因为不堪长期的精神折磨而放弃，有的人则是因
为现实的考量而选择减少损失。至于自己，薛琼美说，她还是得要坚持到最后，连是非正
义的原则都失去的话，她下半辈子怎么开心的过日子？
抗争者心路历程：人权倒退的城市：高雄果菜市场北侧民宅迫迁
http://www.civilmedia.tw/archives/53286
【转录连结】
http://www.civilmedia.tw/archives/55350
【转录心得】
本篇为 2016/10/14 发布在公民行动影音纪录数据库的公民投书，也是高雄
果菜市场迫迁案的相关资讯，提供给关心迫迁相关事件的版友参考。
同意书在迫迁相关案件中扮演关键角色，在迫迁案的权利尚未确定前请不要
随意签下同意书，这会让政府有理由侵害遭迫迁者的权益。