※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: 以立法动机来看电业法的话, 以价制量是一个目的,
: 另一个目的是要引入民间资金.
: 一个现实是, 台电坐拥庞大资产的同时, 负债也很高.
: 在核四无法运转的时候, 核一核二却即将除役.
: 这使得台湾的电力供应开始出现不足的危机.
: 但即使要兴建新的电厂, 台电本身的财务状况是否能允许呢??
: 台电有再次大量举债的能力吗??
: 或者是社会可以容许以国有资金挹注??
: 这是个残酷的现状. 不管未来要再次拥抱核能也好,
: 走向绿能也罢, 或者是持续改进火力发电.
: 台电都不见得有那么多资金可以继续往前走.
: 因此以电业法建立一个能吸引民间资金投入的环境,
: 一方面以价制量, 一方面补足产能, 就是一个可以尝试的方法.
: 假如有人要坚持继续由台电一肩扛起台湾的电力供应,
: 那就必须要解决一个问题. 台电的钱, 要从哪里来??
我觉得就现行法规来看
不是问题耶 = =
退一万步来讲
台电真的连一座电厂也盖不出来
虽然实际上正在动工等著完成的火发电厂有
林口大林大潭通霄等等
已经有计画(代表有钱)的有深奥、彰滨、台中增建等
不过我们还是暂时先相信这个前提
台电真的没钱盖火力发电厂了
就现行法规来看
开放几张电业执照出来给私营企业盖火发电厂不就行了？
当年IPP怎么开放
循相同法源再做一次
其次为什么社会不能容许国有资金挹注国营企业来兴建公共财？
我们都能容许高铁BOT，号称政府零出资
但实质上政府实质投资1057亿
另外与国内银行联合贷款的3083亿元
其中2800亿元由行政院中长期资金支应
请问
我们的社会有什么不容许吗？
一堆自由化支持者散播错误的观念
以为政府常拿纳税人的钱来补贴台电
虽然事实上
一堆该由政府各部会支出的社会福利或产业补助政策都由台电买单
但无妨
若台电真的没钱盖电厂
那就真的让政府拿纳税钱补贴又如何了？
从高铁的四千亿来看
要盖一座超大型的火发电厂完全绰绰有余啊
麦寮电厂建造费用不超过四百亿新台币
104年的售电量为390.81亿度，约占我国电力系统总发电量的17.8%
只要十分之一的价格，我们就可以多增加将近20%的发电量
所以钱是问题吗？(菸)
别的不说
现在要改革的18%，一年就让政府花费八百多亿元
且就这样烧掉了，回不来了
砍掉一半补助台电盖电厂
以麦寮等级的火发来看
台电火发成本1.14元/度，平均电价2.8元/度
390亿*(2.8-1.14) =647.4亿元
台电每年可以回收647.4亿元的进帐
一年就建厂成本就回本了~~~
若用民营IPP收购金来抓成本2.2元/度
390亿*(2.8-2.2)=234亿元
两三年也回本了
这还是用目前整天喊降的浮动电价来计算
若是政府愿意让台电增加还债能力
再度拉高电价
也不用多
之前降的两波涨回来
回到台电每年营收达六百亿的年代
台电还会缺钱？
这是啥？
这就是民生必需品独营的结果
要赚钱，只有想与不想的问题
回到你原文
你告诉我们
: 假如有人要坚持继续由台电一肩扛起台湾的电力供应,
: 那就必须要解决一个问题. 台电的钱, 要从哪里来??
就在电业尚未所谓自由化的现况之下
我们还是暂时先退一万步相信你所设定的前提─台电没钱盖电厂
我可以提出至少三点解方
1.再开放更多的电业执照，让民间资金进入(不推)
2.政府补助台电盖电厂赚钱(三年之内还本，之后每年赚半座以上电厂)
3.涨电价
请问上述三点有什么执行困难之处？
非要拆解台电进行电业自由化才能做到？
烦请"具体"详述
谢谢