※ 引述《ienari (jimmy)》之铭言：
:
: 【转录来源】
:
: 王立第二战研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies
:
:
: 【文章标题】
:
:
: 杂谈part49 问答集 - 台湾左派的困境以文找文
:
: 【完整内文】
:
: p.s 如果只对劳工问题有兴趣的，可以到中间加亮字部分之后开始看
: 这篇尽量用问答的方式，把几个常见的问题解释一下，因为过去一周，收到不少的意
: 见，发现大部分的人还是很难掌握到笔者说的那种“原则”。如果只是知道左派右派
: 能解决问题的就是好派，这也不是笔者原本想要表达的。
: 以下针对台湾常常讲的那些教育、劳权跟工作问题，，希望或多或少可以解决一些读
: 者的困惑。当然，因为没有企图吊书袋，所以讲起来会比较口语，未尽理想之处请多
: 见谅。
: 右派看左派的误解
: 问1：左派的理念很好，只是实际上行不通。
: 答：并不是，左右的理念都需要实际去验证，不然一定都是拿概念去模拟。右派的理
: 念也是一堆行不通，只是通常你不会看到右派团体出来大声疾呼而已。
后面回得就是一堆废话，没有理由说明为什么并不是。
我可以说行不通的理由就是不符合人性自私的这种特质。
: 问2：为何左派老是认为要给人更多福利，而要我们纳税人买单？
: 答：左派提到的福利概念，本质上算是一种保险机制，你可以把这当作维系社会稳定
: 的概念。好比我们若在教育上早期投入每年一百亿的辅导经费，日后可以省下每年一
: 千亿的犯罪防治预算，这一点就算是右派也不会反对。
养懒人是一种保险机制？很可笑的谬论。
有犯罪基因的人，杀掉就是了
，哪里需要再多花钱。
教育经费是给正常人，不是给异常人。
保险是为了个人本身或是血亲，而不是为了别人。
如你投保意外险，为公司保火险，或是寿险，
都是限定于自已的利益上，而不是为了别人。
: 而左派思想在不同国家背景亦不同，像是欧洲就有国家会觉得，穷人也有出去玩乐的
: 权利，但在东方似乎就认为，你那么穷了为何还要出去旅游，应该要省下来改善自己
: 生活才对。轻易认定某一种说法是错的，就会忽略掉其历史脉络，失去台湾日后改善
: 社会的机会。而会无条件主张福利政策的，多半是因为嘴砲不花钱，真的那么崇高，
: 请自己先身体力行。
穷人请先搞好自已的经济，让自已变强后再出去玩。
: 问3：为何左派一直忽略个人的责任与义务，每次都要纳税人出钱解决社会问题。
: 答：因为社会要负责的说法是真的。穷苦人家犯罪机率高，教育水准低，刚出生的小
: 婴儿无法选择环境，拿着少数例子，认为每个人自己可以选择，犯罪就全都是自己的
: 错，这才是替自己的社会责任开脱。
: 重点是怎样出钱去预防问题，又要怎么解决当下的问题。这在上述已经提到，改善现
: 在的教育可以预防未来的犯罪，投资在贫穷区域提高工作机会，也可以降低其他的社
: 会负面因素。这些都是事实，没有什么好否认的。
: 左派的理论是解释为什么，不是为什么可以当借口，这两者并不一样。
你们这些废物所造成的错，为何要让别人负担呢！
禁止穷人生小孩就是最简单又直接的方法，
避免不良的基因再往下一代遗传。
: 问4：为什么台湾有左派会主张没有工作者，也应该领有基本补贴维持其生活，甚至让
: 他们可以去玩乐，不劳而获应该被鼓励？
: 答：这种主张源自于左派的基本理论，我们生产技术的提升，将可以改善人类的生活，
: 从辛勤劳动才能温饱中解放。这观念是对的，过去需要九成的人耕种才能让每个人勉
: 强餬口，现在只需要一成不到的人从事农业，就足以让大多数的人享有丰足的多样食
: 物。
: 你不给人基本的生活需求，他就会活不下去变成黑户，脱离我们社会的掌控，这些人
: 一但脱离社会，很容易变成流民或是罪犯，需要付出更多资源才能弥补。既然如此，
: 预防重于治疗，只要还在我们的视野，总可以找办法让他不要白吃白喝。
说真得，照我说的禁止穷人生小孩就没有这种问题。
: 问5：我不管，左派老是要我们纳税人出钱，然后把钱丢到水里。
: 答：要这样想是你的自由，历史的事实就是，你让大多数人过不下去，然后自己赚钱
: 过快乐的日子，迟早被多数人革命宰掉。这种社会平衡是难解的课题，至今大家都还
: 在学习，结果你自己走到极端，认为所有人的际遇都是自己的问题，那还有什么好说
: 的。
基本上，这篇文章所讨论的人并不代表大多数。
有的时侯，革命若没有正当性，跟强盗是没有什么两样的。
: 同样的，那些动不动就要资本家出钱的左派，其实只是土匪。
: 教育篇 - 台湾左胶对教育的乱扯
: 问1：学生主张教育目的之一，是要帮助穷人翻身，所以要降低学费，公私立都一样，
: 政府要给予足够的补助。
: 答：这是错的，没有哪一个流派的大师，会主张教育目的是要帮穷人翻身，翻身跟学
: 费并没有直接的连结。左派理论是认为，教育是一种“阶级复制”的工具，若要帮助
: 穷人翻身脱离阶级，你应该主张台清交等国立大学，日后招生只收低收入户，中产阶
: 级就读学费十万起跳，资本家要念就先拿一百万出来再说。
我跟你讲啦。台清交如果只收低收入户，
过了不久，没有厂商敢用那些人，
而原本该进台清交的优秀的学生自然会聚集在别所大学，
变成新的台清交。
: 问2：许多学生跟教育团体，主张教育不得自由收费，因为会促成私立贵族学校，牺牲
: 穷人的权益。
: 答：错到极点，教育本身就是极昂贵的投资，那是因为台湾过去砸了大钱在义务教育
: 上，让每个人享有极低廉又极低效率的教育。教育的效果跟收费一定是正相关，你投
: 入越多经费，就能聘请到更优秀的教师，以及越多的学习资源，学生可以获得的当然
: 会更多。
: 问题是台湾的教育资源错置，导致照理说要照顾一般人的公校，挤满了很会考试的中
: 产阶级。不思改变资源的重配置，只是要纳税人付钱替无效率的学校买单而已。
我个人觉得现行的白天公立学校，晚上补习、家教也就是市场机制，
这两者并行的双轨制很好，是一种折衷的方案。
: 问3：学生担任助理之类，需要严格的遵守劳基法，避免被教授跟学校剥削。
: 答：说这话的学生不是左派的书念的一知半解，就是只想要爽而已。学校的庶务没那
: 么难，请学生担任助理，给予一些助理费用，本意多半是要给学生一些生活津贴，除
: 此以外你还有学生身分，有些教学跟相关的助理工作，也算是一种学习。若依照劳基
: 法，那不如请一个专职助理，所有的费用都当作薪水还来得有用，不要真的以为学生
: 助理很威，教授没有你不行。
: 然后不要提那些会要学生做牛做马，帮忙接小孩跟洗车的教授，遇到这种教授你还愿
: 意吞下去，怪谁。
: 劳工篇 - 蠢左的异想世界
我个人同意这种特殊身份，不适用劳基法，
因为你的正职是付钱读书的学生。
: 问1：左派认为劳工权益受损，需要政府介入保护，并惩罚违法无良的资本家。
: 答：这是一种大政府包山包海的概念，也不能说是错的，但实际上难以做到。因为劳
: 工数量占比例太高，你不可能主动出击帮助每一个劳工，真要做到滴水不漏，光是聘
: 雇劳检员的支出，大概就没人愿意支持了。
: 劳权受损，政府订立的标准需要执法，这一点都没错，但劳工若没有主动站出来，实
: 际上就无法做到。在这边鬼打墙劳工会害怕，所以政府更应该主动介入，不过是套套
: 逻辑，回到政府要超级大的立场上。
不是只有劳检员而已，
另一种方式就是鼓励员工爆料，
罚金百万以上，劳工可以对分，
我想就可以对付无良的资本家。
: 问2：同上，我们可以从资本家身上课重税，用这些税金成立各种劳权组织，聘雇大量
: 人员检查。
: 答：这根本鬼扯，如果资本家有照实缴税，政府为何要把资本家再剥一层皮？如果都
: 在逃漏税，应该是优先落实查税吧，不然你提高税率10倍，不也一样逃光光？而且这
: 有一个矛盾，台湾左派一方面主张政府都跟资本家联手打压劳工，另一方面又主张政
: 府要对资本家课税来照顾劳工。
: 你怎么会认为同一个政府能够人格分裂？这种主张的目的，到头来就是自己成为政府，
: 权力由他们来运用。在台湾，你应该是去选举，推广自己的理念，让大多数劳工买单，
: 选你上去推重税政策。
这个回答有些扯。
政府可以分成左派政府和右派政府，
组成分子不同，就有不同的政策主张，
又不是一个“个人”哪里来的人格分裂。
拿团体属性来对照个人属性，这种类比是大错特错。
: 问3：资本家很无良，从社会赚那么多钱应该要回馈社会，抽取重税理所当然。
: 答：这是混淆视听的说法。抽税的精神是个人或公司利用社会的机能生存，而为了维
: 持社会长程的运作所以使用者收费，不是惩罚，赚到的钱都要缴库，这形同越努力的
: 人被拿走更多东西。无良资本家如果是违法，那就依法处理，该缴罚款就缴，该去关
: 就关，若没有违法的状况下，你不能依靠很空泛的道德指控，要求人家付钱。不然这
: 滑坡下去，只要你无良就可以去死了。
: 抽取重税后的社会目的是什么？这也要讲清楚，不然若是单纯的回馈劳工，那干脆鼓
: 励加薪比较快。
这个也不对。
资本家会利用他的资本去排挤新的厂商，
造成不公平竞争的现象，会损害消费者的权益，
理想的市场是完全竞争市场，
对于独占、寡占等市场所赚取的超额利润，本来就该课重税，
因为不具竞争性。
: 问4：一例一休伤害劳工，应该要两例才对。取消七天假不公不义，要还给劳工。
: 答：这不是左派的主张，因为休假这件事情是要劳资协调的。原本一例变成一例一休
: 就是进步，两例是理想，不可把周休二日过度解释。因为在法律上定义清楚，有助于
: 实际执法，要求一步到定位可以，但把反对者打成右派或是资本狗，就太超过。
: 七天假有历史因素，如果你真的是左派理念的支持者，应该会比较在乎实际上放到的
: 假，而不是看起来有的东西。或者说，你应该要出很多钱，支持那些害怕的劳工出面
: 举发无良老板。
我赞成两例。中国好像很早就两例了，不过也有部分的一例一休。
: 问5：成立工会才是帮助劳工的最有效方法。
: 答：基本上是对的，因为有组织有力量，资方才会站在对等的角度谈判。这问题不是
: 理论，是实际上你要怎么实行的问题，要政府帮你成立工会，这就会跟上次华航罢工
: 的状况一样，原有的工会早就沦为酬庸，效果不彰。
: 台湾工会最大的问题是代表性不足，一群不能代表所有劳工的，一直替其他劳工说话。
: 不是工会不重要，而是没有工会，一般劳工无法跟资方对抗，但不代表有了工会，实
: 务运作就会对劳方有利。
: 常见的基本误解跟厘清
应该立一个工会法，只要是中华民国的劳工，
就是得加入一个超级大的总工会。
尽义务，然后享有和资方谈判、讨价还价后拿到利益的权益。
:
: 【转录连结】
: http://blog.yam.com/eoiss/article/173877291
:
:
: 【转录心得】
: 这篇评论真的讲的很不错，也有独到的见解，
: 把现在劳工问题和原因做了精辟的分析，值得一读。
会吗？我觉得讲得没有我的好。