司法默许追杀，基层抗争到底
时间：7月27日(礼拜三)下午16：00
地点：台湾高雄高等行政法院前(高雄市楠梓区兴楠路180号)
主办单位：消防员工作权益促进会
新闻联络人：消防员工作权益促进会秘书 朱智宇 0931841880
徐国尧于2012年8月31日举办守护消防大游行，为基层消防员工作权益发声，两年后遭高
雄市消防局秋后算帐，在2014年5月至7月遭到密集惩处42支申诫，9月正式解聘。消防员
工作权益促进会偕同当事人积极展开救济程序，向高雄市政府消防局及考试院保训会针对
42 支不当申诫提起申诉、再申诉，并且多次于高市府、消防局前召开记者会控诉行政机关
滥权处分、打压基层改革。在协会的努力下，消防局自行撤销“担任协会干部”3 支申诫
，考试院保训会亦以言论自由与证据不足为由，撤销“向媒体发言”与“虚伪请假”12 支
申诫。然而在申诉、再申诉的救济程序中，因为资讯、权力的不对等，无法有足够的澄清
空间挽回解聘的结果，迫使我们走上行政诉讼一途，在历经7次的开庭过后，行政法院今
日驳回了我们的告诉，吹哨者仍然无法复职。
法院驳回默许追杀，惩处仍有瑕疵
行政法院今日的驳回判决意味着司法默许了机关的打压追杀，我们也认为法院未看见
行政机关滥用管理权，以短时间内累计惩处的方式构成解聘结果的瑕疵，更未看见徐国尧
在先前申诉、再申诉的救济程序中是如何面对资讯、权力不对等的不利条件，今日尽管我
们败诉，并不代表这些惩处是没有瑕疵的，我们仍主张徐国尧解聘案中42支申诫的不合理
及不当之处：
一. 消防局3个月内做成42支申诫，又在1个月之后将其免职，使得当事人完全没有澄
清辩驳的机会。行政机关以累积申诫滥用管理权做成解聘的方式，已发生量变造成质变的
效果，如此行政法院应实质审查每一项惩处，防止行政机关滥权打压。
二. 在10个惩处案42支申诫里，惩处事项跨越2010年至2014年，将其累积至2014年度
一并惩处，有积案惩处之争议；惩处额度与依据多为无白纸黑字所订定之内规，均放任行
政机关恣意认定，侵害当事人权益。
三. 具体而言，除“向媒体发言”、“请假不实”与“担任协会干部”已撤销之外，
其他7个惩处案30支申诫也有非常大的争议。其中在“检举长官贪污(诬控滥告)”部分，
已有保训会委员提出不同意见，认为当事人检举长官贪污并非全然无据，不构成诬告；在
“兼任他项业务”部分，高雄市消防局紧咬徐国尧非律师身分却代理诉讼、收受报酬而坚
持处分，但保训委员认为消防局为访问当事人就任下判断，地检署亦认定徐国尧系为亲友
代理诉讼、未收取报酬，并做出不起诉处份。
复职之路遥遥，吹哨者抗争到底
面对败诉，我们感到痛心与遗憾，痛心的是一位17年来尽忠职守的消防员因争取工作
权益而遭受打压，遗憾的是法院未看清行政机关滥用权力恶意打压的技俩，使得吹哨者无
法得到保障。消防员工作权益促进会将会与当事人徐国尧持续上诉，并针对“兼任他项业
务”、“请假不实”两项发现新事证的惩处向高雄市政府提出诉愿，并郑重呼吁高雄市政
府这次莫再放纵下属机关打压，落实不打压基层的承诺！
民间司法改革基金会发言稿
司改会专员萧逸民表示，徐国尧案法庭观察的过程显示，高雄市政府与消防局在解聘案确
有关诸多违法滥权的行政行为，律师团也一再声请传唤相关消防队作证，但高雄高等行政
法院却在未调查任何证人的情况下，无视明确的行政瑕疵，判决徐国尧败诉，显然并未发
挥行政法院监督行政机关的功能。行政法院效能不彰由来已久，但徐国尧案的败诉却突显
改革行政诉讼的急迫，不能让行政法院只是行政机关的橡皮图章。