※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 标题: Re: [爆卦] 司改问题分析会议，现正直播中！
: 时间: Sat Jul 9 21:03:22 2016
:
:
:
: 谈一下我的想法好了:
:
: 我对钱建荣的回答还是不甚满意。
:
: 我问他:"当'你的判决'和民众的意思偏离的时候，你要'自裁'还是'裁掉大多数人'?"，
:
: 结果他的回答还是把责任归咎在民众身上，认为"民众的想法可能不合普世价值、
: 也有可能被媒体之类所误导"。
第一个可能性，在台湾或许相当于“通奸要不要除罪化”的讨论。台湾民众很多认为，
所谓通奸除罪化，就是国家鼓励通奸。但事实上，这只是说，国家的公权力是否要涉
入个人道德领域，是属于公私分界的问题。
第二个可能性的例子太多了。近的有妈妈嘴命案，远的有苏建和案、江国庆案、台南
女童奸杀案等等，放长远来看，历史上这类案件层出不穷。
:
: 这种说法基本上只是法律人的傲慢而已。
:
: 首先，所谓"普世价值"由谁来断定?
: 钱建荣认为"犯人皆可以教化"，民众认为不可能，谁来断定孰是孰非?
:
: 当这种价值观对立发生的时候，法官总是占优势的一方，
: 因为他们拥有裁判权，而民众没有。
:
: 正因为如此，所以民众才会在会上提出质问，说"某些法官的判决偏离民众期待"，
2008年时，多数民众认为阿扁有罪。2010年马英九对二次金改案判决的看法也是
“司法不能孤立于社会，也不能背离人民对司法合理的期待”
我还记得2008年时，连我长期支持绿营的老妈，都说“扁那么有钱，一定是污来的”
“关一关去死好了”。直到我仔细把案子审查中不合理、不合法部分讲清楚后，她
仍然认为阿扁有罪，根本不管无罪推定原则。
以美国那样比台湾成熟的公民社会，辛普森杀妻案和最近的警察枪杀民众案件，也
不一定会有“合于民众期待”的判决。
而且，怎样叫做“民众期待”？做民调？统计会有误差会说谎。公投？那和古雅典
的贝壳弹劾制有什么分别？
: 但从钱建荣的回应来看，这些法官基本上是不会反省的，
: 因为他们从不认为自己有错；
的确有些法官是从不认为自己有错。背后原因值得探讨。
我认为其中一项可能是，他们的心里承担不起“万一自己有错？”这样的想法。
或许不一定相同，但医生在行医时，也是会质疑：万一我弄错了怎么办？万一我诊
断或治疗错了怎么办？如果我当时那样做／不那样做，病人是不是就还活着？这种
纠结有时会持续很久。
我不知道法界的情形。医生能不陷入那样的纠结，或许是因为我们在训练过程中常
有病例检讨会，大家互相批评病人的诊断和处置，让我们看到再怎样资深的医师也
免不了有错，而且互批之后我们是投入面对新的病人，希望能不再犯下类似的过错。
法官的情况或许更复杂，光“万一犯错”的想法就能压垮许多法官了。
: 而且这样也不是良善的沟通

推这篇。