※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
:
: 先别说什么啦，普世价值建构了很大部分人权法理的理论基础。
:
: 你说普世价值是“一种”道德，恐怕代表你认为有其他“种”道德。
:
: 请问你的意思是你所禀持的“道德”反对普世价值。
:
: 那你怎么建构你相信的那套理想型态的社会蓝图？
:
: 激进民主路线？但他们还是认为某些普世价值是他们理论的重要成分。
:
: 多元主义民主？那你要走的是承认普世价值中的“宽容”框架下的价值共存。
:
:
: 我觉得很多时候，应该针对自己论点的合理性，跳出来检视才对。
:
: 为什么你认为普世价值没这么重要，或可以被取代？我看不到阿。
:
: 不觉得理论十分矛盾嘛？
:
或许真有所谓普世价值，但是到底要怎样诠释这种价值，则有很大的争议。
比方说，我们都认同"人权"是普世价值，但是到底人权的限度是什么呢?
有人认为死刑是保障社会大众的安全，有人认为无期徒刑才足以保障人权，
也有更激进的人认为无期徒刑不人道，要有期徒刑才是人权保障...
既然如此，那所谓"人权"这个普世价值，其范畴到底是什么呢?
所以钱建荣说民众"可能违反普世价值"，我认为他的说法是错误的。
对普世价值的诠释有很多种方式，他凭什么断定民众的想法就是错的?
这难道不是将他自己的诠释，强加于无权无势的民众身上吗?