这里的问题就是到底钱建荣要坚持的是什么？
无非就是程序正义。
如果民众因为多数意见要背离程序正义的时候，你会不会支持钱建荣？
我会，我也同样认为这是民众集体需要承担的。
这如果是法律人的傲慢，那多数人有否有种傲慢？
我认为法律人至少会承认司法部门有抗多数决的特性，也愿意承担。
但多数人恐怕只觉得自己是正义的，而忽略自己需要承担破坏法治的危险。
如果双方都傲慢的时候，那谁要反省？
至少我不会认为是钱建荣的责任，至少他很清楚他背负什么。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 谈一下我的想法好了:
: 我对钱建荣的回答还是不甚满意。
: 我问他:"当'你的判决'和民众的意思偏离的时候，你要'自裁'还是'裁掉大多数人'?"，
: 结果他的回答还是把责任归咎在民众身上，认为"民众的想法可能不合普世价值、
: 也有可能被媒体之类所误导"。
: 这种说法基本上只是法律人的傲慢而已。
: 首先，所谓"普世价值"由谁来断定?
: 钱建荣认为"犯人皆可以教化"，民众认为不可能，谁来断定孰是孰非?
: 当这种价值观对立发生的时候，法官总是占优势的一方，
: 因为他们拥有裁判权，而民众没有。
: 正因为如此，所以民众才会在会上提出质问，说"某些法官的判决偏离民众期待"，
: 但从钱建荣的回应来看，这些法官基本上是不会反省的，
: 因为他们从不认为自己有错；
: 而且这样也不是良善的沟通

他表现的不是程序正义，而是一种"道德"，这才是我批判他的主因。简单说，"没有人不能教化"这种说法，就跟程序正义无关。他不该以自己的道德立场，去凌驾于民众之上.

双方都傲慢的时候，没有人要反省，答案就是打。

他是法官，有权力啊，连这点都搞不懂吗?

法官有权力不代表他会滥权，甚至不可滥权就是法官专业素养的一部分，今天钱建荣只是在阐述他的道德观，又不是在下判决，没有什么凌驾民众的问题吧。