首先我先说，刑事诉讼，没有原告，没有原告，没有原告
只有公诉人、自诉人、告诉人、告发人、请求人
第一，我们司法够信赖了吗？
如果今天全民都不信赖司法的话，这种遮蔽如果再配上政府
司法黑幕，威信下降时，这时候你会不会怀疑利维坦??
想想白色恐怖判决，连法官都是假的，证人假的，共犯假的
所以告诉人不只人名接露，这是有一定可以去支持的面向。
第二、修复式司法
首先应该这样分析，刑法里面犯罪可约略分告诉乃论与非告诉乃论
告诉乃论乃以告诉人告诉发动为诉讼条件，一般偏向轻罪，可以去谈和解
一审言词辩论前可以撤回诉讼，二审以上若达成和解几乎会给缓刑
非告诉乃论一般都是我们想像比较恶性重大的罪，有无告诉
国家都会发动侦查体系来追诉。
而本件寻仇案件是，告诉乃论...
这种告诉乃论性质很容易被想成是，刑逼民，索求高额违约之类
另被告心生不满。
但是，因为其实告诉乃论之罪本质恶性不重，所以只要谈好和解就可以
又法院资源有限，大家鼓励诉讼外解决纷争(ADR)，这种结合刑事民事连动更是
并且如果能和解，代表被害者的损害已经被修复，国家刑事就无需再介入
所以会积极排调解、和解，利用各种机会晓谕和解，诉讼外、诉讼内
此时双方个资早就接露完全了，在最容易被寻仇的告诉乃论中
什么都不接露怎谈和解？怎做修复式司法，和解绝对不是排了两个调解庭问题吧
那如果是这样，各地方地检署法是不是都要隐蔽??
他起诉做多人耶....