你好，我想你的用心和规划是值得肯定的
如果让你被与某位网友归类在一起，那么就是我的不对了
就这部分应向你道歉
前文提出某些疑问，就是要说明怀疑是可以无限上纲的
许老师等学者，或者说所有的研究者，都不断必须接受同行甚至外界的检验
因为台湾特殊的政治环境，台湾史学者一直以来受到的压力更大
而他们也就这么走过来了
你既然要成立这样的工作团队，前文的种种疑问，就是你应该承受的
也是你必须时时回应的，怕热就不要怕进厨房
为什么要强调学术规范？这就是要确保这些材料可以接受多方的检验，以确保其证据力
这未必一定要官方来做，但一开始若直接质疑前人成果的有效性，如何让历史领域的人
安心合作？
换言之，若要历史相关工作者合作，你也应该让他们相信，
在面对专业部分的问题，例如档案的保存整理或公开等方式出现争议时
你愿意尊重专业，也能为他们顶住其他方面的压力
若是如此，相信会是很好的跨界合作，甚至开启一个新的模式
但若做不到，而在未经详细检证下贸然公布资料，或在过程中破坏了材料的完整性
就十分可惜了。
不过未来若能请吴密察老师或台大数位人文中心进一步说明进行方式
应该就能释疑吧
那就期待你们未来的发展
※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言：
: ※ 引述《pazival ()》之铭言：
: : 针对the rock大的发文，容我简单回几句。不吐不快，请当我在发牢骚吧～
: : 说实话 ，阁下对许老师以及研究单位的质疑是没有道理的
: : 这些台湾史学者的研究、史料整理成果都能公开检验，也累积了几十年的学术声誉，但却
: : 被近乎“感觉”的方式质疑。相较之下，你受到的检验明显是不对等的。那么，凭什么你
: : 就不必受到质疑?自视觉醒公民就是真理吗？为何要加诸别人莫名的原罪?一个耕耘几十年
: : ，资讯都可检验的学者，被一位网友如此质疑，不太符合比例原则吧。或许你会觉得委屈
: : ，出于热心为何被诬蔑?这指控合理吗？但你对研究者的疑虑同样缺乏根据。要怀疑是可以
: : 无限上纲的。学术规范的严谨与公开，就是要减少未来这批材料证据力被减弱的机会。
: : 说到底，就是对他人专业根本的不信任，史料可供调阅和档案数位保存的种种考量前面已
: : 经说太多了，就不拟重复，为什么都充耳不闻?而不是去了解别人已经做了什么，再思考补
: : 充之道?不是说民间团体不能自己来，但这种扎稻草人式的批评，既隐含对历史研究单位的
: : 不信任，未来合作的前景，只能留待观察了。总之，祝你顺利
: 哇咧。
: 我有一种背黑锅背很大的感觉。
: 第一、我基于台湾法理地位的理由不认同ＲＯＣ是一回事，但我从来就
: 没有质疑过许老师跟研究单位的人。
: 第二、我是因为发现“确实有人因为对统治机器的不信任而不愿意合作”，
: 所以想看有没有机会，在本土社团的监督下，出来组一个非官方
: 的数位典藏团队。然后以这个非官方团队来做“因不信任而不愿
: 意合作的人”与“研究者”之间的桥梁。
: 我对许老师跟研究单位的人没有任何敌意。我文章里写的，是在说明那
: 些不信任的人对统治机器会有的心理障碍，以及因为那样的心理障碍非
: 常难解，所以有必要透过一个得到本土社团支持的非官方团队来跨越那
: 群人跟研究者之间的信任障碍。
: 我的表达能力真的这么差吗？
: 为什么到现在还是有人认为我对许老师及研究者有敌意？
: 难道是因为 wattswatts 的推文吗？
: 那些推文只是他个人的想法，跟我根本没有关系好吗！
: 不要再误会我了，拜托！