终于不再赢了释宪 输了官司（周宇修）
2014年10月27日 苹果日报
http://ppt.cc/itfd
上周五大法官第725号解释出炉，我国宪政人权的保障，又再向前迈了一步。释字第725号
在讲一个问题：法律被宣告违宪，由于担心法律如果立刻失效，冲击会太大，大法官常常
会给个一、二年的缓冲期。称之为“定期失效”。
人民最关心的是：那么，在这个一、二年的期间，声请释宪成功的人，案子还有没有救呢
？最高法院说：法律还没“失效”，案子驳回。人民实在会被我国的司法搞到精神错乱，
为什么会“赢了释宪，仍然输了官司”？
释字第725号终于定调，人民释宪成功，个案当然也马上可以救济。结实打了最高法院的
脸。
回想代理声请大法官第670、725号解释，过程实在百感交集。
释字第670号出炉时，刚好在服役，放假回家路上接到通知：解释出来了！《冤赔法》违
宪了！这是我人生第一个释宪案，当下为自己和团队骄傲。后来才意会到，这是个宣告违
宪，但条文两年后才失效的解释。也就是说，这个解释造福了他人，声请人自己却得不到
任何救赎的机会。是个“扎扎实实”的“公益”案件。
如果这是个收费的案子，我还真不知道是不是要退当事人钱。解释都拿下来了，结果当事
人变成“局外人”？一般人一定想不透，但这正是我国违宪审查制度的目的：维护“宪政
秩序”才是重点，人民的个案救济只不过是“附带的”。
重复辗绞不成人形
这令人难以接受。首先，释字第177、185号作成时，大法官根本还没有发展出所谓“定期
失效”的违宪宣告方法。普通法院以“法律违宪，仍然有效”为理由，压缩解释文的空间
，并不合理。讲白些，最高法院向来排斥大法官解释，能不用就不用，能限缩就限缩。
其次，这也违反了《宪法》第7条的平等权。没有人知道，违宪的法律，究竟会立即失效
、定期失效或单纯违宪。案件能否再救济，完全系于大法官的一念之间，这就是一种差别
待遇。
大法官如果认为自己对人民很重要，却在人民权利受侵害时收手，把生杀大权丢回给最高
法院与立法院，不免让人觉得是只拿好处、不拿坏处。释字第670号出来后，我们尝试声
请再审，普通法院理都不理，才导致了后续的再释宪。
看到释字第725号有4组声请人，就知道大家对大法官的期望及失望有多深。最受瞩目的是
文林苑王家，他们的损失，不论是有形无形，不计其数。
有人说，司法就像绞肉机，把人一而再、再而三的丢进去重复辗绞，最后不成人形。三级
三审败诉，才能声请大法官解释。幸运有了成果，还要再审、非常上诉，乞求司法再开一
次门。之后，才可能真正平反。此间的折磨，只有当事人知道。我的当事人张国隆、柯芳
泽先生，还先历经了30年的刑事官司才无罪定谳！
其实，只要普通法院有点《宪法》意识，何需劳驾大法官？回想释字第725号的漫漫长路
，法官们真能不心有戚戚？
律师、民间司改会执行委员