在 ptt 上，一般对于板主违误，会要求使用者（即受害板友）向上级（即小组长
）进行申诉，请求改判、解职或其他。
之后，再视情节看是否要提出罢免，让该名板主不再处理该板板务。
但，从此次风波，我们可以明显的发现这其中存在一个关键的问题：
“小组长处理组务之程序及时间较为冗长，以致效率不彰。”
（这正是 musashi0839 会把相关资讯揭露在板上的原因之一）
因此，这将是我们在此次风波平息之后必须面对的问题之一：
“若不满 ptt 既存的申诉程序，应该如何建立属于本板的板务审核制度？”
==
【过程提要】
以此次风波为例， musashi0839 是以一篇检举失败的案例在板上进行公开的转贴
，似乎是想质疑 lamda 及 meowmeowgo 的判决标准，又似乎是针对 lamda 个人进
行质疑。
之后，便是数篇洗板式的意义不明文章，及公开板主内部沟通的私密社团内容。
随着事件影响扩大， meowmeowgo 综合相关意见后，配合 musashi0839 的提议（
或称为要求）办理两项意义不明的公投：
一、ˇ [记名公投] 是否同意M大版规第七条之修正案
二、ˇ [记名公投] 是否同意板主扩权超越板规范例?
因公投存在极大的争议，故 meowmeowgo 依板友 TonyQ 意见补办第三项公投：
三、ˇ [记名公投] 是否认同lamda版主管版方式
（附注：所谓意义不明，系因争执过程中，并未提及“板规第七条修正案”；而“
板主扩权”公投亦无法完整解除此次争议。
因争议是针对 lamda 个人，但公投却是对应于既存制度。
以例举之，陆仁贾指控曾小参杀人，不请求论断曾小参杀人与否，却请求
乡民公投刑法第271条是否为杀人罪）
简单的过程提要就到此为止，未免沦于笔战对当事人的种种行为我无意进行评论。
以下，让我们继续回到这次板务讨论的主题：
“若不满 ptt 既存的申诉程序，应该如何建立属于本板的板务审核制度？”
==
【板务检讨】
从【过程提要】可以明显的发现板务处置上有几点问题需要处理：
一、 musashi0839 不愿意遵循既有惯例待申诉案结果出炉再行公决。
二、 lamda 身为争议的对造，未于板友决定公决后，即时正式回复板友疑问。
三、 meowmeowgo 身为当事人之一（争议判决有附议），亦未正式说明判决标准。
另，因初次应对突发事件，故处置上仍有待加强。
综合来看，其实也就是同一个问题：
“若不满 ptt 既存的申诉程序，应该如何建立属于本板的板务审核制度？”
若是坚持应依循惯例待申诉案结果出炉后再行公决，那请公告“禁止”类似行为。
若否那应当继续进行讨论以完善专属于本板的“板务审核制度”（板规第八条）。
***
若要建立“板务审核制度”我有几点建议如下：
一、原则上依循惯例交由小组长论案。
二、例外于向 DiscuService 提起申诉，但小组长迟未处置时得于板上请求公决。
（应至少有一至二个月的时间缓冲，避免滥诉。）
三、当事人应于本板依格式提出，并检附相关资料之连结；同时于 PUBLICISS_PT
张贴完整的证据。
四、板主应审核形式资料，针对不足部分要求补正。于备齐后，应无条件受理之。
若所有板主皆涉案，得例外由第三人主持后续的公投发布。
五、受理后，应发起为时七日的记名公投，当连署人数超过＿人时，案件始成立。
六、案件成立后，视同放弃于 DiscuService 之申诉案（此点需与小组长沟通）。
之后，有三日之交互答辩期间（废文大赛），所有板友皆得提出意见。
七、交互答辩结束后，全案依普通多数决进行公决。
八、公决结果同意有板务瑕疵时，应依此进行相关修正。
且，板众得依此结果迳行开启板主罢免公投。
好读版流程图：
╭──────────────────╮
│ DiscuService 板之小组长审核板务瑕疵│
╰──────────────────╯
↓ 逾一定期间
╭────────────────────────╮
│当事人于 PublicIssue 依格式提出请求板友审核板务 │
│同时，于 PUBLICISS_PT 当贴完整证据 │
╰────────────────────────╯
↓
╭────╮Ｎ
│记名连署├──┬─────板务瑕疵不成立，不得就同案再行提出。
╰────╯ │
※组务申诉视同放弃│
↓Ｙ │Ｎ
╭────╮ ╭┴───╮Ｙ
│交互答辩│→│全案公决│→板务瑕疵成立，应依此进行相关修正；
╰────╯ ╰────╯ 所有板友皆得依此迳行开启罢免公投。
***
一人计短，众人计长。
希望本篇能引出更多更好的意见来完善本板的相关规定！
至于第三条第四项“挑衅或刻意制造纷争”的认定，
虽然也是个迫切需要解决的问题，但对本篇而言已经是另一个故事了 ( ′-`)y-～