※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: 没什么时间了，简单回。
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 所以呢？不是新科技又如何？
: : 照你的说法火力发电也不是什么新科技
: : 能到达商业化才是重点吧 =..=
: : 废料问题
: : MOX后的高放一样扔最终处置场啊
: : 怎么无法处理了？
: : 减容后体积至少少了二分之一以上
: : 需求土地面积更小
: : 怎么你不敢提这些？
: 如果有100公斤的使用后燃料棒，里面会有95公斤的U-238，1公斤U-235，1公斤钸，
: 3公斤其他，所谓再处理，首先把3公斤其他分离，玻璃固化，
: 找地方摆，一旦外泄，死。
: 一公斤钸抽出来，和28公斤天然铀去混，做成MOX燃料棒，去烧，
: 烧完的东西先摆水池，跟一般使用后燃料棒一样处理。
: 其他95公斤U-238+1公斤U-235在去浓缩，浓缩完多的U-238想办法处理，
: 剩下27.9公斤做成一般燃料棒塞进去烧，烧完的东西先摆水池，
: 想办法搞成MOX在去循环。
: 减容？
: 加油啦。
可能写在一起让你看混了
减容科技你应该知道有吧
能减多少我想你应该也查的到吧
只是请你不要以为核后端处理只有一种科技而已
顺道一提
台湾低放核废料减容技术输出至日本
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/14/n265654.htm
至少以后废核后医疗农工低放废料可以变小了
不管你拥核反核都给点鼓励吧
: : 与其提这些不如说MOX成本很高
: : 从实务面讨论才有意义吧 = =
: 这个就是实务，这东西实用化很久了，不用幻想他可以解决使用后燃料棒问题。
是要它解决什么？
说多少次埋起来了不是？
你把它掺在一起混著讲也不会变撒尿牛丸啊
: : 你这问题我在板上我至少回了三次以上
: : 你都当没看到，我也实在没办法
: 所以到底有没有？
有回啊，所以呢？
: : 证据呢？你不觉得，就这样？
: 我不知道有没有，那不是说有的你去提？
人家报告都写铀矿蕴藏量还能用几年
是你说没有，该是你举证吧 = =
你光扔一句质疑我就要负责查给你？
先证明你的质疑的可靠性好吗？
: : 因为这两个单位作的报告就是你的证据？
: 我可没说什么。
: 我用猜的。
猜的说那么理所当然
还要别人帮你找证据证明你是对的？
我这样要求你你会帮我吗？
: : 所以呢？我们就把所有的投资扔在上面
: : (据说你是反核挺火且也不支持绿能代替的)
: : 让台湾受国际特定物价波动影响变大
: : 怎么看都不是良好的风险分散方式
: 你以为燃料棒没有涨价喔？
有啊，但把风险集中在一个物资上
与把风险分散在数个物资上
谁受到物价波动影响比较大？
回个燃料棒会涨价，所以呢？
我该回你燃料棒也会跌价吗？
物价波动影响你清楚什么意思吗？
: : 恩，煤炭用量也是会成长的
: 发现量也会成长。
我还以为你不知道哩
铀矿发现量也会成长
之前不才贴一个多7%可多用十年的连结给你看？
念这个请问你想表达什么？
本来就是存款概念的两个矿产
你非要使用煤炭的原因何在？
你该说明的是这点吧
只因煤炭用量大年限长？
用量大年限长价格还是会波动啊
: : 你以为煤炭的使用年限不会一样缩短吗？
: : 抽换这种词面真的很没意义
: 可是人家的年限还是比较长耶。
我知道啊
所以你想表达什么？
年限比较长所以可以用比较久？
然后呢？
我们现在拥有的核电厂使用年限全部低于目前铀矿矿产量可开采年限
铀矿蕴藏量比煤炭再低
都跟台湾核电厂没啥关系
台湾核电厂一样用得到使用年限到期
甚至还可以多延长二十年没有问题
: : 愿闻其详
: : 说的清楚一点方便大家讨论不是？
: : 即便这份资料是电力资料
: : 请问有什么问题吗？
: 差别在我讲的是整个能源啊。
所以能源怎么了？
你想表达什么呢？
: : 福岛核灾的原因是发电用的核电厂
: : 在福岛之后国际报告评估核电居然被乐观评估为2050年世界最大电力来源
: : 你知道这个有什么指标意义吗？
: 不知道。
代表福岛核灾之后
国际对于核能的发展没有停止
对于核电的发展与依赖反而越来越多
请问你提到整个能源又怎么了？
: 哪天他们评估说核电完蛋了我才会觉得是指标。
？
: : 我也回了不下三次了
: : 可惜你也都没看清楚
: : 偏激的论点我复习再多次还是偏激的论点
: : 故意用核1-3，为何不敢承认核四足以取代核1-2呢？
: 核四发电量大于核一加核二？
: (1350*2)>(636*2+985*2)？
: 你的计算机可能有问题，要不要换一台？
不用换啊
本来规划上就是如此的
少数缺少的部分就是用火力改建取代
你刻意把核1-3包裹来谈核四发电量
很明显就是无视核四是用于北部发电
: : 核四位于北台湾本身就是用以支应北台湾发电
: : 拿核三出来是想表达什么？
: : 台湾从来都是南电北送
: : 有核四也不可能会是北电南送
: : 没有核四
: : 你省电要多省下一座核四也就是减6%
: : 没有核四
: : 你非核电厂就要多发一座核四
: : 这多多少少间你分不清楚
: : 你讨论的部分就远离实务面了
: 既然你可以计算出(1350*2)>(636*2+985*2)这样的结果，
: 那有这样的回应也很正常。
: 不意外。
所以是把核四当作无法取代核1-2的人不正常嘛
很欣慰你有这种体认
: : 看不懂你引用什么意思？
: : 核四地理条件经过科学报告验证过
: : 是够格的地理环境
: : 请问台湾哪里不能使用核四了
: : 烦请详述原因
: 说的是台湾没地方盖核武六七八。
核电厂中本身就有设计其他发电机组的安置空间
另外核电厂还有延役的选项
这恐怕都是你没有考虑到的
: : 我没说你说的
: 所以？
所以跟你没关啊
你要把你没说过的话塞进你自己嘴里我也没办法