※ 引述《akira78724 (AKIRA)》之铭言：
难得这么多人回应
我就继续发表一些看法吧
希望能加深挺反核双方的认识
: 很专业又如何?无限缩小风险很好?专业上利弊本就都该说,不该只放大一边，现在两边
: 只是互挑弱点攻击，这样一定没共识! 不如利弊全摊开，用中立立场写出正反两面，而不
: 是独偏袒那边,最后在让公投决定!
的确，我真心这样认为
资讯面不完整或刻意放大某一边
都是不对不好的行为
: 我不反核，因为两害取其轻,核能总比火力好，但我支持工业用电优惠减少!以后其他
: 能源稳定的话,我也一定转而支持新能源!
你须知各国工业电价都远低于民生电价
须知台湾的民生与工业电价在先进国家之中算是低到不行了
详见经济部能源局能源统计年报所引Electricity Information (2012 Edition),IEA资料
http://web3.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentLink.aspx?menu_id=378
仅举几例如下：单位: 新台币/度
民生 工业
台湾 2.7 2.3
美国 3.4 2.0
韩国 2.8 2.1
日本 7.6 5.2
德国 10.3 4.6
法国 5.5 3.5
先不提工业电价优惠是各国的普遍政策(吸引外资，提高本国企业竞争力)
而工业用电成本本身就比民生电价便宜
你要让工业电价变高我没有意见
只是把上述资讯提供给你而已
再请你思考一下台湾的电价是不是符合国际现况
: 但我很讨厌反反核，可以说我是反反反核，不懂又怎样了，重点是你沟
: 通了嘛?我只看到懂的人把不懂的人当成笨蛋，不断攻击及挑衅，完全否定反方思想! 核
: 能懂的人终究是极少数，反核有很多莫名流言没错,但也不全都是错误的，核灾终究是发
: 生过，日本灾民还是很惨，台湾民众还是会怕,要说核灾完全不会发生根本不可能，在核
: 灾受灾户面前,精深的核能知识能帮他们什么，人本身才是最重要的吧?
不懂没怎样
不懂可以努力吸收资讯最后变懂
大家都是这样过来的
并没有把人当笨蛋
只是希望在面对不懂的议题之前
请多看资料，多吸收知识
最后再去做结论而已
完全否定反方思想也无可厚非
当反方提出讨论，有他的推论逻辑
当推论无论论据还是逻辑皆被驳倒
彻底被否定那也很自然
问题是基本上要就事论事
如反核提到核灾应变能力不足
我认为很有讨论空间
至少我在PTT上很少看到有对于此事能有效反击的言论
最多如我这样说：台湾没有大规模核灾应变能力，同时也没有其他大规模灾害应变能力
试问这样算是彻底否定反核的所有言论吗？
: 发生事情以后，承受后果的终究是人，再多数据跟科学名词，终究只是资料，有
: 用嘛?完全比不上良好的沟通，让人去理解相关的利弊，进而找到可以共存的路线，互相
: 攻击弱点是完全没用的，因为两边都不会有绝对完美的处理方式，一定都有弱点，只有以
: 中立场将利弊全摊开，让相关基本知识普及
: ，最后在以公投让全体人民来决定!
良好的沟通建立在理性的平台
建立在听的进双方正反意见的人
科学名词与数据是相对客观的呈现
我们可以对此有不同的解读方式
但理性讨论不会脱离这些实证
否则只是谩骂与吵架而已
事实上我认为挺核方把双方利弊都说的满清楚的
零核→用火替代→发电成本上升，空气污染上升
台面上反核说了什么？
零核→用绿能替代，用省电替代→发电成本不会涨，空气污染也没有
我也不多说，你自己判断可行性的问题吧