※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言：
文长，把我自己原文部份删除
: 同意. 但是现在监督单位就是台电, 政府的人
: 如果所谓的公民, 就是政府说什么就照单全收
: 这跟乡民没么不同
监督的单位有台电、原能会与台电与原能会找来的国内外专家学者
如果你所谓的公民就是对以上三个监督单位言论一反到底
没有论证与思辩过程
基本上跟酸民也没有什么不同
我附上这些连结解释目的是让正反双方的意见都同时呈现
没有就此打算说服谁
而是你自己要去判断
你要论我政府说啥我就照单全收
恐怕这是你过度推论
: 我知道, 继苹果是不入流报纸后, 三民自都是绿的, 不可信是吗?
: 又回到一个问题, 到底是要信任政府还是信任媒体?
: 绝大多数民众非核工专长, 甚至非理组.
: 我研究所主修物理, 老实说我对核工仍不熟悉, 更别说绝大多数人了
: 平常, 我也只能用业余的时间看看报纸
: 那我想问为什么会有这么多负面报导?
: 为什么政府没有办法让人信任他施工品质呢?
我回文都没有提到媒体如何如何
为何你自己会天外飞来一笔呢？
我只是很中立的说你找来的资料许多来自你不相信的监督机构
除了那篇无名无姓的厂商爆料而已
如果真要我论媒体的问题
不是入流不入流，不是蓝是绿
而是在报导之时很常没有做到平衡报导的基本
譬如一个老师言语霸凌学生
新闻报导可能只会有家长与学生单方面的说法而已
你不觉得少了什么吗？
再譬如一个政府原能会核电厂检讨的新闻出来
文章中是应该要有台电回应说法的
但很可惜的是
通常都不会访问台电
也不会把台电之后发的澄清新闻稿拿来追踪报导
如此，只有看报纸的你
变得只有接受单方面的资讯
很难去做到独立判断谁对谁错
: 没问题吗? 现在不是零缺失跟几个小缺失的差别
: 而是533个缺失. 为什么要告诉自己政府作的都很好?
: 没检查到的会不会比533个更多?
: 为什么不在一开始尽力把良率提高, 而要事后一直纠正?
所以监察院提出检讨啦
为什么不一开始OOXX？
这实在很像在部队里高层长官们说的话
的确有改善空间，的确做的不够好
然后呢？
检讨改进，如此而已
因为有一年监察院提出检讨说台电缺失太多
就说台电水准能力不足因此我不信任核电
那这几十年来台电没有被监察院提出检讨的年份有多少？
你为何不敢挑在没被监察院提出检讨的年份出来说这些呢？
我必须说有缺失是常态
如果你能找到一家企业，或者是政府部门零缺失
或是缺失极少，且从开业至今八十年皆是如此
我会许会认同仅拿一年被监察院检讨的事例评论台电能力不足以信任
: 奇异公司跟台电有买卖关系, 他说的话也不能尽信
: 商人卖了产品, 难道会告诉你其实他产品不好吗?
所以他看的不是产品好不好啊
产品好不好是美国相关单位去看
去判定符不符合国家标准啊
奇异来看的是你盖的对不对，盖的好不好
施工总不是奇异的事了吧
还是你要说因为有收钱所以一定不能尽信
欸......
你知道什么是工程顾问吗？
你知道工程顾问是要收费的吗？
你知道如果你要找你一直鼓吹的公正第三方来安检
他们也会跟台电或政府收钱嘛 = =
: 为什么苹果都爆出来了, 台电没有告苹果妨碍名誉?
: 难道国人看了这报导对台电失去信心也无所谓吗?
: 如果台电这么不正式自己名声, 被怀疑刚好而已
有听过“不跟猪打架，因为自己也会满身泥”这句谚语吗？
你要这样就怀疑台电我也无话说
因为我自己看这篇报导觉得娱乐性质颇高
如果今天文章中细节很多，有实指内容
而不是说阿，重重转包
阿包商看不懂英文
阿我觉得好可怕啊~~~
等等空泛的言词
或许台电会比较有回应的意愿吧
否则我能预想的回应也很空洞啊
阿经查证，并无该包商存在
或经查证，该包商所言不实，不排除采取法律行动
如果真要这样搞
只要宣传流言就会被台电告
那我想许多反核人士大概有很多官非吧
: 是阿, 台电管理核能发电厂
: 所以核电厂跟台电无关?
: 麦当劳只是卖汉堡而以,
: 汉堡有问题一定是门市店员的错这样吗?
: 今天, 民众对核电没有信心
: 就是台电一直以来的形象使然
: 整天偷工减料的新闻, 连台电董事长都被弹劾了
: 这样你说台电负责的核电厂会没有问题?
: 这样是理性的公民吗?
就事论事是理性的公民的条件之一啊
照你的逻辑不就是我前文所说的
政府负责高雄管线都产生气爆了→政府能力不足→政府监管核电厂不足以信任
甚至我就你的话也可以推
台电偷工减料董座被弹劾→政府督导不周→政府失能→政府监管的火力发电厂不足以信任
咦？
中油工安意外→政府监督不周→政府失能→政府监管的核电厂不足以信任
民间工厂大量排放废水→政府监督不周→政府失能→政府监管的核电厂不足以信任
甚至是
XX部长有婚外情→政府官员私德有瑕→政府官员监管的核电厂不足以信任
政府管的事多了，台电管的事也不少
盆破了说盆，碗破了说碗嘛
把一堆事情混在一起作概念替换
你要说这种行为是理性
坦白说我很难接受
: 奇异公司伪造纪录也不是第一次了
: http://discover.news.163.com/special/tepco/
: (大陆网站, 慎点)
: 日本福岛核电的事情, 就是奇异跟东京电力联手
: 作假检验和伪造报告才会出事
: 反观拥核人士觉得台电跟奇异检查就很够了,
: 真的, 你可以放心我却没这胆
: 希望台电可以赶快控造这些爆料的人, 让我
: 不要再看到台电跟核电厂出包的新闻
事实上也没有仅有奇异安检啊
事实上奇异做的检查还算是前期
后面找来的人跟奇异也没关系
再者，我们看你的连结内容
“调查初期，东京电力仍试图掩盖事实真相，直到2002年初，协助调查的通用电器公司(GE)
提供了不只两起伪造事件的调查材料。”
提到GE的部份仅此而已
我想问你由那里看出来是GE与东电联手造假啊 = =
如检调怀疑东电不符技术标准，找原厂GE提供伪造事件的调查材料
请问这样叫做GE跟东电串谋造假？
你还不如找些GE在美国的消费纠纷可能比较实际点 = =
: 拜托台电跟政府赶快告这些散播谣言的人
: 让司法处理
我怕又会被说成司法迫害，白色恐怖
台电的角色很尴尬
他是国营企业一部份也是代表政府的组织
不是私人企业他想怎样就怎样的
: 不然一般人根本没机会进核电厂检验,
: 只能被迫接受台电的官腔回应
一般人进厂检验也没用啦
没有专业知识去了也没有检验的本领
对台电零信任
对监督台电的政府零信任
实务上也不可能找第三公正方去把台电从上到下总体检
加上第三公正方通常还是由政府委托，一定被人指称不公正
(现在很流行的核工帮云云就是如此)
所以结论是我们不用看台电科学报告的回应
也不会看政府科学报告的说法
然后把政府找来的相关科系学者都当打手
也不管事实上没有其他民间相关科系学者出来持反对意见
(多数反对派学者：经济、大气、机械与法律系)
我们只要记得，政府台电不可信，核四厂危险
很容易就变成这样的推论结果啦 = =
: 这边我跟你对政府的信心差很大, 算是主观差异
: 我就不说了
: 事实上, 核电根本没有公正第三方检验
: 说来说去, 也只是雾里看花
: 我还真希望能找世界专家来一起检验
找GE审更改后设计图→非第三公正方
找欧盟执委会/欧洲核能安全管制者组织. 同行审查→非第三公正方
找土木结构技师公会检测→非第三公正方
组专家学者团→非第三公正方
先不论对政府信心如何
也不谈阴谋论而言核四运转根本没有钱可以拿，要盖不完才是
我想对某些人而言，唯一第三公正方选择大概只有反核团体吧 = =
: 前三座安全, 不代表第四个也可以
: 核四跟台电在我眼里, 真的没太多期待空间
前三座安全不代表第四座也可以
但你认为第四座不安全的点在于台电，在于政府时
同样由台电监造政府监督的核1-3安全
你却告诉我你信核1-3安全，不信核4安全
我真的看不懂这中间的逻辑
: 不, 我只是看不惯- 这么多疑点的核四
: 政府不好好的说明, 让大众信任
: 却还要我无条件相信的的态度
这么多的疑点
上面你所举基本上台电与原能会都有个合理解释
如果你觉得他哪里解释有问题
哪里解释不清楚可以具体提出
没有相关知识与专业可以上网问
甚至直接打给台电(我做过)
而不是说台电政府不可信就做结论
否则政府好好说明
你一样是政府不可信请问这样的解释与沟通有效益吗？
而且你所谓这么多疑点许多都是不实谣言
光用数量来判断就认为政府与台电不可信
坦白说我真的不知道政府与台电要如何说服你