Re: [爆卦] 核四公投只差临门一脚 公审会意图杯葛

楼主: ett0227 (嘘)   2014-08-27 00:55:24
能源议题非常重要,而且绝对影响产业发展!
如果一个地区能源不足,供电不稳,
就不足以发展一些工业,
所以你很少听到一些相对落后的地区有太多的工业,
其实不是因为什么人力水平不足,而是电力问题,
像新竹科学园区突然跳电,可能就会损失上百亿。
先针对最一般的火力、核能发电原理介绍:
电厂基本上就只是用火力或是核能的热来烧开水,
变成蒸汽后再去推动涡轮进行发电,
唯一的差别就只是热能的来源而已。
火力发电不管是使用天然气、石油还是煤炭,
基本上就是燃烧石化燃料,
因为石化燃料实在是非常大量而且可以稳定供应,
但是不管怎样燃烧这些东西一定会产生CO2还有各类悬浮物,
在环保越来越抬头的状况下,有些人开始想要寻找各类不同的干净能源,
有个答案就是"核能"。
世界上有很多不同的元素,某些元素会有同位素,
就是相同元素但是有着不同的中子数,
某些元素的同位素态相对比较不稳定,会发生核分裂并放出大量能源(辐射能)。
现今世上最普遍的核电厂是使用"铀-235"来发电,
当然也是因为"铀-235"在各种核能物质中是相对较大量的矿物,
可以稳定确保核能来源,
另一方面核能的确看起来很像没有污染!至少没有碳排放吧!好像很便宜吧!
但是为何核能还是让人人自危?
就是因为辐射!核废料的强大辐射会影响各种生物的基因,
造成突变等不可恢复的危害。
那核废料要怎么处理呢?
低阶核废料:
(电厂运转期间受污染的衣物工具及废弃的零组件、设备、废液残渣、废树脂等)
就是掩埋,例如兰屿的核废料场其实只是储存低阶核废料,
先做初步处理后、压缩及固化装桶(就是装入桶中,灌水泥)。
高阶核废料(就是用完无法再发电的燃料棒)有两种方式处理:
湿式储存:将燃料棒置放在核电厂内紧邻反应炉旁边的一座水池里,
然后持续用水冷却
乾式储存:就类似上述低阶核废料处理方式,只是高阶核废料还是有热,所以处置如下
“放到一个内壳是不锈钢,外层以水泥密封的装置。
在水泥箱的上下缘,开一组通气孔,以空气对流的方式,
将内部不锈钢桶的高温带出。”
总之这些储存方式都是放著,然后等辐射慢慢消失。
欸?那干嘛要反核啊?不就好好储存等辐射消失就好了啊?
因为核能物质靠着核分裂持续提供能量(辐射),
而这些物质分裂时,强度总不可能一直维持,
总是会衰减,当有一堆核能物质已经分裂了一半(强度变成一半时)所需的时间,
就是这个核能物质的半衰期。
一般用的"铀-235"经过核分裂后,有部分会成为"钸-239"
某些用过燃料中的放射性元素(如钸-239)等的半衰期很长,
例如"钸-239"是24,100 年,
"铀-235"是703,800,000 年,
你看出问题了吗?
"半衰期"的长短才是关键!
核能的能量密度这么高,
小小1公斤的燃料棒全数反应的话,能量等同于3,000吨的煤炭!
就算经过使用后,所蕴藏的能量还是很高,
再搭配这么长的半衰期,可能在人类灭绝后,
这些核废料还是有非常大的辐射,
那这些辐射使用湿式储存的话,就必须要有循环的冷却水,
所以我们要连续启动泵浦几万年几百万年才能冷却掉,
而且还要确保泵浦不能坏!也不能让这泵浦停机!
否则这些能量没被冷却,反而会造成冷却的水大量沸腾甚至造成爆炸
(大量水突然沸腾膨胀的那种爆炸)
更加增加了辐射扩散污染的可能性!
使用乾式储存的话,那我们就要盖一个几万年都不会坏,
而且可以承受高温(200度以上)的建筑体,即使地震什么的都不会损伤。
有没有发现以上的储存方式都不可能达到,就算可以达到,
我们所需的成本都超级高,谁还能说核能没有风险,或是核能很便宜呢?
其实核能的便宜只是基于人类的便宜行事,
没有对日后的处理做好规划,
其实核能很贵的!贵到人类无法承受!
至少以目前主流的"铀-235"发电来说 是我们无法承受的
即使有人会说这些高阶核废料可以回收再利用,
但是这牵扯到核武问题,好像也暂时无解。
如果没有真正的解决方案,那我们真的要这项能源吗?
当我们质疑对方立场时,不一定要挑那些跟风者,
请你找那些真正提出精辟理由的那群人,聆听并理解再判断,
如果我们自诩为进步者,让我们面对这些最强大的论述吧!
我们不喜欢反智者,但不见得反智者就必定做出错误决定!
附带一提,现今主流的硅晶太阳能电池,其实制造过程耗费很多能量,
大概要运转20~25年才能回收完制造过程中耗的电,
部分太阳能电池模组还可能运转不到20年就故障了,
太阳能电池现今可能还是个假议题,
台湾的太阳能电池厂,只是用台湾很便宜的电去卖给德、日、西等等而已....
所以可能要期待薄膜太阳能电池了....
只是太阳能只能做为补充的电力来源,
毕竟他会随着日照而变动(太阳下山、阴天等都会影响),不够稳定。
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言:
: 核四公投我非常非常反对,除非公投的相关文件有做到以下这样
: 核四运转 核四不运转
: 电价缓涨 电价暴涨
: 有很低的可能性辐射外泄 必然大量排放二氧化碳和微尘
: 每发十亿度电0.04人死亡 每发十亿度电60人死亡(WHO)
: 这当然是不可能的,可是我发现反核从来都没有正视面对这些问题,从来没有提醒支持的
: 民众说电价会涨、空气污染会变严重、从来没跟他们说绿能不能做基载最后还是要烧煤烧
: 油、从来没有跟他们说只有经济倒退的2008年才有电力需求负成长过
: 当然有很多反核人士抱着多付出电费,牺牲很多生活的方便性下去反核,可是更多的人是
: 在懵懂无知下以及被政治倾向下去反核。
: 去问问反核游行愿意举著"涨电价,烧煤炭,我们向核四说不吗?" 笑死人,有一天反核游
: 行举著这样的大旗口号上街头我马上跟着大家一起上
: 可是反核从来做不到这点,反而是鸵鸟心态逃避这些问题"台湾不缺电啦,都是台电阴谋"
: "台电不可能亏钱啦,肥猫太多" "电价不可能涨啦,是台电恐吓" "核四爆炸污染遗万年"
: 看一看有没有都是缺乏基本判断能力、甚至把能源议题和政治绑在一起的手法
: 拥核呢?其实我们也不是真的拥核,这不知道说过几万次了,这是我们在各种评估下所认
: 为最适合台湾的一种过渡能源,未来有可能核融合,可能有更有效率的储能方式(虽然能量
: 转换有其限制),可能风险更低,污染更少,也许能适合当基载,谁不想要一个干干净净零
: 风险的生活环境呢? 可是我们目前需要冒一点点点风险去等待这样的新能源被开发出来(不
: 要跟我说台湾怎么不自己投入开发呢? 哈哈,上次20mm机砲想要自主研发结果失败可是被
: 大家酸到飞天呢,台湾人只喜欢看成果,研发失败就是贪污就是浪费公帑)。
: 简单一句话,拥核的人正视且努力去了解风险,反核的很多人逃避且努力用谣言掩盖风险
: ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言:
: : 目前公投是鸟笼公投, 题目设定会影响到结果
: : 参考:
: : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
: : http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: : 我不是核能专家 , 但是我看新闻
: : 以下随意google几条新闻
: : 核电厂违失相关:
: : 尿瓶
: : http://goo.gl/20s7Z3
: : 核一二三遭纠正
: : http://goo.gl/Qlmxe8
: : 核一渗漏
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
: : 核二核四螺栓
: : http://e-info.org.tw/node/76514
: : 核四工程包商
: : http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
: : 台电相关:
: : 未调管线图就开挖
: : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
: : 偷工减料
: : http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
: : 台电购电违失
: : http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
: : 最后是核四检验:
: : http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
: : 核能终结者的结论是 "只有八卦报纸如苹果之流才会刊登"
: : 或"错误也早已改正完毕".
: : 新闻工作者被评为不入流八卦, 谁不理性? 事实上台湾这几年的政治弊案,
: : 由苹果率先揭陋的, 已无法胜数.
: : 另外, 报导台电跟核能发电厂出包的新闻也不只苹果一间
: : 台湾的新闻媒体都不专业, 只有政府报告最专业?
: : 如果一个房子, 建造过程多次发生荒谬的弊案
: : 房东跟你说, 我现在已找我家专业工人检测完毕, 没有问题.
: : 很难让人相信.
: : 科学可以计算机率, 可以估计衰退期;
: : 但安全性不是一个科学问题, 是信心问题.
: : 有人可以接受50%风险, 有人只能接受1% , 有人觉得0.1%风险也不能
: : 如果绝大多数的人对核四, 承受风险的意愿都很低
: : 就诉诸直接民主, 让大家来决定要不要盖
: : 不要用鸟笼程序, 把多数人意见抹掉.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com