核四公投我非常非常反对，除非公投的相关文件有做到以下这样
核四运转 核四不运转
电价缓涨 电价暴涨
有很低的可能性辐射外泄 必然大量排放二氧化碳和微尘
每发十亿度电0.04人死亡 每发十亿度电60人死亡(WHO)
这当然是不可能的，可是我发现反核从来都没有正视面对这些问题，从来没有提醒支持的
民众说电价会涨、空气污染会变严重、从来没跟他们说绿能不能做基载最后还是要烧煤烧
油、从来没有跟他们说只有经济倒退的2008年才有电力需求负成长过
当然有很多反核人士抱着多付出电费，牺牲很多生活的方便性下去反核，可是更多的人是
在懵懂无知下以及被政治倾向下去反核。
去问问反核游行愿意举著"涨电价，烧煤炭，我们向核四说不吗?" 笑死人，有一天反核游
行举著这样的大旗口号上街头我马上跟着大家一起上
可是反核从来做不到这点，反而是鸵鸟心态逃避这些问题"台湾不缺电啦，都是台电阴谋"
"台电不可能亏钱啦，肥猫太多" "电价不可能涨啦，是台电恐吓" "核四爆炸污染遗万年"
看一看有没有都是缺乏基本判断能力、甚至把能源议题和政治绑在一起的手法
拥核呢?其实我们也不是真的拥核，这不知道说过几万次了，这是我们在各种评估下所认
为最适合台湾的一种过渡能源，未来有可能核融合，可能有更有效率的储能方式(虽然能量
转换有其限制)，可能风险更低，污染更少，也许能适合当基载，谁不想要一个干干净净零
风险的生活环境呢? 可是我们目前需要冒一点点点风险去等待这样的新能源被开发出来(不
要跟我说台湾怎么不自己投入开发呢? 哈哈，上次20mm机砲想要自主研发结果失败可是被
大家酸到飞天呢，台湾人只喜欢看成果，研发失败就是贪污就是浪费公帑)。
简单一句话，拥核的人正视且努力去了解风险，反核的很多人逃避且努力用谣言掩盖风险
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言：
: 目前公投是鸟笼公投, 题目设定会影响到结果
: 参考:
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: : 因为监督本来就是重要的
: : 事实上目前反核流传的核电厂危险文宣中
: : 很多都来自于挺核的原能会检讨报告而来
: : 就这个角度来看
: : 甚至可以说挺核对于核电厂的监督比反核更加的努力
: 我不是核能专家 , 但是我看新闻
: 以下随意google几条新闻
: 核电厂违失相关:
: 尿瓶
: http://goo.gl/20s7Z3
: 核一二三遭纠正
: http://goo.gl/Qlmxe8
: 核一渗漏
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
: 核二核四螺栓
: http://e-info.org.tw/node/76514
: 核四工程包商
: http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
: 台电相关:
: 未调管线图就开挖
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
: 偷工减料
: http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
: 台电购电违失
: http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
: 最后是核四检验:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
: 核能终结者的结论是 "只有八卦报纸如苹果之流才会刊登"
: 或"错误也早已改正完毕".
: 新闻工作者被评为不入流八卦, 谁不理性? 事实上台湾这几年的政治弊案,
: 由苹果率先揭陋的, 已无法胜数.
: 另外, 报导台电跟核能发电厂出包的新闻也不只苹果一间
: 台湾的新闻媒体都不专业, 只有政府报告最专业?
: 如果一个房子, 建造过程多次发生荒谬的弊案
: 房东跟你说, 我现在已找我家专业工人检测完毕, 没有问题.
: 很难让人相信.
: 科学可以计算机率, 可以估计衰退期;
: 但安全性不是一个科学问题, 是信心问题.
: 有人可以接受50%风险, 有人只能接受1% , 有人觉得0.1%风险也不能
: 如果绝大多数的人对核四, 承受风险的意愿都很低
: 就诉诸直接民主, 让大家来决定要不要盖
: 不要用鸟笼程序, 把多数人意见抹掉.