以前看到的，对自由市场有太多美好想像的人必须有所警惕
另外，所谓的竞争力是要看游戏规则怎么定
这政府显然没有想到这点，只是想降关税而已
http://www.thenewslens.com/post/35203/?ref=cl
别无出路的服贸？或者，自由市场的神话是怎样被打造出来的？
作者：郑玮宁（中央研究院民族学研究所助研究员）
自由市场的神话，究竟是如何被打造出来的？我今天将从不同角度来跟大家分享两件事：
本篇先从具体个案来谈自由市场是富国自我证成的历史叙事。
自由市场是创造国家财富、促进经济发展这一套说法，其实是英、美这类富国自我证成的
历史叙事。从英、美这两个目前相当大的经济体在18、19世纪末期的资本主义扩张时期的
历史来看，每个国家为了保护自己的优势产业，必然会施行保护政策，主要是关税壁垒，
仅在自身不是特别擅长的产业开放一定程度的自由贸易，以确保他们经济优势乃至无可取
代的位置。
然而，等到这些富国成为经济强权后，他们却以自由贸易理论来解释自己何以成功的理由
，并向贫穷国家推销，更搭配相关制度来促销这套经济神话。就此而言，自由市场是经济
成长的果，而不是因。
在1973年第二次石油危机以来，1980年代以来英美推行新自由主义化来解决资本主义获利
率下降、经济衰退的问题时，透过国家力量排除自由贸易障碍，的确在短时间内达成经济
成长的效果。自由市场的论述结合了IMF、WTO与世界银行这三位一体的制度，以外援向第
三世界穷国推销小政府与自由市场，来对他们进行经济结构的调整。
对外国的大型甚至巨型资本没有进行合乎人性的规范，以并购或是更新资本为名的方式买
下被投资国的企业，例如与美国签订北美自由贸易协定的墨西哥，在引入初期的确造成国
内经济成长，将墨国的电信钜子一口气推向世界级首富之列，但是这不仅瓦解了墨国在进
口替代工业化期间所打下的经济基础，更导致落入贫穷线以下的家户却越来越多，而农业
部门更因美国的补助，而严重影响墨西哥赖以为主食的玉米生产、供应。
其他在1990年代实行自由贸易的国家如津巴布韦，失业率更高达百分之二十，科特迪瓦削减
关税却导致国内重要产业如化学、纺织、汽车等工业全盘崩溃。从历史发展过程来看，经
济体规模相距太远的自由贸易协定，其经济后果的走势是：短多长空，亦即，仅能在短时
间内刺激经济成长，时间一久反而造成国家整体经济疲弱、贫富差距恶化、财富分配不均
、生活水准下降、工资下降、以及失业率飙升等现象，才是自由化之后的常态现象。
再以韩国为例。韩国在亚洲金融风暴之后接受IMF纾困之前的经济成长，其实是依靠国家
选择发展优势产业而来，而在金融风暴后以及花了十来年才与美国签署FTA的过程中，是
因为韩国政府很清楚挑选他们需要保护的产业对象，也就是那些会动摇国本的产业，以及
未来能让韩国经济有可能独占鳌头的产业。然而，这样经济策略必然要以牺牲韩国国内其
他产业为代价。
无论如何，韩国实行自由贸易及其所带来的经济成长，其实是韩国政府融合了保护政策与
自由贸易，要在国际贸易经济治理中找到自主发展的空间，当然也创造了三星这类富可敌
国、影响政治运作的财阀，还有房价高涨、工作机会丧失以及薪资水平停滞等现象。
至少目前我们所看到的自由贸易协定的签署和实行，绝不是像服贸这样门户全开、双手奉
送，因为结果连政府使用的经济学模式所计算出来的数字，都说服不了任何一个有逻辑、
能独立思考的人。更重要地，资本其实是有国籍性的，中资尤其如此：意思是，我们必须
将台湾与中国的双边政府与企业组织的运作及其潜规则、强调裙带关系、以及无法有效进
行经济治理等社会文化面向的运作，一同纳入考虑，而这些我相信各位都相当了解。对台
湾经济来说，中国不只是市场，同时也是竞争者。反之亦然，问题是：中国对于台湾这么
小的市场，究竟何利可图？
一旦解除大型中国资本进入台湾，当资本规模够大（如富士康），可以在一个国家内创造
领地，按照自己生产方式来订定规范，你认为，以台湾政府目前这种聊备一格的劳动检查
，日后真的有能力或有胆子去动中资所设立的企业领地吗？从逻辑上，我们可以说，服贸
引入中资不仅重新结构化了台湾经济活动，更进一步以资本所具有的威吓性力量，影响提
供服务的劳动过程，以及各项服务商品所要传达的意识形态。远的不说，单以“中天”和
“电影导演杨雅喆要参加330游行，却被中资游览车公司临时退车”这两件事，我们就能
侦测未来中资进入后，台湾企业将会发生什么情况。
简单地说，以创造自由市场作为解决经济衰退的万灵丹，本质上就是一套由富国打造出来
来自我证成的历史论述。事实上，在打造自由市场的过程中，只有资本与资本家享有更大
的自由去繁衍资本，并与统治阶级相互结合而成跨国的政经复合体，在不受限制的市场中
不断自我繁衍。
然而，从历史上来看，资本规模差距过大的两国进行自由贸易协定的后果来看，没有资本
与生产工具的人注定承受松绑大型资本的恶果，这必然与资本威吓力量造成意识形态上的
效果，密不可分。
不可异化的未来
我认为这次运动群众的积极参与，蕴含了他们以人为本的经济生活（human economy）的
社会想像受到威胁，因为这个信仰自由贸易神学、且无法有效进行经济治理的政府，不仅
仅在剥夺年轻世代未来安身立命所在的空间，更深深影响了每个人从出生到死亡不同生命
阶段与历程中，用以实现个人存在意义所需要的商品生产及消费网络。
最近有关支持自由市场的论述的文章都纷纷出笼，共同特色是：只要自己能力够强、商品
够好，自然可以在自由市场中一展长才，而更大的市场就是更大的机会。在这些论述中，
产业的竞争力背后隐含了对于个人能力、以及有机会在想像的市场中不断成长、超越现况
到一种接近无可救药的乐观。同时，质疑自由贸易的人通常被冠上害怕竞争、欠缺竞争力
等。
“自由市场能够促进经济成长”本来就是企图弱化国家对于资本严格管制的意识形态，而
市场被建构为实现个人自由的场域，对很多人而言自然充满无限想像。自由市场的想像在
台湾特别有效：不仅因为大多数的人所认识到经济生活几乎就是资本主义的同义词，而且
台湾的工作者强调纯劳动的底层逻辑（即劳动成果与工资间的交换，有如商品间的对等交
换），自由市场的意象提供了一个可与更多虚拟他者进行交换、实现利润的想像空间。
即使真的存在自由市场这种东西，但是自由市场真的是一个更美好的社会吗？在这个想像
的市场中，个人可以自由贩卖劳动力或交换劳动成果，但是别忘了，资本家也可以按照市
场供需与成本考量来任意决定工资、工作时间、聘用期限、各项劳健保、伤残给付或者完
全不给付。的确，我们是市场上的自由人，但是，我们也很有可能会在或长或短的时间之
后，变成免洗筷劳动力。这就是国家被排除在外的自由市场乌托邦。
其次，有人会强调许多参加甚至主导反服贸的人都是台清交，驳斥那些认为他们害怕竞争
的论述。这种说法其实就落入自由市场意识型态的陷阱。对于乐观的自由市场支持者而言
，个人在一个社会中之所以能成功，完全取决于他个人的能力，并成功为国家卸责。实际
上，在绝大多数情形下，所谓个人竞争力与阶级，其实脱离不了关系。
所以我们要翻转提问：在资本主义仍旧是台湾社会普遍能接受的经济逻辑这个情况下，没
有资本或生产要素的年轻人与社会底层，有没有资格要求政府，将他们对于未来透过经济
生活以求取安身立命之所在的考量，被纳入经济治理当中？我认为，正是因为服务贸易协
定的内容牵涉了一个人从出生到死亡的日常生活中所需要的各项服务，从而国际间对于服
务贸易协定的签订都特别谨慎，不仅是晚于货品贸易协定，甚至不一定会走到服务贸易协
定谈判这一步。
首先，服贸触动了台湾产业再结构的问题，是直接关乎年轻人未来能否透过工作来找到一
个安身立命的所在。其次，若我们细看服务贸易协定附议中的开放项目，将环境服务、个
人资讯、文化创意、照护保险、艺文表演、医疗服务、言论思想自由、金融服务以及国家
安全等，这些连同年轻人的未来，全都成了两岸金权统治阶级用以自我巩固、自我繁衍的
纯粹商品与资本。
进一步而言，服贸开放的项目更关乎了我们作为一个人在生命历程中最基本、日常所需各
类服务商品，例如，生育和疾病所需的医疗照护、维持心灵充实的艺文表演和阅读、维持
身心平衡与健康的休闲运动或旅游观光产业、每日必不可少的脸书、BBS或PPS、在人性合
宜的照顾中逐渐老去、再以自己想要的方式走完人生最后一程。在消费这些服务商品的过
程中，我们实践了自己作为社会人的意义，也实现了自我存在的意义。
正如Daniel Miller所言，资本主义社会中被异化为客体的个人，会透过商品消费来再吸
纳以重新建构人的主体性。换言之，从生产、维生，到消费，服贸不仅是一个攸关台湾民
主未来将如何发展的问题，更涉及了以人为本的经济生活（human economy）的社会想像
与生命政治的问题。在这个意义下，服贸开放的商品项目，不单单是可被任意替代的纯粹
商品，而是蕴含了人们不可异化的未来的特殊商品。
此刻，我们正活在一个既无法理解以人为本的经济攸关台湾社会的未来，也无法理解感受
人民生活与存在的温度的政权之下。这也让我们认识到：民主、我们的未来、作为一个社
会人以及自我存在的实践，从来都不是理所当然的，是必须与权力搏斗争取而来。
附记：本文为2014/04/01在中研院自由学社“民主课堂”的演讲稿